经尿道等离子体电切术治疗前列腺增生460例

2002-05～2005-04我们用经尿道等离子双极电切系统行前列腺切除（PKRP）460例，并与前期尿道前列腺电切术（TURP）460例比较。PKRP组460例，年龄55～90岁，平均72岁，病程1～18年，平均6.1年，术前留置尿管者110例,并发膀胱结石56例。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

2006年4月-2012年10月,我院应用经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）80例,效果较满意,现报道如下。1资料与方法1.1一般资料本组良性BPH患者80例,年龄（69.2±4.1）岁;病程（9.2±6.0）年。诊断标准：有明显下尿路梗阻症状,经直肠指诊、前列腺B型超声、血清前列腺特异性抗原（PSA）、生活质量评分（QOL）、尿动力学检查明确诊断,残余尿量（RUV）〉60ml,最大尿流率（Q）〈10ml/s。     

良性前列腺增生双极等离子电切的临床研究

目的 探讨经尿道良性前列腺增生等离子电切(PKRP)的安全性和有效性,为进一步推广PKRP提供临床资料.方法 回顾89例良性前列腺增生患者经PKRP治疗的临床资料,对比术前和术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和膀胱剩余尿量(RUV)变化.结果 术后6个月Qmax显著增加(t=2.97,P＜0.05)、RUV显著减少(t=3.31,P＜0.05)、IPSS明显降低(t=3.25,P＜0.05)术中出血1例,术后输血等治疗后治愈,无闭孔神经反射、电切综合征、永久性尿失禁和死亡病例发生.结论 PKRP是适于治疗良性前列腺增生的微创方法,安全、有效.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症临床效果探讨

目的:探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法:以2014年1月~2014年12月某院收治的40例BPH患者为研究对象,通过对临床资料进行回顾分析,观察其临床效果及并发症情况。结果:术后40例前列腺增生患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率情况要显著优于手术治疗前(P0.05)。术后出血3例,术后随访1年,尿道狭窄2例,无尿失禁、直肠穿孔等严重并发症发生。结论:经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症,不仅具有非常好的临床效果,而且安全可靠,并发症较少,值得在临床上推广使用。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术的疗效比较

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法回顾性分析我科2008年5月至2013年6月收治BPH患者455例,PKEP225例,PKRP230例,分别比较两组手术时间,术中出血量,前列腺切除重量,手术主要并发症,及术前术后残余尿(RUV),国际前列腺评分(IPSS),生活质量评分(QOL)评分,最大尿流率等情况。结果两组在手术时间,术中出血量,前列腺切除重量,手术主要并发症等方面差异有显著意义(P<0.01)。两组在术前术后残余尿(RUV),留置尿管时间,国际前列腺评分(IPSS),生活质量评分(QOL)评分,最大尿流率等情况无明显差异(P>0.05)。结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的满意的治疗效果,同时具备手术出血少,缩短手术时间,前列腺增生组织切除量大等优点,是治疗BPH有效,安全,较为理想的方法。     

经尿道前列腺电汽化联合电切术治疗前列腺增生症156例分析

自2003年7月至2006年12月,采用经尿道前列腺电汽化(TVP)联合经尿道前列腺电切(TURP)术治疗前列腺增生症(BPH)156例,效果良好,报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组156例,年龄61~85岁,平均72岁。病程2~15年,平均4.5年。其中合并尿潴留144例,术前留置尿管。经腹B超前列腺估重22~     

经尿道等离子双极电切加大功率钬激光汽化治疗高危良性前列腺增生症(附22例报道)

目的探索等离子体经尿道前列腺电切术(PKRP)+大功率钬激光前列腺汽化术(HoLAP)治疗高危前列腺增生症的有效性和安全性。方法总结2010年6月至2011年1月采用等离子体经尿道前列腺电切术(PKRP)+大功率钬激光前列腺汽化术(HoLAP)治疗22例高危前列腺增生症患者临床疗效。手术方法为先行PKRP术,随后行大功率钬激光前列腺汽化术(HoLAP)。结果全部病例均能一次手术完成,本组手术时间45~92min,平均67min,切除前列腺28~65g,平均(46.0±23.0)g,术中未出现出血较多并需要输血患者,无发生TURS患者。结论 PKRP+(HoLAP)术是治疗高危前列腺增生症患者的一种安全、有效的、微创的方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果

目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 根据手术方式不同,136例BPH患者分为PKEP组(81例)和PKRP组(55例),并依据前列腺体积分别分成40～60 mL和>60～80 mL两个亚组。分析患者术前、围手术期以及术后3个月时的临床资料,记录术后并发症发生情况。结果 与术前相比,两组术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)减少,最大尿流率(Qmax)增加(P<0.05);与PKRP组相比,PKEP组手术时间、导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量和术后血红蛋白下降更多,并且术后3个月RUV更少(P<0.05)。在前列腺体积40～60 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组手术时间、膀胱冲洗时间和导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量更多(P<0.05)。在前列腺体积>60～80 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组术前前列腺特异抗原水平以及术后3个月IPSS、QOL、RUV更低,前列腺切除质量更多(P<0.05)。...     

3种手术方法治疗良性前列腺增生的临床分析

目的比较经尿道电切术(TURP)、经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)3种方法治疗良性前列腺增生的疗效,分析其在临床上使用的特点。方法分别使用TURP、TUVP及PKRP治疗的112例良性前列腺增生患者,比较手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、总体住院时间、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOI)比较差异及并发症发生率。结果除TUVP组1例因尿道狭窄无法手术外,其余均手术成功。PKRP与TURP、TUVP比较手术时间有显著统计学差异(P<0.05),TURP、TUVP及PKRP3组在平均住院时间上无显著统计学差异(P>0.05),PKRP组与TURP、TUVP组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间有显著统计学差异(P<0.05)。3组病例术后主观症状均较术前明显改善,比较有显著统计学差异(P<0.05),术后3组间症状改善程度无显著统计学差异(P>0.05)。PKRP组与TURP组、TUVP组并发症比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论 TURP、TUVP及PKRP治疗BPH均有较好的疗效,PKRP有术中出血少、视野清楚、并发症少等优点,临床上治疗BPH较安全的方法 。     

经尿道汽化电切加电切术治疗前列腺增生症

我院2001年2月～2003年6月采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗前列腺增生症(BPH)86例 ,现报道如下。1资料与方法1 1临床资料 :本组86例 ,年龄61～85岁 ,平均73 7岁 ;病程3个月～11年 ,平均3年5个月 ;主要临床症状为排尿困难、尿频、尿急、尿线细、夜尿次数增多 ;直肠指检按RQUS标准[1],前列腺增生Ⅰ度18例、Ⅱ度42例、Ⅲ度19例、Ⅳ度7例 ;伴尿潴留置尿管57例 ;并发膀胱结石4例(直径均<2.5cm)、膀胱癌5例、双肾积水肾功能不全13例、肉眼血尿8例、尿路感染19例、高血压20例、冠心病心率失常35例、慢支…     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生93例疗效分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法 PKRP术治疗BPH患者93例,经尿道前列腺电切术(TURP)术治疗BPH患者132例,对两种术式的临床效果进行比较。结果 PKRP组手术时间、术后住院时间、术中失血量、术后留置尿管时间、并发症发生率均优于TURP组,两组差异显著具有统计学意义(P<0.001或P<0.05)。两组术后3个月的随访IPSS、Qmax和PRV均有明显改善,但两组比较无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP具有安全性高、视野清楚、对机体生理功能影响小,疗效确切,是一种治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的 探讨应用经尿道等离子体双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性以及疗效.方法 回顾分析本院2010年6月至2011年12月采用经尿道等离子双极电切术行前列腺切除(PKRP)48例.对术中出血量、手术时间、安全性、术后出血时间、出血量、拔除尿管时间和预后效果进行观察分析.结果 PKRP手术时间45～160 min,手术中出血55～190 ml,术中切除前列腺组织重量25～105 g.均不需输血,无电切综合征发生,手术时间与前列腺重量呈正比,患者均通畅排尿,术后 4～10 d拔尿管.结论 经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生安疗效、可靠全性高、并发症少.     

电切术联合钬激光碎石术治疗前列腺增生症并膀胱结石疗效观察

目的 观察经尿道等离子双极电切术(PKRP)联合钬激光碎石术治疗前列腺增生症(BPH)并膀胱结石的疗效和安全性.方法 回顾性分析46例应用PKRP联合钬激光碎石术治疗的BPH并膀胱结石患者的临床资料.结果 46例患者手术均获成功,手术时间54～117min,术中出血量80～260ml,住院时间6～12d.术后3个月与术前相比,国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺体积(PV)、残余尿(RU)及最大尿流率(Qmax)均显著改善(P＜0.01).结论 PKRP联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生症并膀胱结石损伤小,并发症少,安全性高,患者康复快,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察

目的对比分析经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法随机将2017年1月至2017年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者分为A组(n=48例)和B组(n=32例),A组患者行PKRP术治疗,B组患者行TURP术治疗,采用国际前列腺症状评分(IPSS)对两组患者的手术效果进行评估,同时对比分析两组患者的术后并发症发生率。结果手术后,A组、B组患者的IPSS评分比较,P> 0.05。A组术后并发症发生率为12.50%(6/48),B组术后并发症发生率为37.50%(12/32),两组比较,P <0.05。结论 PKRP术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效相当,但PKRP术的术后并发症更少,安全性更高,在临床实践中应根据患者的实际选择适宜的术式。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术(Transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的临床效果.方法 选择2019年1月至2020年1月于本院进行手术治疗的前列腺增生患者113例,分为对照组56例和观察组57例.对照组采用经尿道前列腺电切术(...     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生及膀胱肿瘤的应用

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术的临床应用。方法:经尿道等离子双极电切行前列腺切除(PKRP)39例,前列腺28~80g,平均48g;膀胱肿瘤切除(PKRBT)8例,肿瘤分级G15例,G23例。术后随访1~8个月。结果:PKRP手术时间30~110min,切除前列腺组织重量20~40g,平均31.5g。有2例需输血,无电切综合征发生。术后最大尿流率(Qmax)由术前的平均5mL.s-1上升至平均15mL.s-1;国际前列腺症状评分(IPSS)明显下降,PKRBT手术时间5~30min,2例轻度发生闭孔神经反射,随访1~8个月无复发。结论:等离子体双极电切行PKRP和PKRBT安全、有效。     

经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)的临床疗效对比分析

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况。方法回顾性分析我科门急诊2009年4月至2012年4月收治的BPH患者245例,PKEP术治疗108例,PKRP术治疗137例。分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、腺体切除量、主要并发症发生率、术后3个月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)等情况。结果两组患者在术中出血量、腺体切除量方面有显著性差异(P<0.01),两组在手术时间、并发症发生率、术后3个月Qmax、IPSS、QOL方面无显著性差异(P>0.05)。结论 PKEP与PKRP相比,近期疗效相近,但术中出血更少、切除腺体更彻底,是治疗前列腺增生安全、有效、较为理想的方法。     

腔镜下同时处理输尿管结石及前列腺增生的可行性研究

目的研究输尿管镜钬激光碎石术(URHL)与经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)同期治疗输尿管结石(UC)伴前列腺增生(BPH)的可行性,减少术后并发症。方法对2014年1至至8月收治的43例UC伴BPH患者前瞻性同期实施URHL及PKRP(同期组),回顾性分析2013年5月至12月收治的先行URHL,后择期行PKRP的40例UC伴BPH患者(二期组)的临床资料,比较2组预后。结果同期组手术时间、住院时间短于二期组2次手术合计手术时间及住院时间(P<0.05),出血量也少于二期组2次手术合计出血量(P<0.01);同期组2例置镜失败,2例未能碎石;2组术后国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腔镜下同期处理UC及BPH与二期手术处理疗效相当,且无严重并发症,但术前应严格评估患者耐受性,提高手术技术,确保手术成功。     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的分析经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(EPH)的疗效。方法本次研究对象2015年1月至2016年6月间在我院接受治疗的良性前列腺增生患者100例,采用随机奇数偶数法将其分成对照组(n=50例)与观察组(n=50例),对照组患者给予经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,采用前列腺剜除术(PKEP)给予察组患者治疗,比较两种手术的手术时间、切除组织量和术中出血量以及并发症发生情况。结果观察组患者采用PKEP手术,与对照组采用PKRP手术其手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);而观察组切除组织量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者采用PKEP手术和对照组采用PKRP手术,术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生,两种手术均有较好的治疗效果,由于前列腺剜除术(PKEP)能更彻底的切除增生组织和术中较少的出血量,因而治疗效果更佳,值得推广。