腹腔镜辅助下胃癌根治术 71例临床报告

目的探讨腹腔镜辅助下胃癌根治术的安全性及可行性.方法 71例胃癌患者行腹腔镜辅助下根治性胃切除术,其中根治性全胃切除术 8例,近端胃大部切除术 16例,近端胃大部联合脾脏切除术 3例,远端胃大部切除术 44例.结果 71例患者,除 2例中转开腹外,其余 69例均成功进行腹腔镜手术.手术用时全胃切除 (343± 52)min,近端胃切除 (268± 62) min,近端胃切除联合脾脏切除 (312± 64) min,远端胃切除 (283± 44)min.术中出血量全胃切除 (267± 220)ml,近端胃切除 (150± 103)ml,近端胃联合脾脏切除 (333± 116)ml,远端胃切除 (139± 84)ml.清扫淋巴结 (34.3± 11.8)枚 /例.术后患者平均胃肠功能恢复时间 (4.1± 1.1)d,下床活动时间 (3.5± 1.0)d,进流质时间 (5.0± 1.2)d.术后近期效果良好.结论 腹腔镜胃癌根治术安全、可行,能够达到与开腹手术相当的根治效果,且具有创伤小、术后恢复快等优点.     

腹腔镜辅助胃癌根治术28例临床分析

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性和可行性。方法：对28例胃癌患者进行腹腔镜辅助下胃癌根治术,其中根治性全胃切除术3例,近端胃大部切除术3例,远端胃大部切除术22例;淋巴结清除D1式7例,D2式21例。结果：28例均成功完成腹腔镜手术。平均手术时间：全胃切除（182.4±32.2）min,近端胃切除（162.7±27.5）min,远端胃切除（152.3±29.2）min。平均术中出血量：全胃切除（137.5±72.1）mL,近端胃切除（129.6±86.3）mL,远端胃切除（157.2±74.7）mL。清除淋巴结数平均（17.1±5.3）枚/例。术后平均胃肠功能恢复时间（3.2±0.5）d。术后无吻合口出血、吻合口瘘、吻合口梗阻、十二指肠残端瘘等并发症。术后住院时间平均（7.2±1.5）d。结论：腹腔镜辅助胃癌根治术安全、可行;严格遵守肿瘤的手术原则,腹腔镜辅助胃癌根治术能够保持肿瘤的根治性,同时能体现手术的微创性。     

腹腔镜下残胃癌根治切除3例报告

目的 探讨腹腔镜残胃癌切除的可行性. 方法 全身麻醉,平卧两腿分开位,术者站患者左侧,五孔法操作.入腹后先分离胃肠道与腹壁的粘连.淋巴结清扫次序:No4、11、10、2、7、8a、9、1、3、15、14v.取上腹部5～7 cm小切口,移出残胃及吻合口两端部分空肠,直视下Roux-en-Y方式重建消化道. 结果 3例残胃癌成功在腹腔镜下完成根治性切除,手术时间分别为300、280、350 min,术中出血量分别为100、200、40 ml,清扫淋巴结数量分别为12、15、20枚.术后胃肠功能恢复时间4.5、5、5 d,进食时间5 d,下床活动时间5.5 d.无手术并发症.3例分别随访10、9、2个月,无复发. 结论 残胃癌不是腹腔镜手术禁忌证,在掌握腹腔镜D2根治技术的基础上可尝试开展.     

手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助和开腹胃癌根治性切除术的临床比较

目的探讨手辅助腹腔镜胃癌根治性切除术的可行性和技术路线。方法成都军区总医院全军普通外科中心胃肠外科自2010年6月至2011年5月对术前经胃镜活组织病理检查确诊为胃癌的42例患者实施了胃癌根治性切除术。其中手辅助腹腔镜手术（手辅助组）15例,腹腔镜辅助手术（腹腔镜组）16例,传统开腹手术（开腹组）11例。对3组手术方式及其结果进行比较分析。结果手辅助组、腹腔镜组和开腹组的手术时间分别为150-200、180。220和150-200min;腹腔镜操作时间分别为18-58和70-100min;手术平均切VI长度分别为6．8、5．6和13．5em;平均清扫淋巴结数目分别为17．6、15．1和16．4枚：术中平均出血量分别为228、278和427ml;手术后平均住院时间分别为9．9、10．8和12．4d;全部患者均未发生吻合口瘘、出血和胃瘫等手术并发症;开腹组发生切口感染1例。结论手辅助腹腔镜胃癌根治性切除术符合胃癌手术操作规范．更易于清扫淋巴结．可作为胃癌根治术的一种手术模式。     

腹腔镜下残胃癌切除术的临床应用

目的 探讨腹腔镜下残胃癌切除术的安全性及可行性.方法 回顾性分析2009年4月至2012年2月期间兰州军区兰州总医院普外科收治的12例施行腹腔镜残胃癌手术切除患者的临床资料,分析手术方式、方法,评价其疗效.结果 12例残胃癌患者中,在腹腔镜下完成根治性残胃切除9例,姑息性残胃切除2例,中转开腹行姑息性残胃切除1例.术后均获得随访,随访时间为6～28个月,发生肝转移死亡2例,发生腹膜转移死亡2例,余8例患者仍生存.结论 腹腔镜下残胃癌手术切除技术上安全可行,近期疗效满意.     

腹腔镜辅助胃癌根治术105例

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性及可行性。方法对105例胃恶性肿瘤患者行腹腔镜辅助根治性胃切除术,其中根治性全胃切除术7例,近端胃大部切除术27例,近端胃大部联合脾脏切除术3例,远端胃大部切除术68例。结果 105例手术均获成功。手术时间:全胃切除术300～435min,平均(38l±91)min;近端胃切除术212～390 min,平均(279±73)min;近端胃切除联合脾脏切除术265～405 min,平均(312±64)min;远端胃切除术230～360 min,平均(281±69)min。术中出血量:全胃切除术20～900 ml,平均(260±202)ml;近端胃切除术20～400 ml,平均(200±153)ml;近端胃联合脾脏切除术200～400 ml,平均(333±116)ml;远端胃切除术20～450 ml,平均(140±82)ml。平均清扫淋巴结(34.2±20.5)枚。术后胃肠功能恢复时间平均(3.5±1.4)d,下床活动时间平均(3.0±1.6)d,进流食时间平均(4.9±1.7)d。术后近期效果良好。结论腹腔镜辅助胃癌根治术安全可行,且具有创伤小、术后恢复快等优点。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌中的效果比较

目的 比较腹腔镜与传统胃癌根治术在进展期胃癌中的效果.方法 分析我院从2007年6月至2009年5月开展的30例进展期胃癌行腹腔镜下辅助胃癌根治术病例资料,与同期30例进展期胃癌行开腹胃癌根治术病例资料作为对照,比较两组患者的手术指标、术后恢复及肿瘤根治程度.结果腹腔镜组手术时间显著长于开腹组(P<0.05),但止痛剂使用次数、出血量和输血率、手术切口长度、术后第1天白细胞数目、术后第1天体温升高程度、肠功能恢复时间及总住院时间均小于开腹组(P<0.05),而在切缘距肿瘤距离、淋巴结清扫数目及近期并发症上两组差异无统计学意义(P均>0.05).结论 腹腔镜下胃癌D2根治术应用于治疗进展期胃癌,安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好.     

腹腔镜下胃癌根治性切除术31例报告

目的 探讨腹腔镜下胃癌根治性的可行性. 方法 2006年8月～2007年5月行腹腔镜下胃癌根治性除术31例,其中根治性远端胃癌根治术26例,根治性全胃切除术5例. 结果 中转开腹手术1例,完全腹腔镜胃癌根治术2例,腹腔镜辅助下胃癌根治术28例.D1 β淋巴结清扫2例,D2/D2 淋巴结清扫 29例,联合肝脏部分切除1例.中位手术时间5 h(4.5～7 h).术中出血量中位数为150 ml(100～600 ml).术中输血1例.术中脾损伤1例.清扫淋巴结数目的中位数为20枚(14～33枚).本组无术后死亡.术后胃肠功能恢复时间的中位数4 d (3～6 d).术后胃无力1例,经保守治疗后3周恢复;1例全胃切除,回肠储袋出血1例;环甲关节半脱位1例;无吻合瘘及肺部感染.31例随访2～8个月(中位时间5个月),无复发和转移. 结论 腹腔镜胃癌根治术可行.     

腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌42例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年7月间收治42例腹腔镜胃癌根治术患者的临床资料。结果42例均成功完成腹腔镜辅助胃癌根治术,其中全胃切除12例,近端胃切除6例,远端胃切除24例。32例行胃癌D2根治术,6例行Dt＋a（De＋第7组淋巴结）根治术,4例行D,＋B（D1＋第7、8a、9组淋巴结）根治术。平均手术时间全胃切除为（310．0±35．5）min,近端胃切除为（260．5±28．5）min,远端胃切除为（200．4±40．2）min。平均术中出血量全胃切除为（270±60）ml,近端胃切除为（220±40）ml,远端胃切为（100±70）ml。术后并发症包括腹腔内出血1例,胃瘫2例,吻合口瘘1例,肺内感染1例。结论腹腔镜辅助下胃癌根治术是治疗进展期胃癌安全、可行且近期疗效良好的手术方法。     

腹腔镜辅助胃癌根治术(附48例报告)

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的安全性与手术疗效。方法:回顾分析48例腹腔镜胃癌根治切除术的临床资料,评价其手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生率、中转开腹率及淋巴结清扫数量。结果:3例中转开腹,45例成功完成腹腔镜手术。远端胃切除、全胃切除、近端胃切除手术时间平均(170.5±15.2)min、(220.3±20.1)min、(180.8±53.7)min。术中出血量:(125.6±19.5)ml、(320.2±31.7)ml、(178.4±24.8)ml。淋巴结清扫数量:(23.8±8.2)、(25.7±4.6)、(22.5±9.1)。术后住院时间:(7.5±2.1)d、(8.9±6.4)d、(7.2±3.7)d。术后随访3~24个月,7例复发转移(包括中转开腹2例),术后发生并发症6例。结论:腹腔镜辅助胃癌根治术是治疗进展期胃癌安全、可行且近期疗效良好的手术方法。随着腹腔镜器械的改进,术者手术经验的积累、操作技术的熟练及对胃癌生物学特性的进一步认识,合理地将腹腔镜同其他内窥镜技术联合起来,腹腔镜胃癌根治术会得到更好地开展与推广,适应证将不断扩展。     

腹腔镜辅助下胃癌根治术21例报告

目的探讨腹腔镜辅助下胃癌根治术的临床效果。方法 2009年2月～2010年10月施行21例腹腔镜辅助下胃癌根治术,其中根治性远端胃切除14例,根治性近端胃切除4例,根治性全胃切除2例。结果腹腔镜辅助下胃癌根治术成功20例,1例因脾脏上极受侵犯,与膈肌粘连严重中转开腹。14例根治性远端胃切除手术时间235～280 min,平均260min;出血量90～150 ml,平均115 ml。4例根治性近端胃切除手术时间260～310 min,平均290 min;出血量110～190 ml,平均160 ml。根治性全胃切除2例,手术时间分别为305、340 min,出血量分别为180、210 ml。清扫淋巴结11～23枚,平均15枚。术后肛门排气时间29～78 h,平均51 h;术后3～5 d开始流质饮食。术后发生并发症2例:胃排空障碍1例,肺部感染1例,经保守治疗后痊愈。16例随访1～11个月,平均5个月,1例术后4个月出现腹腔内转移,未发生切口和穿刺口种植。结论腹腔镜辅助下行胃癌根治术方法可行,效果好,具有视野清晰、创伤小、出血少、恢复快等优点。     

肥胖患者的腹腔镜辅助胃癌根治术

目的探讨肥胖因素对腹腔镜辅助胃癌根治术近期疗效的影响。方法回顾性分析我科2006年3月-2011年10月412例腹腔镜辅助胃癌根治术的临床资料,其中体重指数（body mass index,BMI）92594例（肥胖组）,BMI〈25318例（非肥胖组）,比较2组患者术中情况、术后恢复、手术并发症等指标。结果肥胖组手术时间明显长于非肥胖组[（220．7±40．4）min vs．（185．5±29．1）min,t=9．365,P=0．000],术中出血量明显多于非肥胖组[（132．1±34．1）mlvs．（106．2±18．6）ml,t=9．572,P=0．000],2组肛门排气时间虽有统计学差异,但无实际临床意义[（3．6±1．0）dVB．（3．4±0．8）d,t=2．005,P=0．046]。肥胖组淋巴结清扫数目为（20．8±7．5）枚,明显少于非肥胖组（27．1±8．7）枚（t=-6．356,P=0．000）。肥胖组与非肥胖组术后并发症发生率分别为19．1％（18／94）和13．2％（42／318）,无统计学差异（χ2=2．058,P=0．151）。2组围手术期死亡率分别为2．1％（2／94）和0．3％（1／318）,无统计学差异（P=0．132）。结论肥胖会延长腹腔镜辅助胃癌根治术的手术时间,影响淋巴结清扫,但不增加术后并发症发生率,开展初期应选择BMI〈25的非肥胖病例。     

腹腔镜辅助胃癌根治术24例

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的效果。方法2009年1月～2011年12月,行腹腔镜辅助根治性胃切除术24例。腹腔镜下探查腹腔、清除大网膜及预定范围的淋巴结,通过上腹部小切口完成胃肿瘤切除和胃肠重建。结果中转开腹手术1例。余23例完成腹腔镜手术,其中根治性全胃切除术6例,近端胃大部切除术3例,远端胃大部切除术14例。手术时间全胃（171．0±32．5）min,近端胃130、185及210min,远端胃（137．2±40．2）min。术中出血量：全胃（260±80）ml,近端胃190、220、250ml,远端胃（190±50）ml。清除淋巴结（18．4±4．3）枚。术后排气时间（1．4±0．8）d。术后住院时间（12．0±3．4）d。术后随访12～24个月,平均16．3月。复发率21．7％（5／23）。结论腹腔镜胃癌根治术可行、可靠,能够达到与开腹手术相当的根治效果,且具有创伤小、术后恢复快等优点。     

腹腔镜与开腹胃癌 D2根治术的对比研究

目的：探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及有效性。方法2011年1月～2012年1月行腹腔镜胃癌根治术35例（腹腔镜组）,并与同期37例开腹手术（开腹组）比较手术时间、术后恢复、手术并发症等。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术时间显著延长[（230．4±40．6） min vs．（160．1±33．5） min,t ＝8．032,P ＝0．000],但术中出血量明显减少[（103．1±77．6）ml vs．（159．4±79．6）ml,t＝-3．036,P＝0．003],肛门排气时间明显缩短[（4．3±0．8）d vs．（5．4±0．9）d, t＝5．336,P＝0．000]。2组近切缘距肿瘤距离[（5．3±0.8）cm vs．（5．0±0．7）cm,t＝1．696,P＝0．094],远切缘距肿瘤距离[（5．3±0．7）cm vs．（5．2±0．7）cm,t＝0．606,P＝0．547],淋巴结清扫数目[（21．1±5．1）枚 vs．（23．1±6．3）枚,t＝-1．476, P＝0．145],第一站淋巴结转移阳性率[42．9％（15/35） vs．45．9％（17/37）,χ2＝0．069,P＝0．792],第二站淋巴结转移阳性率[34．3％（12/35） vs．37．8％（14/37）,χ2＝0．098,P＝0．754]和近期并发症发生率[8．6％（3/35） vs．18．9％（7/37）,χ2＝0.861,P＝0．353]无统计学差异。结论腹腔镜下胃癌D2根治术治疗胃癌安全、可行、有效、创伤小且近期效果良好。     

腹腔镜远端胃癌根治术18例报道

目的 探讨腹腔镜远端胃癌根治术的安全性及可行性.方法 回顾性分析我院2007年6月至2009年5月期间收治的18例进展期胃癌患者行腹腔镜远端胃癌根治术的临床资料.结果 18例患者均成功进行腹腔镜手术,无中转开腹.手术时间平均为(291.33±19.61) min,术中出血量平均为(151.32±71.78) ml,清扫淋巴结平均为(14.57±3.11)枚.术后患者肛门排气时间平均为(3.46±0.93) d,下床活动时间平均为(1.75±0.45) d,术后效果良好,无近期并发症发生.术后所有患者均获随访,随访时间1～24个月,中位随访时间11个月,患者目前均无肿瘤局部复发、Trocar种植和远处转移出现.结论 腹腔镜远端胃癌根治术在胃癌患者围手术期体现出微创、恢复较快等优点,可行性好.     

手助腹腔镜胃癌根治术2例报道

目的探讨手助腹腔镜技术在胃癌根治术中的可行性。方法回顾性分析2例手助腹腔镜胃癌(贲门癌)根治术患者的临床相关资料,包括手术时间、手术相关并发症、术中出血量、手术清扫淋巴结数目、术后并发症、肠道功能恢复时间、术后住院时间等。结果 2例手术均获成功,分别施行手助腹腔镜根治性全胃切除术及远端胃大部切除术,手术时间分别为310 min和220 min,无手术相关并发症,术中出血量分别为120 ml和80 ml,手术清扫淋巴结数目分别为38枚和52枚,术后无继发性出血、肠瘘、吻合口漏等并发症,2例患者术后顺利恢复出院。结论手助腹腔镜胃癌根治手术是安全、可行的,但还有待进一步评估。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌D2根治术治疗胃癌的可行性、安全性和根治性.方法 回顾性分析2011年5月~2012年9月进行的112例胃癌根治术,由患者选择手术方式,腹腔镜组50例,开腹组62例.比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症.结果 腹腔镜组均在腹腔镜辅助下完成根治性胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹.腹腔镜组手术时间[（231.8±44.2）min]、清扫淋巴结数[（18.4±5.5）枚]与开腹组[（223.6±36.9）min、（20.5±5.9）枚]比较,差异无显著性（t=1.070,P=0.287;t=-1.930,P=0.056）.腹腔镜组术中出血量[（160.5±136.4）ml]、术后肛门排气时间[（3.0±1.4）d]、术后住院时间[（11.5±2.3）d]均小于开腹组[（231.6±121.7）ml、（4.8±2.3）d、（14.3±3.9）d],差异有显著性（t=-2.912,P=0.004;t=-4.854,P=0.000;t=-4.484,P=0.000）.腹腔镜组术后并发症发生率为12.0%（6/50）,低于开腹组（21.0%,13/62）,但差异无显著性（χ2=1.580,P=0.209）.两组均无围手术期死亡,术后病理分期差异无显著性（χ2=2.064,P=0.356）.结论 熟悉局部解剖与淋巴结清扫技巧,腹腔镜辅助下胃癌D2根治手术是安全可行的,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优点.     

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌48例

目的：探讨腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的可行性。方法：腹腔镜辅助行进展期胃癌根治术48例,2例中转开腹,根治性远端胃大部切除27例,根治性全胃切除19例。结果：术后病人平均胃肠功能恢复时间59h（36~120h）,下床活动时间69h（45~97h）,进流质时间73h（46~96h）。1例出现胃无力。38例随访1~14个月,无复发及切口种植。结论：腹腔镜胃癌D2根治术在进展期胃癌治疗中是安全、可行的,且有创伤小、术后康复快等优点。     

Omentum-Preserving Gastrectomy for Early Gastric Cancer

Background  The omentum has variable functions in surgical procedures. Nevertheless, there is very little information about the effect of omentum on abdominal complications after gastrectomy. The purpose of the present study was to determine the outcome of omentum-preserving gastrectomy for early gastric cancer. Methods  We evaluated 1,116 patients who had a gastrectomy for early gastric cancer between the years 2004 and 2006; 992 patients underwent conventional gastrectomy (CG), and 124 patients had an omentum-preserving gastrectomy (OPG). These cases were analyzed retrospectively. The early and late abdominal complications were compared between the CG and OPG groups. Results  The results of the study show no significant differences between the early abdominal complications in the CG and OPG groups. However, the late abdominal complication rate in the OPG was significantly lower than the CG (p = 0.026). The most common risk factor associated with early abdominal complications was type of operation. The combination of CG and early abdominal complication represented a statistically significant risk for late abdominal complications (p = 0.026, 0.031 respectively). Conclusion  The findings of this study demonstrate that the omentum-preserving gastrectomy in the treatment of early gastric cancer showed a lower rate of abdominal complications compared to the conventional gastrectomy.