麦普替林与阿米替林治疗老年抑郁症双盲对照研究

用国产麦普替林与阿米替林随机双盲对照治疗２６例老年抑郁症，结果发现二者疗效相近，麦普替林组副反应比阿米替林组少且轻微。看来，麦普替林似较适用于老年抑郁患者。     

帕罗西汀与米安色林治疗老年抑郁症的对照研究

目的　比较帕罗西汀与米安色林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 6例老年抑郁症患者随机分为两组 ,分别用帕罗西汀和米安色林治疗 ,疗程 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　帕罗西汀组显效率为 76 .4 7% ,有效率为 91.18% ,与米安色林的疗效相似 ;各组治疗前后HAMD、HAMA总分比较差异有显著性 (P <0 .0 1) ;帕罗西汀副反应较少 ,嗜睡、口干、便秘、视物模糊及心电图异常等副反应的发生率低于米安色林。结论　帕罗西汀是治疗老年抑郁症较理想的药物。     

舍曲林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 :探索对老年抑郁症较理想的治疗药物。　方法 :采用舍曲林与阿米替林对 40例老年抑郁症进行为期 6周的双盲对照治疗。　结果 :舍曲林与阿米替林疗效相近 ,但舍曲林起效较快 ,平均 (8.7± 3.5 )天 ,口干、便秘、排尿困难及对心血管方面的副反应较小。　结论 :舍曲林是值得推荐的治疗老年抑郁症的较理想的药物     

西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将106例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米安色林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组与米安色林组疗效相仿;疗后HAMD总分均有显著减少。西酞普兰显效快,不良反应小。结论:西酞普兰是治疗老年抑郁症较好的药物。     

麦普替林与阿米替林治疗老年抑郁症52例双盲对照观察

用国产麦普替林与阿米替林治疗老年抑郁症５２例，通过随机双盲对照观察，结果显示：两药疗效相近，麦普普林组显效时间明显早于阿米替林组，副反应麦普替林组比阿米替林组少且轻微。     

帕罗西汀与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

我院用帕罗西汀(商品名：赛乐特)与阿米替林作双盲对照治疗老年抑郁症,报告如下。     

中国道家认知疗法并用盐酸米安色林与单用盐酸米安色林治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨道家认知疗法在老年抑郁症治疗中的作用。方法将68例老年抑郁症病人随机分为两 组,A组为道家认知疗法合并盐酸米安色林治疗组;B组为单纯用盐酸米安色林治疗组。治疗8周,于治疗前后分 别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表中的疗效总评分量表(CGI-GI)评定疗 效,半年后随访。结果A、B组的HAMD于治疗2周末已呈非常显著下降(P<0．01),HAMA于治疗4周末才出现 这种变化(P<0．01)。A组治疗8周未的3个量表评分均非常显著低于B组(P<0．01),有效率达96．9％,显著低 于B组的75％,半年复发率(6．3％)也显著低于B组(28．1％)。结论 中国道家认知疗法是适合中国老年抑郁症 的心理治疗方法。     

舍曲林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨舍曲林与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及副反应。方法 将96例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的方法,分为舍曲林组和阿米替林组,治疗8周,采用4级临床疗效及HAMD（汉密尔顿抑郁量表）、HAMA（汉密尔顿焦虑量表）和TESS（副反应量表）,评定疗效和不良反应。结果 舍曲林与阿米替林抗抑郁的疗效相似,抗焦虑效果优于阿米替林,而且副反应更轻。结论 舍曲林是一种既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗。     

阿米替林与阿米替林合并逍遥散治疗抑郁症临床对照研究

为了探讨阿米替林和阿米替林合并逍遥散对抑郁症的疗效,我们从1992年1月至1995年4月用国产阿米替林对60例抑郁症病例进行了对照研究。 60例抑郁症均符合中国精神疾病诊断标准—Ⅱ情感性障碍抑郁发作的诊断标准,均系门诊病     

百忧解与阿米替林治疗抑郁症对照研究

选用百忧解和阿米替林治疗抑郁症６０例的对照研究，结果发现：百忧妥抗抑郁作用与阿米替林相当，两种药物疗效均有９０％以上，无显著性差异。从副反应方面观察，百忧解明显较阿米替林少而轻微，且有显著差异，尤以神经系统，心血管系统及抗胆碱能副反应为少见。提示百忧解是一种较理想的新型抗抑郁药。     

万拉法新与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效对比分析

目的 比较万拉法新与阿米替林对老年期抑郁症的疗效和副反应。方法 将69例符合CCMD-2-R诊断标准的老年期抑郁症患者随机分为两组，分别给予万拉法新与阿米替林治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)及不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果 万拉法新疗效优于阿米替林，且起效快、副反应少而轻微。结论 万拉法新是值得推荐的治疗老年期抑郁症的一线药物。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的双盲对照研究

目的　探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法　采用西酞普兰和阿米替林对 5 1例老年抑郁症患者进行为期 6周的双盲对照研究 ,用HAMD评定疗效 ,用TESS评定副反应。结果　西酞普兰和阿米替林疗效相近 ,但西酞普兰起效较快 ,平均 (9.2± 2 .3)天。TESS评分低于阿米替林 (P <0 .0 1)。结论　西酞普兰对老年抑郁症患者可作为首选药物     

米安舍林治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较米安舍林和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法：应用米安舍林和阿米替林进行对照治疗研究,采用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、不良反应症状量表（ＴＥＳＳ）评定疗效和副反应。结果：米安舍林和阿米替林对老年抑郁症疗效相近,但起效以米安舍林较快,且副作用少而轻微。结论：米安舍林可能作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

阿米替林合并认知疗法治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的　评价阿米替林合并认知疗法对精神分裂症后抑郁的治疗效果。方法　将符合CCMD 3诊断标准的 86例精神分裂症后抑郁患者随机分为治疗组和对照组 ,治疗组给予阿米替林合并认知治疗 ,对照组织给予阿米替林治疗 ,疗程 12周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、阴性症状量表 (SANS)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　在治疗的 4、8、12周末 ,HAMD评分治疗组优于对照组 ,显效率分别为 83 95 %和 6 1 90 % (u =5 .83,P <0 0 5 )。结论　阿米替林与认知治疗组结合治疗精神分裂症后抑郁疗效好于单用阿米替林治疗。     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁对照研究

目的：比较西酞普兰与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性。方法：72例脑卒中后抑郁患者，随机分成两组，分别用西酞普兰和阿米替林治疗8周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、Montgomerg-Asberg抑郁量表(MADS)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗后1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰组与阿米替林组间的HAMD、MADS评分差异均无显著性，西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论：西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效好，安全性高，不良反应轻微。     

吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的　探讨国产吗氯贝胺的抗抑郁疗效和安全性。方法　 116例抑郁症病人按 3∶1比例随机分为吗氯贝胺组 86例和阿米替林组 30例 ,治疗 8周 ,采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD 2 4项 )、汉密斯尔焦虑量表(HAMA)、临床大体印象量表 (CGI)、不良反应量表 (TESS)于疗前、疗后 2、4、6、8周评定疗效和不良反应 ,并进行相应的体检和化验检查。结果　全部入选病例完成了 4周临床试验 ,完成 6周和 8周的分别为 112例和 99例。量表评分和临床评价均表明吗氯贝胺抗抑郁疗效肯定 ,吗氯贝胺组、阿米替林组在治疗 4、6、8周时的显效率 4 6 .5 %、5 3.3% ;75 .3%、88.9% ;85 .3%、82 .6 % ,两组间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。吗氯贝胺不良反应明显轻于阿米替林 ,对肝、肾功能和血压无明显影响。结论　国产吗氯贝胺抗抑郁疗效肯定且不良反应轻而少     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的　探讨选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 0例符合CCMD 3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组 ,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗 ,共治疗 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体评定量表 (CGI)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　西酞普兰组显效率 80 % ,阿米替林组显效率 76 .6 7% ,差异无显著性 ,各因子分中西酞普兰组认知障碍减分多于阿米替林组 ,差异有显著性。HAMA减分西酞普兰组少于阿米替林组 ,差异无显著性。西酞普兰常见副反应有恶心、口干、头痛等 ,但比较轻微。结论　西酞普兰见效快 ,疗效肯定 ,副反应发生率少而轻微。     

吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

目的　探讨吗氯贝胺治疗抑郁症的疗效和副作用。方法　 4 8例抑郁症病人随机分为吗氯贝胺组 (2 4例 )和阿米替林组 (2 4例 ) ,共治疗 6周 ,采用HAMD和HAMA于治疗前及治疗 1、2、4、6周后进行评定 ,于治疗 6周后进行临床疗效评定及副作用评定 (TESS)。结果　吗氯贝胺组与阿米替林组治疗前后HAMD和HAMA评分均有极显著性差异 (P <0 0 1) ,吗氯贝胺组治疗 1周后呈现显著差异 (P <0 0 5 ) ,2周后呈现极显著性差异 (P <0 0 1) ,两组间同访次相比无差异性 (P >0 0 5 )。吗氯贝胺组副作用比阿米替林组明显为轻。结论　吗氯贝胺治疗抑郁症见效快 ,疗效可靠 ,副反应轻 ,依从性好 ,是治疗抑郁症的理想药物