特发性血小板减少性紫癜与抗核抗体和抗心磷脂抗体的关系探讨

目的 探讨抗核抗体（ANA）、抗心磷脂抗体（ACA）与特发性血小板减少性紫癜（ITP）及系统性红斑狼疮（SLE）的关系.方法 采用ELISA法对58例ITP患者,50例SLE患者及50例健康体检者的血清进行ANA、ACA检测,用全自动血细胞分析仪对ANA、ACA阳性和阴性患者治疗前后的血小板计数进行对比分析.结果 ITP及SLE患者ANA和ACA阳性率均明显高于健康对照组,2组比较均有显著差异（P＜0.01）.ANA阳性和阴性的ITP患者治疗前后血小板计数无显著差异（P＞0.05）.ACA阳性和阴性的ITP患者治疗前后血小板计数无显著差异（P＞0.05）.ANA阳性和阴性的SLE伴血小板减少患者治疗前后血小板计数无显著差异（P＞0.05）,ACA阳性和阴性的SLE伴血小板减少患者治疗前后血小板计数无显著差异（P＞0.05）.结论 ITP疾患中,ANA阳性可能是自身免疫反应的一种标志,或者可能是ITP的自身抗体,但不能作为辅助诊断标准;ACA阳性可能是引起血小板减少的一个重要因素,可间接反映ITP患者血小板的受损情况.ANA、ACA阳性与ITP的治疗效果及预后无明显关系.对ANA、ACA阳性的ITP患者应进行随诊,警惕是否会发展成为SLE或其他自身免疫性疾病.     

原发性血小板减少性紫癜患者血小板抗体的表达及其对血小板数量和功能的影响

目的 检测原发性血小板减少性紫癜(ITP)患者血小板抗体,并探讨其对血小板数量及功能的影响.方法 采用单克隆抗体俘获血小板抗原技术(MAIPA)检测ITP患者、非原发性血小板减少患者及健康人血小板抗体,并在健康人富血小板血浆中加入ITP患者血清,观察其对健康人血小板聚集功能的影响.结果 MAIPA法对ITP患者主要血小板自身抗体的检出率为65.4%,ITP患者中抗血小板抗体阳性者血小板数量明显低于抗体阴性者,且血小板数量与抗体水平呈负相关,其中GPⅡb/Ⅲa抗体阳性患者的血小板数量与GPⅡb/Ⅲa抗体水平呈负相关(r=-0.724);GPⅠb/Ⅸ抗体阳性患者的血小板数量与GPⅠb/Ⅸ抗体水平呈负相关(r=-0.571),26例患者中10例血清抑制了健康人血小板聚集功能,其中9例为抗血小板抗体阳性患者,仅1例为抗体阴性患者.结论 ITP患者血小板抗体不仅影响血小板数量,还对血小板功能有影响.     

血小板特异性抗体、血小板相关抗体、网织血小板联合检测对血小板减少的鉴别诊断

目的探讨血小板相关抗体（PAlgG）、网织血小板（RP）及血小板特异性抗体（抗GPⅡb／Ⅲa、抗GPIb、抗P-选择素）检测对区别免疫性与非免疫性血小板减少性紫癜的诊断。方法本院75例血小板减少性紫癜患者，其中35例是特发性血小板减少性紫癜（ITP），40例为非免疫性血小板减少性紫癜，同时以PAlgG、RP及抗GPⅡb／Ⅲa、抗GPIb、抗P-选择素进行检测，其中血小板特异性抗体用改良单克隆抗体免疫固相法（MAIPA）检测，PAlgG、RP用流式细胞术测定。结果35例ITP患者有22例血小板特异性抗体检测至少一项阳性，占61．5％，非免疫性血小板减少患者均为阴性反应；ITP患者RP平均值30．5±5．5，非免疫性血小板减少患者为26.5±5.0（P〉0.05）；ITP患者PAIgG均值为38．5±6．0，非免疫性血小板减少患者为36．6±6．2（P〉0．05）。结论免疫性和非免疫性血小板减少性紫癜患者RP和PAlgG结果均显示增高，但差异无显著性；血小板特异性抗体检测是特异性较强的一项指标，对提高ITP确诊率及鉴别免疫性和非免疫性血小板性紫癜有意义。     

血液病患者血小板输注效果评价及影响因素分析

目的探讨血小板输注在防治血液病患者出血中的有效性及其影响因素。方法对68例反复输血治疗的血液病患者给予机采血小板输注,输注后24h进行外周血血小板计数,根据血小板回收率(PPR)和血小板增高指数(CCI)判定输注效果并讨论其影响因素。结果(1)急性白血病(AL)、再生障碍性贫血(AA)、特发性血小板减少性紫癜(ITP)和骨髓异常增生综合征(MDS)患者血小板输注有效率分别为88·9%(153/172)、83·1%(59/71)、51·3%(19/37)和68·8%(11/16),4种类型的血液病患者血小板输注有效率间差别有显著性意义(P<0·05);(2)AL、AA、ITP无并发症患者血小板输注有效率与同病种有并发症患者比较,差别有显著性意义(P<0·05);(3)无并发症组患者血小板输注有效率随输注次数的增加而下降(P<0·05),而有并发症组患者血小板输注有效率与输注次数关系不大(P>0·05)。结论输注血小板是预防和治疗因血小板减少或血小板功能障碍而引起的出血的最有效措施,输注次数、发热、脾肿大、弥散性血管内凝血(DIC)等因素影响血小板的输注效果。     

血小板特异性自身抗体和淋巴细胞亚群检测在免疫性血小板减少症中的临床价值

目的检测血小板特异性自身抗体和外周血淋巴细胞亚群在免疫性血小板减少症(ITP)患者中的水平,并探讨两者之间的联系以及自身抗体与ITP病情间的关系,评价其在ITP中的临床价值。方法应用改良的单克隆抗体俘获血小板抗原(MAIPA)法检测40例ITP患者血小板膜糖蛋白(GPⅡbⅢa、GPIbα)特异性自身抗体;利用流式细胞术(FCM)检测ITP患者外周血淋巴细胞亚群(CD3+、CD3+CD4+、CD3+CD8+、CD19+、CD19+CD5+)水平。结果 ITP组抗GPⅡbⅢa抗体阳性30例,抗GPIbα抗体阳性26例,其中25%患者仅为单一抗GPⅡbⅢa抗体阳性,15%患者仅为单一抗GPIbα抗体阳性,50%患者为双抗体阳性,10%患者为双抗体阴性。非免疫性血小板减少组与对照组均为阴性。单抗体阳性组采血时血小板计数平均值明显低于双抗体阴性组(P<0.05);双抗体阳性组血小板计数平均值亦明显低于单抗体阳性组和双抗体阴性组(P<0.05)。ITP组与正常对照组相比较,CD3+T淋巴细胞、CD3+CD4+T淋巴细胞百分率以及CD3+CD4+/CD3+CD8+比例减低,CD3+CD8+T淋巴细胞、CD19+B淋巴细胞、CD19+CD5+B淋巴细胞百分率均明显高于对照组(P<0.05)。双抗体阳性组CD19+B淋巴细胞、CD19+CD5+B淋巴细胞百分率明显高于单抗体阳性组(P<0.05)。结论血小板特异性自身抗体检测对鉴别ITP和非免疫性血小板减少症有一定价值,自身抗体与ITP的病情有一定关系;血小板特异性自身抗体和T、B淋巴细胞可能共同参与了ITP的发病过程,并在其中起重要作用。     

SPR技术检测血小板抗体及其临床应用的研究

目的：利用表面等离子体共振（SPR）技术对血小板抗体筛选与配型的可行性进行研究,摸索一种血小板相容性输注的新方法。方法采用氨基耦联法在SPR芯片表面固定相应的通用型血小板抗原,并优化芯片分析条件,再用该芯片检测对照血清,分析该技术的特性;MAIPA法对比研究临床样本,同时运用SPR技术对10例血小板抗体阳性患者输注前进行血小板配合试验,选用配合型血小板输注,临床跟踪评价输注效果。结果 SPR技术检测血小板抗体的稳定性、敏感性与特异性均较好;SPR技术与MAIPA法对106例多次输注血小板的临床样本检测显示,2种方法比较差异无统计学意义（χ2＝0．333,P＞0．05）,灵敏度为91％,特异性为97．9％,总一致性为97．2％;利用SPR技术配型输注的10例血小板抗体阳性患者,8例1 h血小板增加值CCI＞7．5,24 h CCI＞4．5,临床跟踪评价良好。结论 SPR技术筛检血小板抗体与M AIPA法性能基本相当,但SPR技术操作更简便快速、可靠直观,而且非标记,可满足临床血小板输注前抗体的快速检测和配型的初步要求。     

多次输血患者血小板抗体检测与配合型输注效果分析

目的分析多次输血患者血小板抗体阳性率与配合型血小板输注效果,以提高输注疗效。方法采用简易致敏血小板血清学技术(SPESA)分别比较多次输血患者(实验组)和无输血史的随机住院患者(对照组)的血小板抗体阳性率,并对血小板抗体阳性患者分别输注随机单采血小板和配型血小板,计算1 h和24 h血小板增高指数(CCI),对血小板输注效果进行比较分析。结果实验组和对照组中的血小板抗体阳性率分别为40.5%和15.1%,组间差异有统计学意义(P<0.05),且实验组中抗体阳性率与输注次数呈正相关,65例血小板抗体阳性患者输注随机血小板和52例阳性患者输注配型血小板后1 h和24 h CCI值比较,差异有统计学意义。结论多次输血导致血小板同种抗体的产生,血小板交叉配型能提高血小板输注的有效性。     

特发性血小板减少性紫癜患者血小板相关抗体的表达及意义

目的探讨特发性血小板减少性紫癜（ITP）患者患病时PAIg的表达评价其在ITP中的临床意义。方法选取40例ITP患儿作为研究对象,同期门诊体检正常儿童20例为对照组,应用酶联免疫吸附法（ELISA法）测定血小板相关抗体（PAIgA、PAIgG）、采取单克隆抗体特异性俘获血小板抗原（MAIPA法）测定血小板特异性抗体抗血小板膜糖蛋白抗体（GPIIb/IIIa、GPIb/IX）,全自动血液分析仪测定血小板计数。结果 PAIgA、PAIgG、GPIIb/IIIa、GPIb/IX、血小板计数对照组分别为（4.22±0.78）ng/107PA、（23.17±3.46）ng/107PA、（0.33±0.01）A值、（0.31±0.01）A值、（137.82±42.37）×109/L,ITP组分别为（45.58±5.32）ng/107PA、（243.34±12.21）ng/107PA、（0.42±0.06）A值、（0.41±0.05）A值、（35.50±21.35）×109/L,两组以上各项指标之间比较均差异有统计学意义（P〈0.05）;ITP组血小板计数与特异性抗体GPIIb/IIIa、GPIb/IX之间具有负相关,相关系数分别为-0.24（P〈0.05）、-0.31（P〈0.05）。结论在ITP患儿中血小板相关抗体及特异性抗体均有明显升高,呈现阳性表达,ELISA法、MAIPA法联合检测有助于鉴别免疫性与非免疫性血小板减少型紫癜,能提高早期诊断率,并且有助于指导临床治疗。     

免疫性血小板减少症患者外周血中microRNA-181a、microRNA-146a、microRNA-326及microRNA-142-3p的表达

目的 通过检测4种免疫相关的microRNAs （miR-181a、miR-146a、miR-326和miR-142-3p）在免疫性血小板减少症（ITP）患者外周血单个核细胞（PBMCs）中的表达,探讨miRNA在ITP中的作用及意义。方法 采用实时定量PCR（RT-PCR）法,检测34例ITP患者（ITP组）及31例健康人（正常对照组）外周血PBMCs中4种miRNAs的表达水平;改良MAIPA法检测ITP组中22例患者抗血小板自身抗体GPIIb/IIIa、GPIb/IX,分析miRNA与抗血小板自身抗体的关系,以及与血小板计数等临床指标的相关性。结果 ITP组PBMCs中miR-146a、miR-326和miR-142-3p表达水平与正常对照组相比明显降低（P<0.05）,miR-146a与miR-326 (r=0.437, P=0.011）,miR-146a与miR-181a (r=0.652, P<0.001),miR-326与miR-181a(r=0.745, P<0.001）的表达水平均呈显著正相关,且miR-146a与ITP患者血小板计数呈正相关（r=0.468,P=0.016）。ITP组不同性别间4种miRNAs表达水平差异无统计学意义（P>0.05）。ITP组中26例患者接受糖皮质激素治疗后,有效组与无效组4种miRNAs表达水平差异无统计学意义（P>0.05）。GPIb/IX、GPIIb/IIIa单阳性组、双阳性组和双阴性组间miRNAs的表达水平均无显著性差异（P>0.05）。结论 miR-146a、miR-326及miR-142-3p表达异常在ITP的发生和发展中可能发挥了一定的作用。     

血小板抗体的检测及其对血小板输注效果的影响

目的探索血小板抗体的产生规律及对血小板输注效果的影响。方法检测非滤过组（A组）和滤过组（B组）患者血4、板HLA抗体和HPA抗体，以CCI评价两组患者血小板输注效果。结果A组HLA抗体阳性率为56．67％（17／30），HPA抗体阳性率为16．67％（5／30），血小板输注无效率为46．67％（14／30）；B组HLA抗体阳性率为13．33％（4／30），HPA抗体阳性率为10．00％（3／30），血小板输注无效率为13．33％（4／30）。两组比较，HLA抗体阳性率差异有统计学意义（P〈0．05），HPA抗体阳性率比较差异无统计学意义（P〉0．05），发生血小板输注无效率比较差异有统计学意义（P〉0．05）。结论输注滤除白细胞的机采血小板，难于减少血小板HPA抗体同种免疫的发生率，但可以减少血小板HLA抗体同种免疫的发生率，提高血小板的输注效果。