共查询到20条相似文献,搜索用时 62 毫秒
1.
MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值 总被引:4,自引:0,他引:4
目的 探讨MR扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及表观扩散系数(apparent diffusion coeffi-cient,ADC)在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值.资料与方法 43例经钼靶或彩超诊断为乳腺肿瘤的患者采用单次激发回波平面成像(echo planar imaging,EPI)技术行双侧乳腺DWI,扩散敏感系数(b值)分别为600、750、1000 s/mm2.同时选取10名知情的健康志愿者及4例患者对侧正常乳腺作为对照组.观察乳腺病变在DWI上的大小、形态及信号特征,测量24个正常乳腺、手术病理证实的24个恶性病灶、23个良性病灶分别在b=600、750、1000 s/mm2时的ADC值,比较良、恶性病变、正常腺体间ADC值差异及b=600、750、1000 s/mm2时ADC值差异.根据恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限,计算3组不同b值下诊断乳腺癌的敏感性、特异性和准确性.结果 乳腺良、恶性病变、正常腺体间ADC值差异均有统计学意义(F=101.113,P<0.0001),恶性病变ADC值明显低于良性病变和正常腺体组织(P<0.0001),良性病变ADC值明显低于正常腺体组织(P<0.0001);3组b值间ADC值差异均有统计学意义(F=15.539,P<0.0001),b值越低,ADC值越大(P<0.05).b=600、750、1000 s/mm2时,根据恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限诊断乳腺癌的敏感性分别为91.7%、70.8%和79.1%,特异性分别为89.4%、89.4%和93.6%,准确性分别为93.0%、69.0%和88.7%.结论 根据ADC值可以对乳腺良、恶性病变做出鉴别诊断,其敏感性、特异性和准确性较高,具有较高的临床应用价值. 相似文献
2.
目的 探究MR扩散加权成像(DWI)中表观扩散系数(ADC)值在前列腺癌诊断中的临床应用价值.方法 回顾性分析经病理活检证实为前列腺癌51例患者的临床资料,另收集50例良性前列腺增生患者的临床资料,均进行不同b值(b=0、100、500、800、1000 s/mm2)DWI检查,并计算不同b值检查下前列腺癌、良性前列腺... 相似文献
3.
4.
5.
目的 探讨基于复合灵敏度编码(MUSE)序列的全容积表观扩散系数(ADC)直方图参数及ADC值鉴别诊断乳腺良、恶性病变的价值。资料与方法 回顾性分析2020年9月—2022年1月宁夏医科大学总医院经病理证实的112例乳腺病变患者,其中良性30例,恶性82例。术前均行MRI常规序列、动态对比增强MRI及MUSE高分辨率扩散成像(MUSE-DWI)。参照增强图像,对MUSE-DWI序列进行全瘤体勾画,获得病灶的15项ADC直方图参数;测量MUSE-DWI的ADC值(ADC_MUSE)。评估数据测量的可重复性,比较乳腺良、恶性病变ADC直方图参数及ADC值的差异。采用受试者工作特征曲线评估参数的诊断效能。结果 除ADC偏度、ADC峰度及ADC熵外,其他ADC直方图参数在乳腺良、恶性病变组间差异均有统计学意义(P<0.05)。恶性组ADC均值、ADC 1%、5%、10%、25%、50%、75%、90%、95%、99%显著低于良性组,ADC标准差、ADC变异系数显著高于良性组。ADC 5%的鉴别诊断价值最高,曲线下面积为0.919,以0.94×10-3 mm... 相似文献
6.
目的:探讨ADC值及相对ADC值(rADC)对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值。方法:回顾性分析术经手术病理证实的171例乳腺病变患者(共177个病灶)的术前 MRI和DWI(b=0和800s/mm2)资料,测量并比较(t检验)乳腺肿块和非肿块样良、恶性病变的ADC值及rADC值,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析ADC值及rADC值在乳腺良、恶性病变定性诊断中的效能。结果:177个乳腺病变中良性病变112个,恶性病变65个;按病变形态分组,肿块性病变144个,非肿块性病变33个。肿块性病变中恶性47个,平均 ADC 值及平均 rADC 值分别为(1.06±0.27)×10-3mm2/s和0.62±0.17;良性97个,平均ADC 值及 rADC 值分别为(1.58±0.26)×10-3mm2/s 和0.91±0.17;ROC分析显示,以ADC值和rADC值分别为1.23×10-3mm2/s和0.72作为阈值,鉴别肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为85.1%、92.8%和80.9%、89.7%。33个非肿块性病变中恶性18个,平均ADC值及rADC值分别为(1.25±0.40)×10-3mm2/s 和0.76±0.25;良性15个,平均 ADC 值和 rADC 值分别为(1.50±0.18)×10-3mm2/s 和0.89±0.12;ROC分析显示,以ADC和rADC值分别为1.36×10-3mm2/s、0.84作为阈值,鉴别非肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为77.8%、80.0%和77.8%、73.3%。结论:根据ADC和rADC值可以鉴别乳腺良、恶性病变,ADC值的诊断价值略高于rADC值,对乳腺肿块性和非肿块性病变应采用不同的ADC。 相似文献
7.
目的探讨MR扩散加权成像对纵隔良恶性病变的鉴别诊断价值。材料与方法对53例纵隔病变进行传统的T1WI和T2WI,并在b=0和b=1000s/mm2下行扩散加权成像,计算其表观扩散系数ADC值。用t检验对这两组ADC值 相似文献
8.
目的 通过表观扩散系数(ADC)与细胞密度、增殖细胞核抗原(PCNA)表达相关性分析,探讨扩散加权成像(DWI)评价良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)、前列腺癌(prostate cancer,PCa)细胞增殖状态的价值. 资料与方法 71例行DWI检查的前列腺疾病患者,其中PCa 38例,BPH 33例.根据常规HE染色和免疫组织化学记录PCa细胞密度及PCNA表达情况.对ADC值与细胞密度及PCNA表达水平进行相关性分析. 结果 PCa、BPH和正常外周带的平均ADC值分别为(49.32±12.68)×10-5 mm2/s、(86.73±26.75)×10-5 mm2/s和(126.25±27.21)×10-5 mm2/s,差异有统计学意义(P<0.05).PCa的细胞密度及PCNA表达平均值分别为12.9%和72.1%,高于BPH的细胞密度(8.6%)及PCNA表达(55.7%)(P<0.05).PCa的ADC值与细胞密度及PCNA表达存在负相关性(r=-0.646、-0.446,P<0.05). 结论 细胞密度是影响ADC值的重要因素,ADC值能对PCa细胞增殖状态进行评估. 相似文献
9.
目的:探讨3.0T磁共振扩散加权成像(DWI)的表观扩散系数(ADC)在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。方法:采用3.0T磁共振成像仪完成DWI成像,扩散敏感系数(b值)选用0、1000s/mm^2。测量经病理证实的13个甲状腺恶性结节、27个甲状腺良性结节以及20例正常甲状腺的ADC值,比较甲状腺良、恶性结节,正常腺体之间ADC值差异的统计学意义。结果:甲状腺良、恶性结节和正常腺体之间存在统计学意义上的差异(one-wayANOVA,F=26.664,P=0.000)。甲状腺良性结节平均ADC值为(2.43±0.54)×10^-3mm^2/s,恶性结节平均ADC值为(1.49±0.35)×10^-3mm^2/s,正常甲状腺平均ADC值为(1.84±0.20)×10^-3mm^2/s。甲状腺良、恶性结节ADC值之间的差异具有统计学意义(t=5.817,P=0.000)。将ADC值2.04×10^-3mm^2/s确定为甲状腺良恶性结节鉴别的阈值,其95%置信区间为0.84~1.01,诊断敏感性为85.2%,特异性为100%。结论:3.0T磁共振DWI成像的ADC值可以鉴别诊断甲状腺良恶性结节。 相似文献
10.
【摘要】目的:探讨磁共振动态增强(DCE-MRI)及扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性病变的定性诊断价值。方法:回顾性分析经手术病理证实的122例乳腺病变患者的临床和影像学资料,所有病例术前行双乳MRI检查。分析病灶的形状、边界、强化方式、早期强化率(EER)、时间-信号强度曲线(TIC)及表观扩散系数(ADC)值,参照Fischer评分标准对影像表现进行评分,根据乳腺影像报告与数据系统第5版(BI-RADS)进行分类诊断。与病理结果对照,计算DCE-MRI、DWI、DCE联合DWI对乳腺病变的诊断敏感度、特异度和符合率,并采用ROC曲线分析其诊断效能。结果:122例中恶性80例,良性42例。DCE-MRI诊断敏感度为87.5%,特异度87.5%,符合率86.9%。以恶性病变ADC值的95%可信区间上限1.225×10-3mm2/s作为鉴别诊断阈值,敏感度为85.7%,特异度78.9%,符合率83.6%。DCE联合DWI的诊断敏感度达93.8%,特异度90.5%,符合率92.6%。DCE联合DWI鉴别乳腺良恶性病变的AUC(0.915)高于单独诊断(0.866,0.855)。结论:DCE-MRI鉴别乳腺良恶性病变的诊断效能较高,DWI可提供辅助诊断信息,DCE与DWI联合诊断能明显提高对乳腺病变的术前定性诊断准确性。 相似文献
11.
12.
Characterization of breast masses as benign or malignant at 3.0T MRI with whole‐lesion histogram analysis of the apparent diffusion coefficient 下载免费PDF全文
Mengqiu Cao MD Xinjun Suo BS Jia Hua MD Xiaochuan Geng MD Jie Chen MD Zhiguo Zhuang MD Xiang Ji PhD Qing Lu MD He Wang PhD Jianrong Xu MD PhD 《Journal of magnetic resonance imaging : JMRI》2016,43(4):894-902
13.
14.
Whole‐lesion histogram analysis of the apparent diffusion coefficient: Evaluation of the correlation with subtypes of mucinous breast carcinoma 下载免费PDF全文
Yuan Guo MS Qing‐cong Kong MS Ye‐qing Zhu MD PhD Zhen‐zhen Liu MS Ling‐rong Peng BS Wen‐Jie Tang MS Rui‐meng Yang MD PhD Jia‐jun Xie MS Chun‐ling Liu MD PhD 《Journal of magnetic resonance imaging : JMRI》2018,47(2):391-400
15.
目的 探讨ADC值鉴别胃癌转移与非转移淋巴结的价值.方法 回顾性分析经手术病理证实的43例胃癌患者的临床资料及术前MRI图像,测量胃癌转移与非转移淋巴结的长径、短径、最小ADC值以及右肾门层面右侧竖脊肌ADC值,计算相对ADC值(rADC),利用ROC曲线下面积评价上述各项指标鉴别胃癌转移与非转移淋巴结的诊断效能.结果 转移淋巴结短径和长径均大于非转移淋巴结,且两者差异具有统计学意义(P<0.001;P<0.001);转移淋巴结的最小ADC值和rADC值均低于非转移淋巴结,且差异均具有统计学意义(P<0.001;P<0.001);短径、长径、最小ADC值和rADC值对鉴别胃癌胃周转移与非转移淋巴结均有诊断意义(Az>0.5),其中最小ADC值的诊断效能最高,选取最小ADC值阈值为0.913×10-3mm2/s时,其灵敏度和特异度分别为87.7%和77.4%.转移和非转移淋巴结各ADC值指标与形态学参数均无显著相关性(均为P>0.05).结论 ADC值能很好地鉴别胃癌转移与非转移淋巴结,以最小ADC值最为敏感,其诊断效能优于形态学指标. 相似文献
16.
目的 评价表现扩散系数(ADC)值对橄榄桥小脑萎缩(OPCA)的诊断价值.方法 (1)选取经临床诊断为OPCA的52例患者及25列年龄匹配的正常人作为对照组,行常规MRI检查(T1 WI、T2 WI、DWI).根据MRI表现将患者分为轻度组和重度组.轻度组:小脑脑沟增多、脑干稍变细,桥脑无明显改变;重度组:小脑脑沟增多,桥脑、延髓橄榄萎缩,第四脑室、脑干基底池扩大.(2)选取桥脑、小脑中脚和小脑半球为感兴趣区(ROI)并测量其ADC值.运用单因素方差对3组ROI的ADC值进行统计分析.结果 3组ROI的ADC值差异有统计学意义(P<0.05).OPCA患者组(轻度组及重度组)ROI的ADC值较对照组明显升高,差异有统计学意义(P<0.05).OPCA重度组ROI的ADC值较轻度组升高,且重度组病程长于轻度组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 桥脑、小脑中脚、小脑半球的ADC值对OPCA有重要的诊断价值,尤其对于MRI表现不明显的OPCA轻度组患者具有重要的诊断意义. 相似文献
17.
Breast lesion characterization using whole‐lesion histogram analysis with stretched‐exponential diffusion model 下载免费PDF全文
Chunling Liu MD Xiaodan Li MS Jine Zhang MD Jie Ding MS Karl Spuhler MS Timothy Duong PhD Changhong Liang MD Chuan Huang PhD 《Journal of magnetic resonance imaging : JMRI》2018,47(6):1701-1710
18.
目的:评估乳腺疾病患者中钆对比剂对 MRI 扩散加权成像(DWI)和病变的表观扩散系数(ADC)是否有显著性影响,分析增强前后 ADC 值在乳腺良恶性病变鉴别中的价值。方法收集本院行乳腺 MRI 检查的35例患者共计38个病灶,所有病灶均经病理证实。笔者对比了增强前后正常乳腺组织及病灶的信噪比(SNR)和对比噪声比(CNR),以及病灶增强前后的 ADC 值。结果(1)增强前后 DWI 的 SNR 及 CNR 无统计学差异;(2)恶性病灶增强前后的 ADC 值存在统计学差异,增强前后 ADC 值平均降幅11.6%;良性病灶增强前后的 ADC 值无统计学差异。结论增强后 ADC 值能够更好地反映乳腺病变的恶性潜能。 相似文献
19.