VSD技术用于晚期感染创面的临床疗效评价

目的:VSD技术用于晚期感染创面的临床疗效评价。方法:选择在本院深度烧伤治疗的患者,对其中深度烧伤保守治疗迁延不愈4周以上,随机选取24人,分成试验组(12例)采用VSD治疗,对照组(12例)采用传统3-5%高渗盐水湿敷换药治疗。然后比较试验组合对照组的临床疗效。结论:采用负压封闭引流技术治疗晚期感染创面比采用传统3-5%高渗盐水湿敷换药治疗的疼痛程度稍低,同时肉芽达到植皮标准的时间短,治疗的费用也相对较低,所以负压封闭引流技术值得进行推广。     

VSD技术治疗创面感染的临床护理

目的：观察VSD封闭负压引流技术治疗局部创面感染的临床效果。方法：本组病例37例,在清创后使用VSD封闭式持续性负压引流治疗。结果：本组37例经VSD技术治疗5～7 d后拆除薄膜和泡沫。创面直接缝合愈合31例,创面植皮后愈合3例,3例再次更换VSD材料愈合。本组创面愈合优33例,良4例。结论：VSD利用生物半透膜使开放创面封闭,加速创面部位的血液循环,减少污染,抑制细菌生长,加快创面愈合,减轻病人痛苦,减少了医务人员的工作量,提高了医疗质量和护理质量,取得满意临床疗效,值得推广。     

VSD技术用于植皮区的临床疗效评价

目的:VSD技术用于植皮区的临床疗效评价。方法:随机选择2009年到2010年在本院治疗的深Ⅱo、Ⅲo烧伤削切痂创面植皮手术的患者24人,分为试验组(12)采用VSD治疗,对照组单纯手术植皮者。然后比较二者的临床效果。结论:采用VSD治疗的患者,手术后成活率较高,完全愈合的时间较短。VSD在植皮手术上的应用可靠性较高,值得在临床上进行推广。     

VSD技术治疗难治性创面的临床疗效观察

目的探讨负压封闭引流(VSD)技术治疗难治性创面的临床疗效。方法将60例难治性创面的患者分为治疗组和对照组,各30例。治疗组行常规手术清创后采用VSD技术治疗;对照组行常规手术清创后予常规换药处理。比较2组在治疗4周后的治愈率及患者对治疗效果的满意程度。结果治疗4周后,治疗组24例治愈,治愈率80.0%;对照组5例治愈,治愈率16.7%;经等级秩和检验,治疗组临床疗效显著高于对照组(u=5.921,P<0.01);患者对治疗效果的满意程度治疗组明显高于对照组。结论 VSD技术能及时清除创面分泌物及坏死组织,治疗难治性创面临床疗效显著,且操作简单,易于掌握,值得临床推广应用。     

VSD技术应用于开放性骨折创面感染的临床护理

目的探讨应用VSD技术来对开放性骨折创面感染进行治疗时的临床护理措施。方法选择来该院接受治疗的80例开放性骨折创面感染的患者作为研究对象,所有患者均行VSD治疗。利用随机数字法将其均分成观察组与对照组,对照组的患者给予常规护理,观察组患者在对照组的基础上给予VSD专项护理。采用SF—36量表来对患者的生存质量进行评价,并对其护理效果进行比较。结果该研究所有患者在经过治疗后,有32例患者在14 d后其创面处出现了新鲜的肉芽组织,新皮肤逐渐生成,4例患者在经过小皮瓣加植骨、植皮治疗后,其皮瓣均成活,4例感染情况较为严重的患者在经过二次VSD治疗后,创面得以修复,观察组患者在手术前后的生存质量以及两组患者的护理满意度差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在对行VSD治疗的开放性骨折创面感染患者进行护理的过程中,VSD专项护理不仅可以提高患者的治疗效果,而且还可以使患者的生存质量得以改善,在临床中值得大力推广并普及使用。     

VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效探讨

目的探讨VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效。方法从本院2018年全年收治的骨科创伤及感染创面的患者中选取其中86例作为本次研究对象,分为两组,其中2018年上半年43例为对照组,实施常规治疗;2018年下半年43例为观察组,实施VSD治疗,比较两组患者的临床疗效、创伤愈合的时间及住院时间。结果两组的临床疗效相比,对照组治疗有效率为76.74%(33/43),远低于观察组的95.35%(41/43);两组的创伤愈合时间和住院时间相比,对照组分别为(25.13±4.2)d、(25.18±5.34)d,较观察组的(17.52±4.5)d、(16.58±4.75)d用时更长,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 VSD治疗骨科创伤及感染创面,不仅可促进患者感染创面和创伤的愈合,提高临床治疗效果,还能缩短患者住院时间,节约治疗费用。     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析

目的:对骨科创伤和感染创面使用VSD治疗的效果进行探讨分析。方法:2012到2014年我院共筛选了60例骨科创伤和创面感染患者,将其分组为对照组和观察组,各有30例,对照组患者接受手术治疗和常规换药治疗,观察组接受手术治疗和VSD治疗,根据两组患者的临床治疗效果来进行对比分析。结果:两组患者均进行为期2周的治疗,采用VSD技术的观察组中,20例治愈(66.67%),9例显效(30.00%),1例无效(3.33%),总有效率为96.67%。对照组14例治愈(46.67%),9例显效(30%),7例无效(23.33%)。总有效率为76.67%。两组治愈率与治疗总有效率均有显著差异(p<0.05),此外观察组愈合时间也较对照组有了显著减少(p<0.05)。结论:VSD技术在骨科创伤和创面感染的治疗应用效果比较好,患者的治疗周期短,愈合快,疼痛比较轻,临床应用价值高。     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效观察

目的通过对接收的患者选用VSD治疗,观察其对于治疗骨科创伤及感染创面的有效程度。方法从2015年2月至2019年2月我院收治的骨科创伤及感染创面患者中抽取60例,随机分成观察组和治疗组,每组30例,所有患者都进行常规的清创手术,观察组选择普通的治疗方法,同时治疗组选择应用VSD治疗,记录分析两组患者的骨科创面愈合情况、感染创面愈合情况以及总有效程度。结果治疗组总有效程度93.33%,观察组总有效程度仅为73.33%,两组患者的临床效果均具有统计学规律,但是治疗组的创面愈合程度要比观察组的好(P0.05)。结论通过对患者应用VSD治疗,创面愈合的时间缩短,能够取得良好的效果,患者的恢复程度要大大提高。     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析

目的 探讨负压封闭引流(VSD)技术在治疗骨科创伤及感染创面中的治疗作用.方法 将我院从2012年1月至2012年12月收治的因创伤及感染的60例患者随机分为两组,即治疗组和对照组,每组30例.每组患者入院后都已进行常规彻底清创,治疗组采用VSD覆盖,7～8d覆盖一次,待肉芽组织丰富后去掉VSD材料,选择相应的下一步治疗方案,游离植皮或直接缝合创面,并进行病原学检查,同时给予抗感染治疗.对照组根据情况每1-2d更换敷料,清创、视情况放置引流条,进行病原学检查,同时抗感染治疗.比较两组治疗效果和愈合时间后得出.结果 治疗组,伤口愈合良好、无渗液者28例,占93.33％,较差者2例,创面修复时间为5～8d,平均时间6.5d.对照组,伤口愈合良好无渗液者,24例,占80.0％,较差者6例,创面修复时间7 ～ 14d,平均时间10.5d.通过比较不难发现治疗组的治疗效果和愈合时间明显优于对照组.结论 VSD技术在四肢的创伤及感染中能明显控制感染,改善局部血液循环,刺激肉芽组织生长,修复创面,增加治愈率.     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析

目的探讨负压封闭引流(VSD)技术在治疗骨科创伤及感染创面中的治疗作用。方法将我院从2012年1月至2012年12月收治的因创伤及感染的60例患者随机分为两组,即治疗组和对照组,每组30例。每组患者入院后都已进行常规彻底清创,治疗组采用VSD覆盖,7～8d覆盖一次,待肉芽组织丰富后去掉VSD材料,选择相应的下一步治疗方案,游离植皮或直接缝合创面,并进行病原学检查,同时给予抗感染治疗。对照组根据情况每1-2d更换敷料,清创、视情况放置引流条,进行病原学检查,同时抗感染治疗。比较两组治疗效果和愈合时间后得出。结果治疗组,伤口愈合良好、无渗液者28例,占93.33%,较差者2例,创面修复时间为5～8d,平均时间6.5d。对照组,伤口愈合良好无渗液者,24例,占80.0%,较差者6例,创面修复时间7～14d,平均时间10.5d。通过比较不难发现治疗组的治疗效果和愈合时间明显优于对照组。结论 VSD技术在四肢的创伤及感染中能明显控制感染,改善局部血液循环,刺激肉芽组织生长,修复创面,增加治愈率。     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效观察

在骨科治疗中,骨科创伤和感染面创伤的发生率较高,会影响患者的肢体感觉运动神经,使其出现剧烈疼痛感,并在一定程度上增加患者出现其他并发症的几率,对患者的生命安全造成一定威胁.临床传统治疗骨科创伤及感染创面的方法是常规换药和引流,其效果不够理想.     

骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析

目的：对骨科创伤和感染创面使用 VSD 治疗的效果进行探讨分析。方法：2012到2014年我院共筛选了60例骨科创伤和创面感染患者,将其分组为对照组和观察组,各有30例,对照组患者接受手术治疗和常规换药治疗,观察组接受手术治疗和 VSD 治疗,根据两组患者的临床治疗效果来进行对比分析。结果：两组患者均进行为期2周的治疗,采用 VSD 技术的观察组中,20例治愈（66.67％）,9例显效（30.00％）,1例无效（3.33％）,总有效率为96.67％。对照组14例治愈（46.67％）,9例显效（30％）,7例无效（23.33％）。总有效率为76.67％。两组治愈率与治疗总有效率均有显著差异（p ＜0.05）,此外观察组愈合时间也较对照组有了显著减少（p ＜0.05）。结论：VSD 技术在骨科创伤和创面感染的治疗应用效果比较好,患者的治疗周期短,愈合快,疼痛比较轻,临床应用价值高。     

VSD技术应用于开放性骨折创面感染的护理

目的 探讨封闭负压引流(VSD)应用于开放性骨折创面感染的护理.方法 对38例开放性骨折创面感染进行VSD治疗的患者进行心理护理、饮食指导及对VSD进行护理,指导康复训练,采用SF-36量表评价生存质量,包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康等8个维度,分析疗效及治疗前后生存质量差异.结果 本组30例患者行VSD治疗14d后创面可见新鲜肉芽组织,毛细血管丰富,表面洁净,皮肤渐渐生成.3例骨缺损行小皮瓣加游离植皮、植骨治疗后皮瓣均成活;5例重度感染患者再次扩创行第二次VSD治疗后植皮修复创面.患者住院时间10～35 d,平均(17.5±5.8)d.开放性骨折创面感染应用VSD后生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分均较应用前显著增加(P＜0.001),患者生存质量显著提高.术后随访示患者恢复良好,无畸形等并发症.结论 对开放性骨折创面感染中VSD进行护理有利于提高疗效,改善患者生存质量.     

VSD治疗骨科创伤及感染创面临床分析

目的探讨负压封闭引流技术（VSD）治疗骨科创伤以及感染创面的疗效和价值。方法将我院收治的感染性创面或创伤性创面无法达到Ⅰ期缝合的患者100例分为试验组和对照组,在实施清创术基础上,给予试验组VSD敷料进行创面覆盖治疗,对照组给予传统敷料治疗,对2组治疗总有效率和愈合时间进行对比分析。结果试验组较对照组临床治疗总有效率高,试验组平均住院时间短于对照组。结论骨科创伤及感染创面应用VSD治疗,可以提高治疗总有效率,缩短愈合时间,具有较高的临床应用价值。     

VSD敷料负压引流技术治疗感染创面的临床观察与护理

本文主要介绍我科50例感染创面清创后应用VSD负压引流技术治疗的护理.     

VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床治疗分析

目的分析封闭式负压吸引技术与常规引流技术在治疗骨科创伤感染的临床疗效.方法60例患者随机分为两组,治疗组与对照组,两组患者治疗前全部实施传统的清创术,治疗组采用VSD技术,将创面用敷料覆,1周左右时间后将VSD敷料取出,直到患者伤口处肉芽丰满,可以进行创面植皮为止,对原有创面进行病原学检查.对照组,根据创面情况每隔1-2天进行一次更换敷料,对于创面较大患者实施引流条,并配合敏感抗生素的使用,每周进行1次病原学检查,直到伤口处肉芽丰满后进行创面植皮消灭创面或直接缝合.对两组患者总疗效和愈合时间进行比较分析.结果治疗组20例治愈(66.7%),8例显效(26.7%),总有效率93.3%,与对照组治愈13例(43.3%)、显效11例(36.7%),总有效率80%相比,治愈率差异有统计学意义.治疗组平均伤口愈合时间明显缩短,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05).结论 VSD是治疗骨科创伤及感染性创面很好治疗技术,其效果较传统的换药及引流技术有着明显的优势,值得推广.