老年急性心肌梗死患者静脉尿激酶溶栓临床观察

我院自1998年4月至2003年4月应用静脉滴注尿激酶150万U/30min溶栓治疗高龄急性心肌梗死(AMI)患者,疗效肯定。现报道如下:1资料与方法1.1临床资料80例高龄急性心肌梗死均为住院患者,诊断     

溶栓治疗急性心肌梗死17例

目的：探讨在基层医院进行溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的效果。方法：17例确诊为急性心肌梗死的患者，在起病6h之内，在心电监护下，使用尿激酶150万U静脉滴注溶栓。结果：17例中，14例血管再通，溶栓成功，成功率82．3％；3例未成功；无1例死亡。结论：静脉滴注尿激酶治疗急性心肌梗死方便、安全、有效，值得在基层医院推广应用。     

溶栓治疗31例高龄急性心肌梗死临床观察

目的:探讨高龄急性心肌梗死(AMI)患者溶栓治疗的临床疗效.方法:将64例AMI患者按年龄分为2组,其中≥70岁组31例,＜70岁组33例.所有患者均采用尿激酶150万U溶栓治疗,比较2组治疗效果及预后.结果:≥70岁组预后良好者26例(83.87%),死亡5例(16.13%);＜70岁组预后良好者29例(87.88%),死亡4例(12.12%).2组比较无显著性差异(P＞0.05).结论:≥70岁高龄AMI病人对溶栓治疗仍然安全有效.     

尿激酶溶栓治疗高龄急性心肌梗死

目的探讨尿激酶静脉溶栓治疗高龄急性心肌梗死的疗效及安全性.方法选择高龄组(＞65岁)120例,低龄组(≤65岁)136例,两组除给予冠心病AMI常规治疗药物外,均给予尿激酶静脉溶栓治疗.结果高龄组与低龄组比较冠脉再通率(53.3与57.4%),4周内死亡率(8.3%与5.9%),出血发生率(6.7%与5.9%),差异无显著性意义(P＞0.05).结论尿激酶静脉溶栓治疗高龄岁(＞65岁)AMI是一种安全、有益且有效的治疗措施,不应把年龄列为溶栓禁忌,应为高龄AMI患者积极创造溶栓机会.     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的比较瑞替普酶（r-PA）和尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法急性心肌梗死患者98例,瑞替普酶组48例,尿激酶组50例,分别以瑞替普酶36mg、尿激酶150万U静脉溶栓。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果两组患者的开通率及不良反应发生率间差异有统计学意义（P〈0．05）。心肌梗死并发症的发生率差异无统计学意义（P〉0．1）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性明显优于尿激酶。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死35例临床分析

静脉溶栓操作简便已成为急性心肌梗死（AMI）最常用的治疗方法。我们应用尿激酶的溶栓治疗35例AMI患者，报告如下。1资料与方法1．1对象：所选患者均符合世界卫生组织（WHO）1979年制定《缺血性心脏病命名及诊断标准》，男性28例，女性7例，年龄38-65岁；急性下壁心肌梗死10例，急性前壁心肌梗死4例，急性前间壁心肌梗死15例，急性高侧壁心肌梗死6例。     

急性心肌梗死尿激酶溶栓治疗分析

溶栓治疗可明显降低急性心肌梗死(AMI)患者的病死率,并改善幸存者的心功能[1],笔者回顾研究观察2000年1月至2007年1月间我院收治的420例AMI患者,其中240例首发AMI进行溶栓治疗,分析尿激酶溶栓后冠状动脉再通对AMI患者近期死亡率是否有影响。1资料与方法1.1一般资料420例AMI患者     

急性心肌梗死患者溶栓时机与疗效观察

目的 观察尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）患者的时机与临床疗效.方法 将58例AMI患者根据发病到溶栓治疗的时间分A组（＜6h）30例和B组（6～12h）28例.2组均应用尿激酶溶栓治疗,观察2组的再通率和死亡情况.结果 A组血管再通率高于B组,病死率低于B组,差异均有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05）.结论 溶栓治疗的时间与AMI的再通率、病死率具有相关性,确诊为AMI具有溶栓适应证,无溶栓禁忌证,无介入治疗条件的应尽早溶栓治疗.     

尿激酶在急性心肌梗死中的溶栓作用

目的：观察尿激酶（UK）在急性心肌梗死（AMI）中的溶栓作用。方法：对AMI患者20例,给于国产UK80－150万U加入0．9％氯化钠溶液100ml,于溶栓后12h皮下注射低分子肝素钠6250U治疗,结果：AMI患者均抢救成功,9例在6．5h内控制,11例在12h内控制,ST段回降大于等于50．0％,结论：溶栓治疗可以保护心脏功能,改善AMI患者的预后。     

急性心肌梗死早期尿激酶静脉溶栓治疗的临床分析

目的探讨尿激酶早期静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及不良反应。方法2005年2月至2008年8月来我院就诊的急性心肌梗死（AMI）患者80例,经静脉尿激酶（UK）溶栓治疗患者42例,为UK溶栓观察组。同期未溶栓治疗患者38例为未溶栓对照组,除不用尿激酶以外,其余治疗均与UK溶栓组相同。结果UK溶栓观察组冠脉再通率为66．7％,常规对照组为15．8％,UK溶栓观察组4周病死率为4．8％,常规对照组为18．4％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。UK溶栓观察组严重的心律失常率为28．6％,未溶栓对照组为55．3％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论急性心肌梗死早期进行尿激酶静脉溶栓治疗可提高AMI血管再通率,降低病死率,减少心力衰竭发生,并发症少,不良反应轻,价格低廉,能提高其生活质量,值得基层医院临床推广。     

急性心肌梗死早期尿激酶静脉溶栓治疗的临床分析

目的探讨尿激酶早期静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及不良反应。方法2005年2月至2008年8月来我院就诊的急性心肌梗死（AMI）患者80例,经静脉尿激酶（UK）溶栓治疗患者42例,为UK溶栓观察组。同期未溶栓治疗患者38例为未溶栓对照组,除不用尿激酶以外,其余治疗均与UK溶栓组相同。结果UK溶栓观察组冠脉再通率为66．7％,常规对照组为15．8％,UK溶栓观察组4周病死率为4．8％,常规对照组为18．4％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。UK溶栓观察组严重的心律失常率为28．6％,未溶栓对照组为55．3％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论急性心肌梗死早期进行尿激酶静脉溶栓治疗可提高AMI血管再通率,降低病死率,减少心力衰竭发生,并发症少,不良反应轻,价格低廉,能提高其生活质量,值得基层医院临床推广。     

早期溶栓治疗急性心肌梗死34例临床分析

目的 探讨对急性心肌梗死(AMI)患者的早期(4 h内)溶栓治疗的疗效与安全性.方法 选取我科2005年3月至2011年3月收治的34例无溶栓禁忌证的急性心肌梗死患者做为观察对象,给予尿激酶溶栓治疗.结果 尿激酶静脉溶栓治疗AMI患者冠脉再通29例,再通率85.3%.急性心肌梗死患者早期(4 h内)溶栓再通率较高,无严重心律失常及出血并发症.结论 急性心肌梗死早期尿激酶静脉溶栓治疗冠脉再通效果最好,溶栓并发症轻微,具有较好的疗效及较大的安全性.     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死汉族男女血管再通率的比较

血管再通率尿激酶（UK）用于静脉溶栓治疗急性心肌梗死已是确认的有效地治疗方法。但国人汉族男、女血管再通率的差异,以及引起差异的可能原因尚未研究报道,所以进行此临床试验。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料自2006年10月至2009年10月符合急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的入选和不入选标准共90例,其中男60例,女30例,年龄男41～65岁,平均（55.1±7.9）岁,女45～71岁,平均（59.6±8.1）岁。     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死在院前急救中的应用

目的探讨尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死在院前急救的应用价值。方法 49例AMI均为肇庆市第二人民医院2009年8月至2010年7月收治的住院患者,符合中华心血管学会颁布的AMI诊断和治疗指南。均符合溶栓适应证,无溶栓禁忌证的27例患者作为观察组,其中男性18例,女性9例,年龄48~78岁,平均63岁。另选取22例无法进行溶栓治疗的急性心肌梗死患者为对照组,其中男性12例,女性10例,年龄46~72岁,平均59岁。共49例患者,其中男性30例,女性19例,发病时间均<6h。对两组疗效进行比较。结果观察组的冠状动脉再通率明显高于对照组,病死率明显低于对照组,组间用χ2检测比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用尿激酶对急性心肌梗死患者实行溶栓可以有效的恢复冠状动脉的血流,改善心肌的缺血缺氧,恢复心功能,降低病死率,临床上建议进一步推广。     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死40例

急性心肌梗死（AMI）是危及人们生命的严重疾病,早期积极治疗,可挽救及延长病人的生命。溶栓治疗AMI目前已成为重要治疗手段,我院以收治的所有AMI患者中具备溶栓条件的作为治疗组,进行尿激酶（U）静脉溶栓治疗,冠脉再通率明显大于对照组（P＜0．01）,现报告如下。临床资料1．1．病例选择自1996年3月-1997年12月,根据中华心血管病杂志编委会制定的《参考方案》(1),选定年龄70岁以下,体质较好,无溶栓禁忌征者,采用平行随机单盲对照分为治疗组（应用UK组）和对照组（不用UK组）各础例,均具备溶栓条件：①典型缺血性胸痛,持…     

急性心肌梗死早期静脉溶栓治疗的临床价值

目的探讨尿激酶早期静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床价值。方法回顾性分析21例AMI静脉溶栓病例,根据急性心肌梗死溶栓疗法参考方案[1]制订的再通标准计算梗死相关血管（IRA）的再通率及观察溶栓并发症、病死率。结果本组静脉溶栓再通率为80.9%,合并轻度消化道出血3例。住院期间5周病死率为9.5%,死亡2例均并发心源性休克且为溶栓未通的大面积心肌梗死重症患者。有6例年龄〉75岁（最大者87岁）的患者溶栓再通,且无出血反应,取得了满意的疗效。结论尿激酶早期静脉溶栓治疗AMI再通率高、不良反应小、疗效可靠,且操作简便、适合基层医院推广使用。     

尿激酶溶栓治疗小于50岁的急性心肌梗死患者男女血管再通率的比较

目的探讨小于50岁的急性心肌梗死患者使用尿激酶溶栓治疗有关血管再通率在男女之间的差异。方法收集北票市中心医院2008年1月至2013年1月的急性心肌梗死患者,年龄小于50岁,发病时间小于12h,拒绝急诊PCI术的,给予尿激酶溶栓治疗,通过间接指标观察血管再通率。结果溶栓血管再通率：男性组为65%,女性组为83.3%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;溶栓血管再通率男20例和女12例两组,在梗死部位及溶栓时间方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于小于50岁的急性心肌梗死患者,尿激酶溶栓治疗,观察血管再通率,女性高于男性。     

急性心肌梗死静脉溶栓治疗分析

目的研究分析急性心肌梗死（AMI）患者静脉溶栓的治疗效果。方法回顾性分析2008年1月至2010年1月期间在我院接受静脉溶栓治疗的28例急性心肌梗死患者的临床资料。所有患者全部给予尿激酶100～150万U加生理盐水100ml静脉点滴30min滴完。结果 17例患者溶栓成功,再通率达60.71%,28例患者无一例死亡,全部转入内科进一步治疗,胸痛缓解19例,发生再灌注心律失常7例,不良反应为轻度出血,发生率14.29%。结论静脉溶栓可以降低患者死亡率,减少并发症,改善左室功能,改善预后。     

尿激酶治疗急性心肌梗死112例临床对比分析

目的评价急性心肌梗死（AMI）患者尿激酶溶栓的疗效。方法112例AMI患者分为两组,其中A组年龄35～55岁,B组年龄56～75岁,各组按发病距溶栓时间≤3、3～6、6～12h,再通率比较。结果尿激酶溶栓再通率≤3h为84.2%～88.2%、3～6h为83.3%～86.9%、6～12h为60.0%～62.5%,6～12h与前两者比较,再通率差异有统计学意义（P〈0.01）。A、B两组不同年龄组再通率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论尿激酶溶栓再通率高,溶栓再通率与时间密切相关,距发病6h以内为溶栓最佳时间,溶栓再通率与年龄不相关。     

高龄患者急性心肌梗死溶栓治疗的临床研究

目的探讨高龄急性心肌梗死(AMI)患者心肌梗死静脉溶栓治疗的临床疗效。方法选取2010年2月至2011年3月在我院接受急性心肌梗死治疗的高龄AMI患者45例,采用静脉溶栓治疗患者24例,将其作为溶栓组;其余21例患者采用未溶栓治疗,作为未溶栓组,对两组治疗结果进行比较分析。结果溶栓组临床血管再通率76%,病死率为5.26%。未溶栓组病死率为33.3%。结论治疗高龄急性心肌梗死患者采用静脉溶栓治疗可有效降低病死率,减少心力衰竭的发生情况,因此可以实现在临床上推广。