肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶与糖链抗原125及血清细胞角蛋白19片段和癌胚抗原在肺癌诊断与分期中的价值

目的探讨肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶(NSE)、糖链抗原125(CA125)、血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)的检测在肺癌诊断与分期中的应用价值。方法选择确诊的65例肺癌患者,设为肺癌组;65例肺部良性疾病患者,设为良性组;65例同期健康体检者,设为对照组。统计血清肿瘤标志物[CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA]检出水平;统计肺癌组不同病理分型CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA的检出情况;统计各肿瘤标志物单独诊断及联合诊断肺癌的敏感性、特异性及准确度。结果肺癌组CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA水平为(15.49±4.52)μg/L、(88.80±14.17)μg/L、(43.51±9.17)μg/L、(10.87±4.33)μg/L,明显高于良性组的(3.85±1.82)μg/L、(22.16±4.12)μg/L、(12.38±3.44)μg/L、(4.01±1.12)μg/L(P<0.05),且明显高于小细胞癌组的(1.32±0.52)μg/L、(13.11±1.68)μg/L、(5.19±2.11)μg/L、(1.04±0.54)μg/L(P<0.05);良性组CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA血清浓度明显高于对照组(P<0.05)。腺癌组CA125、CEA水平为(192.46±9.67)μg/L、(19.15±3.28)μg/L,明显高于鳞癌组的(38.86±8.82)μg/L、(7.33±1.78)μg/L(P<0.05),且明显高于小细胞癌组的(41.66±8.45)μg/L、(6.21±1.29)μg/L(P<0.05);腺癌组CYFRA21-1、NSE水平为(6.28±1.22)μg/L、(22.85±4.19)μg/L,明显低于鳞癌组(26.33±6.19)μg/L、(32.65±7.12)μg/L(P<0.05),且明显低于小细胞癌组(9.25±2.84)μg/L、(89.62±11.37)μg/L(P<0.05);鳞癌组CYFRA21-1血清浓度高于小细胞癌组(P<0.05),NSE血清浓度低于小细胞癌组(P<0.05)。联合检测CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA的敏感性和准确度为91.75%、94.87%,分别高于单独检测值。结论 CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA等肿瘤标志物水平在肺癌患者血清中异常增高,单独检测可辅助诊断肺癌以及进行病理分型,联合检测能提高肺癌早期诊断的准确度和敏感性。     

5种血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用价值

目的探讨糖类抗原(CA)153、CA125、神经元特异烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段(CYFRA)21-1在肺癌中的诊断价值。方法 2014年10月至2016年4月来该院进行诊治的60例肺癌患者纳入肺癌组,60例肺良性疾病患者纳入肺良性疾病组,另选择60例健康体检者作为对照组,收集3组受试者空腹静脉血标本,采用免疫化学发光法检测CA153、CA125、NSE、CEA、CYFRA21-1水平,并进行比较。结果 5项肿瘤标志物对于肺癌检测的灵敏度及特异度存在一定的差异,其中NSE和CA153的特异度是5项肿瘤标志物中最高的2种,其中CEA、CYFRA21-1的灵敏度是5项肿瘤标志物中最高的2种。而通过联合5项肿瘤标志物对患者进行检测,可以使诊断结果更为准确,联合检测结果与单独检测的灵敏度、特异度比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论联合肿瘤标志物对肺癌患者进行诊断,可以在很大程度上提高诊断的灵敏度。     

肿瘤标志物联合检测对小细胞肺癌的诊断价值

目的探讨血清神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase,NSE)、糖类抗原(carbohydrate antigen,CA)125、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、非小细胞肺癌抗原(cytokeratin 19fragment,CYFRA21-1)联合检测对小细胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)的诊断价值。方法 SCLC患者51例(SCLC组)和同期体检健康者25例(对照组),采用电化学发光法检测2组血清NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1、CA19-9、CA72-4水平,应用ROC曲线进行分析和评价。结果 SCLC组NSE[(60.22±19.62)μg/L]、CA125[(49.79±9.78)u/mL]、CEA[(6.46±1.02)μg/L]、CYFRA21-1[(3.95±0.85)μg/L]高于对照组[(13.47±4.41)μg/L、(11.49±3.32)u/mL、(1.93±0.75)μg/L、(2.14±0.64)μg/L],差异有统计学意义(P<0.01),SCLC组CA19-9[(15.28±4.39)u/mL]、CA72-4[(2.89±0.36)u/mL]与对照组[(8.42±1.03)u/mL、(1.82±0.41)u/mL]比较差异无统计学意义(P>0.05);血清NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1在SCLC组的AUC分别为0.905、0.853、0.778、0.705;ROC曲线分析显示NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1的临床诊断临界点分别为23.23μg/L、19.71 u/mL、2.64μg/L、3.24μg/L,单项检测时,NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1的灵敏性分别为74.51%、64.71%、64.71%、50.98%,特异性分别为100.00%、96.00%、88.00%、92.00%,4项指标联合检测时灵敏性为94.12%,特异性为84.00%。结论血清NSE是诊断SCLC的一个较理想指标;检测血清NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1水平对诊断SCLC有重要意义,4项联合检测灵敏度较单项检测升高,但特异性下降。     

糖类抗原125、细胞角蛋白19片段、癌胚抗原在非小细胞肺癌中的临床应用价值

目的探讨血清标志物糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)在非小细胞肺癌(NSCLC)诊断中的临床价值。方法选择该院NSCLC患者130例、肺部良性疾病者80例,以及同期健康体检者90例(健康对照组),检测血清CA125、CYFRA21-1、CEA水平,采用Graph Pad Prism 5绘制ROC曲线,分析单独及联合检测时的诊断效能。结果 CA125、CYFRA21-1、CEA诊断NSCLC的ROC曲线下面积分别为0.836 8、0.842 4、0.785 2。CEA的灵敏度最高,CYFRA21-1的特异度最高;CYFRA21-1和CEA联合检测的准确度高于CA125和CEA。结论 CYFRA21-1和CEA联合检测不仅可用于NSCLC的诊断,还可用于特定病理类型NSCLC的鉴别诊断。     

血清肿瘤标记物在肺癌诊断中的意义

目的 探讨血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、肿瘤相关抗原199（CA199）、肿瘤相关抗原125（CA125）、神经特异性烯醇化酶（NSE）水平及联合检测在肺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测174例肺癌患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平,并与99例肺良性病变患者、42例健康体检者作对照,分析血清肿瘤标记物CEA、CA199、CA125和NSE在肺癌诊断中的价值.结果 ①肺癌组患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平明显高于肺良性病变组、健康体检组（P＜0.05）,肺良性病变组与健康体检组比较无显著性差异（P＞0.05）;②CEA、CA199、CA125和NSE诊断肺癌的灵敏度分别为49.13％、17.92％、31.79％、40.46％;4种肿瘤标记物联合检测诊断肺癌的灵敏度高达60.69％,与各个单项检测诊断肺癌的灵敏度比较差异有统计学意义（P＜0.05）;③血清CEA水平对肺腺癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清NSE水平对肺小细胞癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清CA199、CA125水平对3种病理类型比较差异无明显差异（P＞0.05）.结论 血清肿瘤标记物CEA、、NSE水平与肺癌的病理组织学类型相关,CA199、CA125水平与肺癌的病理组织学类型无关,联合检测可作为肺癌早期诊断的辅助手段,有利于临床的早期发现、早期治疗.     

4种肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的价值分析

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)联合神经特异性烯醇化酶(NSE)检测诊断肺癌的价值。方法将病理确诊的48例肺癌患者和40例肺部良性病变患者分别为肺癌组和良性病变组,另选取同期门诊常规体检的35名健康人设为健康组。比较3组受试者血清CEA、CA19-9、CA125和NSE水平,分析CEA、CA19-9、CA125和NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、特异度和准确度。结果肺癌组血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于良性病变组和健康组(P 0.05)。TNMⅢ～Ⅳ期患者血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于TNMⅠ～Ⅱ期患者(P 0.05)。血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均显著高于各指标单项检测(P 0.05),而联合检测与单项检测的特异度差异无统计学意义(P 0.05)。结论血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均较高,可为临床筛查、诊断提供可靠依据。     

多种肿瘤标记物检测在肺癌诊断中的意义

【目的】探讨多种肿瘤标记物检测在肺癌诊断中的应用价值。【方法】本院接受治疗的50例肺癌患者为观察对象,同时选取48例肺良性病变者（肺良性病变组）以及42例健康体检者作为对照。观察三组对象血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖蛋白抗原 CA19‐9（ CA19‐9）、CA125和神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平的差异及不同临床特征肺癌患者肿瘤标志物水平的差异。【结果】三组 CEA 、CA19‐9,CA125,NSE 等肿瘤标志物水平由高到低分别为肺癌组、肺良性病变组和健康对照组,且各组之间相比较差异具有显著性（P ＜0．01）;分化程度低、肿瘤直径≥5 cm 、有远处转移的肺癌患者其 CEA 、CA19‐9、CA125和 NSE 水平较高（P ＜0．05）,而不同年龄、性别的肺癌患者上述指标相比较差异无显著性（P ＞0．05）。【结论】患者血清 CEA 、CA19‐9,CA125,NSE 水平与肺癌的分化程度、转移情况密切相关,其检测结果有利于肺癌的早期发现和治疗,具有较好的应用价值。     

血清肿瘤标志物CA125、CA199、CEA、NSE联合检测在肺癌诊断中的应用

目的探讨血清肿瘤标志物CA125、CA199、CEA、NSE联合检测在肺癌诊断中的应用价值。方法选择本院2009年1月至2010年2月住院的肺癌患者220例肺癌病例组,选取同期我院健康体检人员为正常对照组250例,进行肿瘤标志物CA125、CA199、CEA、NSE进行联合检测。结果经统计学分析肺癌病例组CA125、CEA、NSE血清水平明显高于正常对照组,差异有显著性意义（P〈0．01）,CA199在两组的表达水平比较无显著性差异（P〉0．05）。经统计学分析CA125、CEA、NSE与联合检测三项肿瘤标志物之间的敏感性、特异性比较有显著型差异（P〈0．01）。结论单项肿瘤标志物检测,可以对临床有一定的指导性,但在敏感性、特异性均方面各有欠缺,很多肿瘤标志物与其他相应的疾病有一定的交叉性,对单项肿瘤标志物检测指导临床诊断价值有限,同时选用多项肿瘤标志物进行检测,可以达到单项检测在敏感性和特异性上的不足,能够有效的为临床提供有价值的佐证资料,以能够达到初筛和早期诊断的目的。     

探讨肿瘤标记物CY211、NSE、CEA及CA125在肺癌诊断中的意义

目的探讨血清细胞角蛋白19片段（CY211）、神经元特异烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）及糖类抗原125（CA125）水平,对肺癌诊断、判断病理类型中的意义。方法电化学发光法检测295例肺癌患者和147例肺良性疾病及156例健康对照者血清CY211、NSE、CEA及CA125水平,并用ROC曲线评价肿瘤标记物的检测效能并进行比较分析。结果肺癌患者血清CY211、NSE、CEA及CA125水平明显高于肺良性疾病组及健康对照组,差异显著（P均〈0.05）,其中CY211的敏感度优于其余3项指标,差异显著（P〈0.01）;NSE在SCLC中敏感度最高,而腺癌组血清CEA水平高于鳞癌及小细胞癌组,差异显著（P〈0.01）。结论血清CY211、NSE、CEA及CA125均可作为肺癌筛查的指标,取特异性90%时,CY211（〉3.1 ng/mL）的敏感度最高（51.9%）;NSE及CEA升高分别有助于小细胞癌及腺癌诊断;CA125对肿瘤病理类型的判断意义不大。     

血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值

目的 分析血清肿瘤标志物诊断肺癌的临床价值。方法 选取2018年1月—2020年12月溧阳市人民医院收治的81例肺癌患者为观察组,同期81例肺良性病变患者为对照1组,同期81例健康体检者为对照2组。采集3组静脉血样测定血清肿瘤标志物鳞状细胞癌相关抗原（Squamous Cell Carcinoma Antigen, SCC）、糖类抗原125(Carbohydrate Antigen125, CA125)、癌胚抗原（Carcinoembryonic Antigen, CEA）、胃泌素释放肽前体（Progastrin-releasing Peptide, ProGRP）的水平,比较3组指标差异,绘制受试者工作特征（Receiver Operator Characteristic, ROC）曲线,基于曲线下面积（Area Under Curve, AUC）评价4项指标单一及联合诊断肺癌的临床效能。结果 观察组SCC、CA125、CEA与ProGRP 4项肿瘤标志物的血清水平依次为（1.93±0.81）ng/mL、（33.10±9.29）U/mL、（13.46±5.37）ng/mL、（8.51...     

肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断、病理分型和临床分期的临床价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、细胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和血浆胃泌素释放肽前体(ProGRP)联合检测在肺癌诊断、病理分型、临床分期的临床价值。方法采用化学发光微粒子免疫分析技术检测378例肺癌患者、200例肺良性疾病患者和200例健康体检者血清CEA、CA125、CYFRA21-1、SCC、NSE和血浆ProGRP水平。结果肺癌患者6项肿瘤标志物水平及阳性率均显著高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);单项检测中肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌阳性率最高的标志物分别为CEA、CYFRA21-1和SCC、NSE和ProGRP,6项肿瘤标志物联合检测灵敏度为92.86%,特异度为85.00%,准确度为88.17%,阴性预测值为92.64%,阳性预测值85.40%,除特异度和阳性预测值略有下降,其余指标均高于单项检测。CEA、CA125、CYFRA21-1、SCC、NSE和ProGRP的对肺癌受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.775、0.778、0.891、0.585、0.710和0.620,联合检测对肺癌的ROC曲线下面积为0.950。Ⅲ、Ⅳ期肺癌患者CA125、CYFRA21-1、NSE和联合检测阳性率均明显高于Ⅰ、Ⅱ期患者,差异有统计学意义(P0.05);联合检测显著提高了各期肺癌患者诊断的阳性率。结论 CEA、CA125、CYFRA21-1、SCC、NSE和ProGRP联合检测有助于提高肺癌的诊断性能和早期检出率,有助于肺癌不同病理类型的鉴别诊断及肺癌临床分期的判断,6项肿瘤标志物联合检测是肺癌较为理想的诊断指标。     

6种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨6种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法选取2010年2月至2012年2月肺癌患者、肺良性疾病患者各40例为甲组、乙组,选取40例同期体检正常患者作为丙组,采用电化学发光法对各组研究者血中甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、鳞状细胞癌相关抗原（SCCAg）、糖链抗原125（CA125）、细胞角质蛋白19片段（CY—FRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）含量。结果甲组CEA、CA125、CYFRA21—1、NSE含量明显高于其他两组;3种标志物联合检测中CEA＋CA125＋CYFRA21—1敏感性明显高于其他联合检测方法,其次为CEA＋CA125＋SCCAg;两种标志物联合检测中,CEA-4-CA125敏感性高于其他联合检测。结论通过标志物联合检测能够提高肺癌诊断敏感性及准确性,从而为临床尽早治疗提供准确依据,提高治愈率。     

6种肿瘤标志物联合检查对肺癌的诊断价值

目的：探讨肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）和铁蛋白（Ferritin）对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法分别检测151例肺癌（肺癌组）、100例肺良性疾病患者（肺良性疾病组）及50例健康对照组的血清 NSE、CYFRA21-1、CEA、CA125、CA153、Ferritin 水平并进行分析。结果肺癌组患者6种肿瘤标志物水平明显高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。小细胞肺癌的 NSE 水平高于鳞癌和腺癌,差异有统计学意义（P ＜0．05）,而鳞癌和腺癌 CYFRA21-1水平高于小细胞肺癌,差异有统计学意义（P ＜0．05）。6种肿瘤标志物中 NSE 的灵敏度最高,为82．8％。6项肿瘤标志物中3项阳性时,肺癌组阳性率较高,假阳性显著降低。结论血清肿瘤标志物的水平和阳性率与肺癌的病理类型有关。联合检测血清肿瘤标志物可提高早期诊断肺癌的灵敏度和特异度,首选 CEA、NSE 和 CYFRA21-13种肿瘤标志物联合检测。     

5项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的检测肺癌及肺良性病变患者血清血清癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、非小细胞肺癌相关抗原21-1(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)及铁蛋白(Fer)的水平,探讨其在肺癌诊断中的应用价值。方法采用电化学发光法检测103例肺癌和32例肺良性病变患者及40例健康人群血清中的CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125及Fer水平,并进行比较。结果肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125及Fer的水平分别为(110.2±95.5)ng/mL、(50.6±43.4)ng/mL、(32.8±29.5)ng/L、(122.7±110.4)U/L、(854.6±497.2)ng/mL,明显高于对照组和肺良性病变组(t=6.21、5.71、6.75、6.62、7.74,P0.05;t=5.26、4.86、5.81、5.20、6.26,P0.05);CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125及Fer诊断肺癌的灵敏度分别为39.81%、24.27%、71.84%、68.93%、77.66%,5项指标联合检测灵敏度为96.12%、特异度为95.00%。结论 5项肿瘤标记物联合检测能明显提高肺癌的检出率,有利于肺癌的早期诊断,可以广泛应用于临床中。     

血清淀粉样蛋白A联合肿瘤标志物检测在肺癌诊疗中的应用

目的探究血清淀粉样蛋白A(SAA)联合肿瘤标志物检测对肺癌诊疗的价值。方法选取2014年4月至2016年5月在该院住院治疗的104例患者作为研究对象,分为肺癌组73例和肺部良性疾病组31例。所有肺癌患者有完整可查的病历资料,经细胞学或组织病理学证实为原发性肺癌。另选取健康体检者50例作为健康对照组。采用化学发光法对所选对象进行糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)、血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)检测。对参与联合检测患者SAA采用酶联免疫吸附试验测定。结果 (1)肺癌组患者血清CA199、CEA、SCC、CYFRA21-1水平高于健康对照组和肺部良性疾病组,差异均有统计学意义(P0.05);血清CA125水平的表达,肺癌组肺部良性疾病组健康对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。(2)CA125诊断肺癌的特异度最低,敏感度最高,差异有统计学意义(P0.05);联合检测敏感度明显升高,差异有统计学意义(P0.05)。(3)晚期肺癌患者CEA表达水平高于中期和早期患者,差异有统计学意义(P0.05);早、中、晚期肺癌患者SCC与CYFRA21-1水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。晚、中期肺癌患者CA199和CA125水平明显高于早期患者,差异有统计学意义(P0.05)。(4)早期与中、晚期肺癌患者比较,CEA和CA199对肺癌的诊断敏感度偏低,差异有统计学意义(P0.05),3项联合检测对肺癌诊断的敏感度有所升高。(5)SAA联合CYFRA21-1检测对肺癌诊断的特异度、敏感度和准确率均最高。结论 CEA、CA125、CA199 3种血清肿瘤标志物与癌症分期均呈正相关,其中CEA的相关性最高;血清肿瘤标志物早期升高不明显,具有较低敏感度,联合检测能够提高早期肺癌的检出率。SAA、CA125、CEA、CA199、SCC、CYFRA21-1联合检测可以鉴别肺部良、恶性肿瘤。SAA联合CYFRA21-1诊断效果最好。     

血清CEA 、NSE联合检测对肺癌诊断的价值分析

目的：研究血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）联合神经元特异度烯醇化酶（NSE）检测对肺癌诊断的价值。方法选取2012年6月至2014年4月住院治疗并经病理学确诊的肺癌患者47例作为肺癌组,另选取同期体检健康者44例作为健康对照组,检测两组血清CEA、NSE水平,观察并研究CEA与NSE对肺癌诊断的意义。结果肺癌患者血清CEA、NSE水平均高于健康对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）;CEA联合NSE检测的阳性率高于CEA、NSE单独检测,差异均有统计学意义（P＜0．05）;鳞癌患者CEA联合NSE检测的阳性率高于CEA、NSE单独检测,差异均有统计学意义（P＜0．05）;其他病理类型CEA联合NSE检测的阳性率与CEA、NSE单独检测比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论 CEA联合NSE检测能够提高肺癌的诊断阳性率,在鳞状细胞癌的诊断中尤其明显。     

C反应蛋白与4项肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义

目的研究C反应蛋白(CRP)与4项肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类癌抗原125(CA125)、细胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)同时检测在肺癌诊断中的临床价值。方法检测60例肺癌患者(其中小细胞肺癌患者25例,非小细胞肺癌患者35例)和肺良性疾病患者50例以及40名健康对照组外周血CRP、CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE含量,并进行分析、比较组间差异。结果肺癌患者组CRP、CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE与肺良性疾病患者组与正常对照组比较均明显升高(P0.01)。并且CRP与血清肿瘤标志物的联合检测使得肺癌的阳性检测率显著升高。结论 CRP和4项肿瘤标志物对肺癌的诊断具有临床价值,联合检测可以提高肺癌诊断的敏感性,大大提升肺癌的检出阳性率。     

CYFRA21-1、CA199、NSE、SCC诊断肺癌的临床价值分析

目的分析血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原199(CA199)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞癌相关抗原(SCC)诊断肺癌的临床价值。方法选择2016年6月至2018年6月上海市闵行区新虹社区卫生服务中心收治的肺癌患者65例为肺癌组,同期收治的肺部良性病变患者35例为良性肺疾病组,健康体检者35例为健康组。用化学发光法检测3组CYFRA21-1、CA199、NSE及SCC水平,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析各肿瘤标志物单独及联合检测对肺癌的诊断价值。结果肺癌组CYFRA21-1、CA199、NSE、SCC水平均高于良性肺疾病组和健康组(P<0.05);良性肺疾病组CYFRA21-1、CA199、NSE、SCC水平高于健康组(P<0.05)。非小细胞肺癌患者CYFRA21-1、CA199、SCC水平均高于小细胞肺癌患者(P<0.05),NSE水平低于小细胞肺癌患者(P<0.05)。ROC曲线分析显示,4项指标联合检测诊断肺癌的曲线下面积最大,为0.870,高于4项指标单独检测。结论肺癌患者CYFRA21-1、CA199、NSE、SCC水平显著升高,且不同病理类型肺癌的肿瘤标志物水平存在差异;联合检测血清CYFRA21-1、CA199、NSE、SCC水平可显著提高肺癌诊断的准确性。     

肺癌患者血清7项肿瘤标志物联合检测在病理分型及临床分期中的应用价值研究

目的　探讨癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）、细胞角蛋白19 片段（cytokeratin 19 fragment,CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（neuron-specific enolase, NSE）、胃泌素释放肽前体（gastrin-releasing peptideprecursor, ProGRP）、鳞状细胞癌抗原（squamous cell carcinoma antigen, SCC）、糖类抗原125（carbohydrate antigen125, CA125）和人附睾分泌蛋白4（human epididymis secrete protein 4, HE4）等7 项肿瘤标志物单项或联合检测对肺癌诊断、病理分型及临床分期的应用价值。方法　以41 例健康体检者和40 例肺良性疾病患者为对照，采用电化学发光法检测88 例肺癌患者血清CEA，CYFRA21-1，NSE，ProGRP，SCC，CA125 和HE4 水平，采用非参数检验、卡方检验及ROC 曲线比较7 项指标单独或联合检测的临床价值。 结果　肺癌患者血清7 项肿瘤标志物水平均高于肺良性疾病组和健康体检组，差异均有统计学意义（H=9.940~64.275, 均P<0.01）；肺腺癌患者CEA 水平及阳性率均高于鳞癌和小细胞肺癌患者（χ2=16.00，P=0.000；H=12.708，P=0.002），肺鳞癌患者SCC 水平及阳性率均高于腺癌和小细胞肺癌患者（χ2=42.102，P=0.000；H=37.525，P=0.000），小细胞肺癌患者NSE，ProGRP，CA125 和HE4 水平及阳性率均高于鳞癌患者，而NSE 和ProGRP 水平及阳性率均高于腺癌患者，差异均有统计学意义（H=7.223~32.895，χ2=6.213~49.491,均P<0.05）；肺癌Ⅳ期患者CA125 和HE4 水平高于Ⅰ + Ⅱ期和Ⅲ期患者，CEA，CYFRA21-1 和NSE 水平高于Ⅰ + Ⅱ期患者，差异均有统计学意义（H=7.678~26.918, 均P<0.05）；诊断肺癌（总体）、肺腺癌、肺鳞癌和小细胞肺癌曲线下面积（AUC）最大的项目分别为CYFRA21-1 (0.823)，CEA (0.816)，SCC (0.947) 和NSE(0.957)，7 项联合检测诊断肺癌（总体）、肺腺癌、肺鳞癌和小细胞肺癌的AUC 分别为0.855，0.849，0.864 和0.983。 结论　肿瘤标志物CEA，SCC，NSE，ProGRP，CA125 和HE4 水平对肺癌分型有一定临床应用价值，而CYFRA21-1，CEA，SCC 和NSE 水平对肺癌分期有一定临床应用价值，7 项联合检测诊断肺癌（总体）、肺腺癌和小细胞肺癌优于单项检测。     

CEA，CA125，CYFRA21—1，NSE联合检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨CEA、CYFRA21-1、NSE和CA125对肺癌的临床诊断价值。方法采用电化学发光免疫分析技术（ECLIA）,测定50例肺癌患者和20例肺部良性疾病患者的血清中的CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE水平,结合其临床资料,分析其临床诊断价值。结果肺癌患者组中四种肿瘤标志物含量明显高于对照组。CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE分别对肺腺癌,肺鳞癌及小细胞肺癌有较高的敏感性,且与其临床肿瘤分期有一定的相关性,单独检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125对肺癌诊断的阳性率分别为46％、62％、30％和60％,联合检测达到88．0％。结论此四种肿瘤标志物联合检测可明显提高肺癌诊断的阳性率,弥补单项测定的缺陷,有重要的临床应用价值。