时间节点管理结合创伤急救护理小组干预在急诊严重创伤患者中的应用

目的分析时间节点管理结合创伤急救护理小组干预在急诊严重创伤患者中的应用效果。方法回顾性分析2020年1月至2021年12月徐州医科大学附属宿迁医院收治的84例急诊严重创伤患者的一般资料,根据其护理方式的不同分为观察组和对照组。对照组42例患者采用常规急诊抢救,观察组42例患者在常规急诊抢救的基础上采用时间节点管理结合创伤急救护理小组干预。比较2组的抢救时间、住院时间、生存率、生活质量和护理满意率。结果观察组的生存率为97.62%,高于对照组的85.71%(P<0.05)。观察组的抢救时间和住院时间均短于对照组(P均<0.05)。2组在救治后7 d和30 d的Spitzer生活质量指数均高于救治后1 d,在救治后30 d的上述评分均高于救治后7 d;观察组在救治后1 d、7 d、30 d后的评分均高于同期对照组,比较均存在统计学差异(P均<0.05)。与对照组相比,观察组的护理总满意率更高(P<0.05)。结论时间节点管理结合创伤急救护理小组干预对于有效缩短急诊严重创伤患者的抢救和住院时间,提高其生活质量和护理满意率,提升救治成功率均有积极意义。     

一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理在脑外伤患者救治中的应用效果

目的 探讨在急诊脑外伤患者中应用一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的效果。方法 对2020年1月至2022年1月江苏省苏州市吴中人民医院急诊科收治的82例脑外伤患者的基本资料进行回顾分析,按照护理措施的不同划分成2组(对照组和观察组)。将采取一体化创伤急救护理模式的42例患者设为对照组,将采取一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理的40例患者设为观察组。对2组患者的神经功能缺损程度、急诊效果、抢救成功率及并发症发生率进行比较。结果 急救护理后24 h、急救护理后48 h及出院前,2组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均较急救前降低(P均<0.05);相较于同期对照组,观察组的NIHSS评分均更低(P均<0.05)。与对照组相比,观察组的确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间均更短(P均<0.05)。相较于对照组,观察组的抢救成功率更高,并发症总发生率更低(P均<0.05)。结论 将一体化创伤急救护理模式联合急诊危机管理应用于急诊脑外伤患者,有助于提升抢救成功率,缩短救治时间,减少并发症的发生,且促进患者尽早康复。     

整体护理在严重创伤患者急诊救治护理中的应用效果分析

目的探讨整体护理在严重创伤患者急诊救治护理中的应用效果。方法收集本院2013年1月—2014年1月入院的200例严重创伤患者为对照组,采用常规急救护理。另收集本院2015年2—11月入院的200例严重创伤患者归为实验组,实施整体护理干预,比较2组患者相关抢救临床指标、抢救效果评价、抢救不良事件发生与家属护理满意度。结果实验组患者急诊科停留时间、辅助检查耗费时间、急诊科至进入手术室时间、入院后至进入手术室时间与抢救时间均显著低于对照组(P0.05);实验组患者抢救成功率与抢救高效率显著高于对照组(P0.05);实验组患者早期漏诊率、并发症发生率、死亡率与投诉率显著低于对照组(P0.05);医疗纠纷发生率低于对照组(P0.05);实验组患者家属护理满意度显著优于对照组(P0.05)。结论整体护理在严重创伤患者急诊救治护理中的应用效果显著,可提高满意度,具有借鉴性。     

严重创伤患者80例急救及护理

探讨严重创伤患者的急救及护理效果。选取我院于2013年02月~2015年10月收治的80例严重创伤患者,随机分为对照组和观察组,对照组患者给予常规急救护理,观察组患者在常规急救护理基础上给予一体化干预,对比观察两组急救护理方法的效果。从有效救治时间分析,对照组为(74.5±13.5)d,观察组为(46.5±10.0)d,观察组明显短于对照组,组间差异具统计学意义(P0.05);从救治效果分析,对照组患者救治总有效率为37.5%,对照组患者救治总有效率为80.0%,观察组显著优于对照组(P0.05)。一体化急救护理措施能够有效提高严重创伤患者的治疗效果,提高急救效率,值得广泛推广和使用。     

急救护理路径在严重创伤患者急救中的应用

目的探讨严重创伤患者的急救护理方法,分析在严重创伤时对患者实施急救护理路径的临床效果。方法将90例严重创伤患者分为对照组和实验组各45例,对照组给予常规护理措施,实验组按急救护理路径给予护理干预,观察两组患者急救效果。结果实验组抢救成功率达93.3%,明显高于对照组;有效抢救时间、死亡率显著短于或低于对照组(均P0.05)。结论接诊严重创伤患者时,及时按急救护理路径给予护理干预,可提高抢救成功率,缩短救治时间,降低死亡率。     

创伤严重度评分法在创伤患者院内急救及护理管理中的应用效果

目的分析创伤严重度评分法(AIS-ISS)在创伤患者院内急救及护理管理中的应用效果。方法选取徐州医科大学附属医院于2020年1月至2022年2月收治的120例创伤患者为研究对象,按照不同的入院时间将2020年1月至2021年1月收治的53例患者纳入对照组,另将2021年2月至2022年2月收治的67例患者纳入观察组。对照组接受常规急救及护理,观察组接受基于AIS-ISS的院内急救及护理管理。对比2组患者的急诊抢救时间、抢救成功率、临床结局、护理质量和管理成本,以及家属的护理满意度。结果观察组的急诊抢救时间短于对照组,急诊抢救成功率高于对照组(P均<0.05)。观察组的治愈率高于对照组,护患纠纷、非计划拔管及感染的发生率均低于对照组(P均<0.05)。观察组的床位护士比高于对照组,护士每日工作时长短于对照组(P均<0.05)。观察组家属的护理满意率为95.52%,较对照组的81.13%更高(P<0.05)。结论基于AIS-ISS的院内急救及护理管理能够缩短创伤患者的急诊抢救时间,提高抢救成功率,改善临床结局,优化护理质量及管理成本,并提高家属的护理满意度。     

急救护理干预在严重创伤患者救治中的应用

目的：探讨急救护理干预在严重创伤患者救治中的应用价值。方法选取我院收治的64例急救严重创伤患者,将其随机均分为观察组和对照组。对照组采用常规护理,观察组在常规护理的基础上进行急救护理干预,比较两组临床疗效情况、患者的满意率、止血时间及住院时间。结果观察组治疗有效率为96.9%明显高于对照组(78.1%)(P<0.05);观察组满意度明显优于对照组(P<0.05);观察组止血时间、住院时间均少于对照组(均 P<0.05)。结论急救护理干预有助于改善严重创伤患者的情况,疗效显著,可以促进患者止血,缩短患者住院时间,提高患者满意度,进而提高护理质量,可在临床上推广应用。     

无缝隙连接急救护理新模式在危重创伤急救中的应用体会

目的探讨无缝隙连接急救护理新模式在危重创伤急救中的应用效果。方法选取本院2015年1月~2016年6月收治的30例危重创伤患者作为观察组,采用无缝隙连接急救护理新模式对其进行急救护理;选取2013年7月~2014年12月新模式开展前的30例危重创伤患者作为对照组,采取常规急救护理。比较两组急救反应时间、救治效果,同时对两组的护理满意度、生活质量进行比较。结果观察组各项急救反应时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组救治成功率为83.33%,与对照组的60.00%比较有明显上升,差异具有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度为96.43%,与对照组的76.00%相比有明显上升(P0.05);观察组SF-36各维度评分均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论将无缝隙连接急救护理新模式应用到危重创伤患者的急救护理中可有效缩短急救反应时间,提高救治成功率,改善患者的预后。     

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用

目的:探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法:选取2015年10月~2017年3月我院收治的外伤急诊急救患者625例,随机分为观察组313例和对照组312例,对照组患者实施无缝隙一体化创伤急救护理模式,观察组患者在对照组基础上联合危机管理,对比两组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间、住院时间、并发症发生情况、抢救成功率及护理满意度。结果:观察组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间与对照组相比均明显较短(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式可有效缩短外伤急诊急救患者救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率,且利于患者术后恢复与护患关系和谐。     

急救护理干预在严重创伤患者的临床应用价值

目的探讨急救护理干预在严重创伤患者的临床应用价值。方法选取2012收住的严重创伤急诊患者78例,随机分为实验组和对照组,每组39例。对照组给予常规基础护理,实验组实施急救护理干预措施。比较两组患者的临床治疗有效率。比较两组患者抢救时间、抢救成功率、患者满意度、死亡率。结果实验组抢救时间显著少于对照组（P〈0．05）,抢救成功率及满意度均显著优于对照组（P〈0．05）,死亡率显著低于对照组（P〈0．05）。结论严重创伤急诊患者应用急救护理干预后,采取急救护理干预方案后,临床救治流程针对性强,操作失误率低,能够有效提高抢救成功率,值得临床推广。     

6 sigma护理管理模式在严重创伤患者救治中的应用

目的探讨6Sigma护理管理模式在严重创伤患者救治中的应用效果。方法按入院时间先后次序,将268例严重创伤患者设为对照组,采用传统的创伤急救模式;将292例严重创伤患者设为观察组,运用6Sigma护理管理模式,即定义、测量、分析、改进和控制5个步骤,对传统的创伤急救流程和步骤进行分析,改进护理操作流程,比较两组患者抢救成功率和有效抢救时间。结果观察组患者抢救成功率较对照组高,有效抢救时间较对照组短,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在严重创伤患者救治中应用6 Sigma护理管理模式能提高患者抢救成功率和缩短有效抢救时间,从而提高严重创伤患者救治质量。     

全程无缝隙护理模式在危重创伤急救患者中的应用效果

目的：探讨全程无缝隙护理模式对危重创伤急救患者的应用效果。方法选取2012年4月至2014年4月在我院就诊的危重创伤急救患者100例,随机分为观察组和对照组,每组50例。观察组患者实施全程无缝隙护理模式,对照组患者采用常规护理。结果两组护理前生活质量的各项指标比较无显著差异,干预后观察组患者生活质量的各项指标均高于对照组（均P〈0.05）。两组患者的焦虑自评量表（SAS）评分及抑郁自评量表（SDS）评分在护理后均明显改善,但观察组患者的降低程度明显优于对照组（均P〈0.05）。观察组患者对护理工作的满意度显著优于对照组（ P〈0.05）。结论对危重创伤急救患者实施全程无缝隙护理模式,能够成为保证患者抢救成功基础。     

整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响

目的探讨整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响。方法选取本院2019年7月—2019年12月收治的60例严重创伤患者纳入本次实验,按照随机数字表法将60例患者分为观察组和对照组,对照组采取常规护理,观察组实施整体护理,比较两组患者护理后的预后效果、急救时间、护理满意评分以及急诊消耗时间。结果观察组患者的抢救成功率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05);观察组患者的急救时间明显低于对照组,护理满意度评分明显高于对照组(P0.05);观察组患者急诊科停留时间、检查耗费时间、入院到手术室时间、抢救时间均明显低于对照组(P0.05)。结论为严重创伤患者实施急诊救治整体护理,能够提高抢救成功率,降低急诊检查的各项时间,提高患者对护理的满意度,降低并发症提高整体护理实施的安全性,有利于保证患者的生命安全,改善预后效果。     

无缝衔接一体化急救护理对严重创伤患者急救效率及预后的影响

目的探讨无缝衔接一体化急救护理对严重创伤患者急救效率及预后的影响。方法选取2019年1月至2020年1月期间滕州市中心人民医院急诊科收治的严重创伤患者226例患者为研究对象, 将2019年1月至2019年6月期间该院收治的113例患者列为对照组, 将2019年7月至2020年1月期间该院收治的113例患者列为观察组。对照组给予常规急救护理干预, 观察组在此基础上给予无缝衔接一体化急救护理干预, 观察并比较两组患者干预后的急救效率、预后及神经功能缺损和日常生活能力情况。结果实施无缝衔接一体化急救护理干预后, 观察组急救效率各指标均明显高于对照组(P<0.05);观察组并发症及致残致死率显著低于对照组(P<0.05);观察组神经功能缺损评分明显低于对照组患者, 日常生活能力评分显著高于对照组(P<0.05)。结论无缝衔接一体化急救护理干预可显著提高严重创伤患者急救效率, 有效改善预后, 降低神经功能损害, 提高日常生活能力水平, 对患者获取优质临床结局具有重要意义, 值得推广和应用。     

无缝衔接一体化急救护理模式在严重创伤患者中的应用效果

目的:评价无缝衔接一体化急救护理模式应用于严重创伤患者的效果。方法:选取2017年9月～2018年11月我院收治的95例严重创伤患者,根据急救方式的不同分为实验组48例和参照组47例。参照组行常规急救护理,实验组采用无缝衔接一体化急救护理模式,比较两组的急救时间和急救效果。结果:实验组急救时间、辅助检查时间、会诊时间、急诊至手术时间和有效抢救时间均短于参照组,差异均有统计学意义,P0.05;实验组抢救成功率为93.75%,高于参照组的76.60%,差异有统计学意义,P0.05;实验组急救满意度为95.83%,高于参照组的74.47%,差异有统计学意义,P0.05。结论:对严重创伤患者应用无缝衔接一体化急救护理模式效果理想,可缩短急救时间、辅助检查时间、会诊时间、急诊至手术时间和有效抢救时间,提升抢救成功率和患者满意度。     

高级创伤护理在创伤急救中的应用效果观察

探讨高级创伤护理应用于创伤急救中的临床效果。将收治的80例严重创伤患者随机分为对照组和观察组各40例,观察组行高级创伤护理,对照组行常规护理,对两组有效抢救时间、抢救成功率进行对比分析。观察组有效抢救时间、抢救成功率显著优于对照组,(P0.05),差异有统计学意义。高级创伤护理在严重创伤急救护理中使用,可将抢救时间缩短,并以此提高抢救成功率。     

预见性护理在创伤患者急诊院前院内一体化救治中的应用效果

目的 探究预见性护理在创伤患者急诊院前院内一体化救治中的应用效果。方法 我院 2021 年 5 月到 2022 年 4 月收治的 60 例急诊创伤患者，依循单双数法分为对照组和观察组，每组各 30 例。对照组急诊院前院内一体化救治期间实施常规性护理， 观察组急诊院前院内一体化救治期间实施预见性护理。比较两组的急救时间、急救效果与护理满意度。结果 观察组休克缓解、 病情评估、辅助检查、急诊会诊、术前准备、有效救治时间均短于对照组（P<0.05）。观察组急救有效率（100.00％）高于对照 组（86.67％）（P<0.05）。观察组护理满意度大于对照组（P<0.05）。结论 创伤患者的急诊院前院内一体化救治中应用预见性护 理，可缩短急救时间，提高急救效果和满意度。     

严重创伤病人急救护理策略应用与效果评价

[目的]探讨急救护理策略在急诊严重创伤病人救治中的应用效果。[方法]将急诊抢救的84例严重创伤病人随机分为对照组和观察组各42例,对照组按创伤急救护理常规,观察组运用急救护理策略,比较两组病人的急诊科停留时间、放射科及CT检查时间、路途时间、入院到手术室时间、早期漏诊率、早期病死率。[结果]观察组病人急诊科停留时间、放射科及CT检查时间、路途时间、入院到手术室时间、早期漏诊率、早期病死率均低于对照组(P0.05)。[结论]严重创伤病人运用急救护理策略开展工作可有效地提高抢救成功率、缩短救治时间。     

整体护理在急诊严重创伤患者救治中应用的效果评价

目的 分析整体护理在急诊严重创伤患者临床救治中的应用效果,并分析整体护理方法的应用价值.方法 选取我院2009年1月至2011年1月急诊中所收治的严重创伤患者80例,随机分为观察组和对照组各40例.对照组给予急诊常规的护理方法,观察组患者给予整体护理,观察2组患者的抢救时间以及患者的满意度,并进行对比分析,同时评价整体护理在急诊严重创伤患者临床救治中的应用价值.结果 通过临床观察发现,观察组患者抢救成功率为90％,抢救时间为(48.55±18.30)h,患者的满意度为97.5％;对照组患者抢救成功率为85％,抢救时间为(75.55±16.50)h,患者的满意度为82.5％.2组比较差异显著.结论 急诊中开展整体护理能够有效地提高严重创伤患者的抢救成功率以及手术时间,并且患者对临床护理工作满意度高,具有一定的临床意义.     

严重创伤患者急救的全程优化护理

目的:探讨全程优化护理在严重创伤患者急救中的临床价值。方法:选择2015年3月至2016年2月南通大学附属医院急诊收治的44例严重创伤患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各22例。观察组患者采用全程优化护理,对照组接受常规急救护理,两组患者排除基础性疾病,对比两组患者的护理效果。结果:观察组患者住院时间短于对照组[(10.4±4.1)d vs(20.7±6.6)d],差异有统计学意义(P0.05);观察组患者和家属满意度优于对照组(100%vs 76.5%)。结论:全程优化护理按照流程进行急救,有利于构建快捷、高效的救治链,提高严重创伤患者的救治效果。