诊断糖尿病时应用尿液检验和生化检验的分析

目的 探讨对糖尿病患者分别实施尿液检验以及生化检验后获得临床效果。方法 选取2020年2月—2022年11月淄博市中心医院82例疑似糖尿病患者作为研究对象。所有疑似糖尿病患者将口服糖耐量实验、糖耐量检查、口服葡萄糖耐量试验(oral glucose tolerance test, OGTT)作为金标准。在此基础上,针对所有患者合理展开常规尿液检验以及生化检验,对两种方法诊断糖尿病的诊断效能展开对比。结果 对所有疑似糖尿病患者实施糖耐量实验、糖耐量检查、OGTT试验发现,阳性患者50例,阴性患者32例;实施常规尿液检验后,阳性患者40例,阴性患者42例;实施生化检验后,阳性患者49例,阴性患者33例。所有疑似糖尿病患者完成常规尿液检验后,诊断特异度为68.75%,敏感度为60.00%,准确度为63.41%,所有疑似糖尿病患者完成生化检验后,诊断特异度为96.88%,敏感度为96.00%,准确度为96.34%,生化检验诊断疑似糖尿病患者的敏感度、特异度以及准确度同常规尿液检验比较,差异有统计学意义(χ²=8.891、18.881、27.655,P<0.05)。结...     

化学发光免疫测定技术用于糖尿病生化免疫检验的诊断价值研究

目的 刍议糖尿病患者的临床生化免疫检验工作中开展化学发光免疫测定技术的作用与效果。方法选取2022年1月—2023年2月江苏省徐州市中医院检验科接诊的115例疑似糖尿病患者,均实施化学发光免疫测定,按照口服葡萄糖耐量试验结果作为金标准,分析化学发光免疫测定技术对糖尿病的诊断效能。结果 口服葡萄糖耐量试验的诊断结果显示糖尿病患者共86例,化学发光法的诊断结果显示真阳性83例。化学发光法对糖尿病的诊断准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为93.04%、96.51%、82.76%、94.32%、88.89%。结论 糖尿病患者的临床生化免疫检验工作中开展化学发光免疫测定技术可保证疾病具有较高的检出率和诊断准确度。     

分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值

目的探讨在糖尿病诊断中应用常规尿液检验与生化检验的诊断价值。方法选取256例糖尿病患者作为本次研究对象,按照不同检验方法,将其分为常规组与实验组,每组128例。常规组患者应用常规尿液检验方法,实验组患者应用生化检验方法,对比两组患者检查有效率与满意率。结果实验组糖尿病患者检查总有效率为95.3%,明显优于常规组患者83.6%,实验组糖尿病患者检查总满意度为98.4%,明显优于常规组患者80.4%,P<0.05,两组数据组间差异明显,具有统计学意义。结论相较于常规尿液检验,将生化检验方法应用在糖尿病患者诊断中,不仅能够提高检查有效率,还能够提高患者满意度,具有临床应用价值。     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

目的分析对常规检验与生化检验在糖尿病诊断中应用价值。方法选取2018年3月-2019年3月于我院门诊诊治的98例疑似糖尿病患者作为研究对象,采用诊治先后顺序进行分组,其中早期入院的49例为对照组,给予患者常规检验,其余患者设为研究组,给予生化检验,对比两组检验价值。结果将最终病理检验作为对比标准,所选98例患者92例为糖尿病阳性,6例患者为糖尿病阴性,研究组诊断检出率为97.59%(48/49),对照组诊断检出率为81.63%(40/49),组间差异做统计学对比显示有意义(P<0.05)。结论常规检验与生化检验在糖尿病诊断中均具有良好导向,生化检验精准性更佳,可作为诊断糖尿病疾病的首选检验。     

糖尿病诊断中常规尿液检验与生化检验的应用比较

目的:比较糖尿病诊断中常规尿液检验与生化检验的应用效果。方法:选取2016年1月至2019年12月本院收治的102例糖尿病患者为研究对象,按随机数字表法分为两组,各51例,观察组采用生化检验方法,对照组采用常规尿液检查方法,比较两种检查方法的检查效果。结果:根据临床诊断结果,观察组的检验结果有效率为96.08%,明显高于对照组的76.47%(P<0.05)。结论:在糖尿病患者的临床诊断中,生化检验的检验效果较常规尿液检验的效果更好,具有很高的应用价值,可以极大程度的提高临床检验的有效率,进而使临床医师可以尽早的确诊患者的疾病,及时采用有效的方法加以干预,延缓其病情发展。     

生化检验在糖尿病诊断中的运用价值分析

目的 研讨生化检验应用于糖尿病临床诊断工作的价值。方法 选取2018年7月～2020年5月本医院收诊的糖尿病疑似病例80例,对所选患者实施常规尿液检验以及生化检验,比较两种检测技术的敏感度、特异度、阳性及阴性预测值,对两种检测技术与临床综合诊断结果做一致性分析,并判断空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hPG)等生化检测指标与糖尿病存在的关系。结果 80例疑似病例中,有57例(71.25%)证实为糖尿病。生化检验的敏感度、阴性预测值均显著高于常规检验,差异有统计学意义(P0.05);两种检测方法特异度、阳性预测值对比,差异无统计学意义(P0.05)。与临床综合诊断结果的一致性分析提示,生化检验技术的一致性良好,常规检验技术的一致性中等。经相关性分析,提示FPG、2hPG等各项生化检测指标与糖尿病均存在正相关性。结论 生化检验技术用于糖尿病的临床诊断相对常规检验技术更显优势,且多项生化指标均可作为临床诊断糖尿病的敏感指标。     

糖尿病患者应用常规检验与生化检验临床诊断价值分析

目的 对比分析常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的临床价值。方法 选取某中心于2016年6月至2021年6月收治的148例疑似糖尿病患者为研究对象,所有患者均行常规检验(常规组)、生化检验(生化组),将检查结果同糖尿病诊断金标准相比较,并对两组患者的诊断准确率、血糖、血脂等情况进行对比分析。结果 常规组诊断准确率为75.68%、灵敏度为77.27%、特异度为62.50%;生化组诊断准确率为95.27%、灵敏度为96.97%、特异度为81.25%;两组的准确率、灵敏度比较,差异有统计学意义(P<0.05);生化组所检测的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白及糖耐量指标均高于常规组,但差异无统计学意义(P>0.05);生化组总胆固醇、三酰甘油指标高于常规组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在糖尿病诊断中,与常规检验比较,生化检验能够快速诊断糖尿病,有较高的准确率,可为临床治疗糖尿病提供准确有效参考依据。     

常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值

目的:研究对比在诊断糖尿病中使用常规尿液检验与生化检验的临床效果。方法:参考抽签法将2017年3月至2019年3月诊治的46例糖尿病者实施分组研究,每组入组23例,常规组开展常规尿液检验,生化组开展生化检验,同时将同期收入的23例健康体检人员作为参照组,计算验证两组患者临床护理效果。结果:生化组糖尿病者高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、耐糖量水平、甘油三酯、总胆固醇、空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白对比参照组,生化组糖尿病者糖尿病检出率对比常规组,P<0.05,表明差异具有统计学意义。结论:将常规尿液检验与生化检验用于糖尿病诊断中均具备显著效果,但生化检验更具优势。     

尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法选取该院收治的100例患者作为研究对象,所有患者尿液均采用显微镜红细胞计数及尿液分析仪进行检验,并对进行对比研究。结果显微镜红细胞计数共检测23例阳性尿液,阳性率23.0%;尿液分析仪潜血反应检验共检测出28例阳性尿液,阳性率23.0%,其中16例标本2种方法检测结果均为阳性。以显微镜检红细胞计数为标准:灵敏度69.6%;特异度84.4%;阳性预测值57.1%;阴性预测值90.3%;以尿液分析仪潜血反应为标准:灵敏度57.1%;特异度83.3%;阳性预测值69.5%;阴性预测值78.0%。结论两种尿液潜血检验方法在临床应用中各有优劣,在临床应用中联合使用则可取到互补的效果,根据不同患者情况采用不同的检验方法可获得更准确的检测结果。     

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比分析

目的讨论糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值。方法依据研究计划,样本选取时间确定在2017年1月-2019年1月期间,将就诊于我院的80例糖尿病患者按随机对照方式分成两组,应用常规检验的患者设定为对照组,选择生化检验的患者设定实验组,每组40例患者。对两组患者的诊断准确率、检验指标进行对比分析。结果实验组患者的诊断准确率(97.50%)明显高于对照组(77.50%),检测P值为0.0068说明比较差异有统计学意义。结论诊断糖尿应用生化检验能够有助于提高糖尿病的诊断准确率,对于糖尿病早期诊断和控制血糖水平具有重要意义。     

糖尿病诊断中应用生化检验与常规检验的效果评价

目的对比使用生化检验与常规检验方法诊断糖尿病的价值。方法在2018年6月-2019年6月期间来我院就诊的糖尿病患者中选取52例,依据随机数字表法分组,每组各26例。将行常规检验的糖尿病患者作为参照组,将行生活检验的糖尿病患者作为实验组。检验2种方法诊断的准确性。结果实验组诊断准确性为96.15%(25/26),参照组诊断准确性为73.08%(19/26),经对比组间差异不明显(P>0.05)。结论对糖尿病患者行生化检验方法诊断的准确性高于行常规检验方法,将临床糖尿病的诊断准确性予以提升,其结果更具有科学性,在糖尿病诊断中生化检验被广泛应用。     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

目的本文旨在对比临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值。方法本次试验选择2018年5月-2019年4月前来我院接受糖尿病治疗的60例患者作为试验对象,按照随机分配的方式划分为对照组与实验组,每组30例。其中实验组患者采用生化检验方式,而对照组患者采用常规检测方式,比较两组患者检出率方面存在的差异。结果实验组患者检出率达到93.3%,检测率较对照组(70%)更高,组间数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于常规检验方式,糖尿病生化检验检测能力更高,可以帮助医护人员早期发现患者糖尿病,具有临床应用价值。     

常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值对比

选择我院2013年6月~2014年8月收治的94例糖尿病患者为研究对象,随机分为常规检验组与生化检验组各47例,常规检验组实施临床常规检验方法,生化检验组进行临床生化检验,对两组患者检出情况进行统计,并作对比分析。结果常规检验组的诊断有效率为65.96%,生化检验组诊断有效率为93.62%,差异存在统计学意义(P<0.05);生化检验在糖尿病诊断中具有较高价值,明显优于常规检验方法 ,利于早期检出糖尿病,对提高糖尿病早期检出率,及时控制血糖水平均有积极意义,值得临床推广。     

老年冠心病患者诊断中应用血清尿酸检验的效果评价

目的 评价血清尿酸检验在老年冠状动脉粥样硬化性心脏病（简称冠心病）患者诊断中的应用效果。方法 回顾性选取2020年1月—2022年12月临沂市交通医院检验科中100例老年冠心病患者（50例心力衰竭患者,50例非心力衰竭患者）的血清尿酸检验数据,并选取同期100例健康人群的血清尿酸检验数据进行对比,评价血清尿酸检验的诊断效果。结果 血清尿酸检验中真阳性100例,假阳性36例,真阴性64例,假阴性0例,敏感度100.00%、特异度64.00%、准确性82.00%、误诊率36.00%、漏诊率0.00%、阳性预测值73.52%、阴性预测值100.00%、正确指数64.00%,Kappa值为0.64。老年冠心病患者的血清尿酸水平高于健康人群,差异有统计学意义（t=86.046,P<0.05）。心力衰竭患者的血清尿酸水平高于非心力衰竭患者,差异有统计学意义（t=24.519,P<0.05）。结论 老年冠心病患者诊断中应用血清尿酸检验的效果佳,具有一定的疾病筛查意义,能为临床诊断工作提供支持。     

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果分析

目的分析尿液隐血检验用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验的应用成效。方法纳入2018年2月-2019年5月期间于本院接受尿液检验的120例患者,所有的研究对象均进行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方式的所得结果。结果两种检验方法检出结果阳性均为24例;以显微镜红细胞计数检验作为标准,尿液分析仪潜血检验的阳性率为70.59%,假阳性率为29.41%,假阴性率为10.47%;以尿液分析其隐血试验结果作为标准,显微镜红细胞计数检验的阳性率为63.16%,假阳性率为36.84%,假阴性率为6.10%。结论尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验联合应用在尿液隐血患者中,结果的准确性更高。     

血液生化检验在糖尿病诊疗中的临床应用价值

目的研究在糖尿病诊疗中,应用血液生化检验的应用价值影响。方法随机抽取我院在2018-2019年期间收治的52例糖尿病患者作为研究组,同时选取同时期我院接受的52例非糖尿病患者作为对照组,对两组患者同时给予血液生化检验以及糖耐量实验,分析其检验结果差异。结果无论是FBG水平指标值还是TG水平指标值,亦或是糖耐量数值,研究组患者的数据均要显著高于对照组患者的数据(P<0.05)。结论在糖尿病疾病患者的临床诊疗中,血液生化检验对其临床诊断具有良好的诊断效果,可为临床治疗带来良好的指导作用。     

血液生化检验在糖尿病诊断中的临床应用和价值

目的分析血液生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值。方法将我院于2018年6月-2019年5月收治的疑似为糖尿病患者82例作为观察对象,对患者分别实施血液生化检验以及常规检验,观察两种检测方法的特异性、灵敏度、准确率。结果血液生化检验结果优于常规检验,差异显著(P<0.05);血液生化检验的特异性、灵敏度、准确率显著高于常规检验(P<0.05)。结论血液生化检验诊断准确率相对于常规检查更高,值得在临床中应用。     

分析糖尿病患者诊断中尿常规联合生化检验的应用价值

目的分析尿常规联合生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法选择我院73例糖尿病患者,均行尿常规、生化检验及尿常规联合生化检验。比较三种检查方式的检出率。结果生化检验及尿常规联合生化检验检出率分别为94.52%、97.26%,明显高于尿常规的71.23%。结论在糖尿病诊断中尿常规联合生化检验的应用价值较高,值得广泛实践。     

生化检验指标在糖尿病诊断中的临床价值

目的研究生化检验指标在糖尿病诊断中的临床价值。方法选取2017年1月-2018年10月我院进行体检的患者200例。对所有患者进行生化检验,内容包括血清甘油三酯、空腹血糖以及2 h糖耐受度。根据体检诊断结果分为观察组和对照组,对照组患者100例,体检结果显示正常;观察组患者100例,体检结果显示为糖尿病患者。两组患者的生化检验数据进行分析与对比。结果观察组患者的血清甘油三酯、空腹血糖以及2 h糖耐受度明显高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论生化检验可有效提高糖尿病检出率,为后期进一步诊断及治疗提供可靠依据,具有较高临床应用及研究价值。     

干化学法与尿沉渣法在尿常规检验中的应用价值

目的 探讨尿干化学法与尿沉渣法用于尿常规检验中的临床价值。方法 选择2021年1月—2022年12月在德州市陵城区宋家镇中心卫生院就诊并接受尿常规检验的105例疑似尿路感染患者作为研究对象。应用尿干化学法和尿沉渣镜检方法对所有患者开展尿常规检验,将尿细菌培养诊断结果作为诊断“金标准”,比较尿干化学法、尿沉渣镜检方法以及联合应用对尿路感染的诊断结果,分析尿干化学法、尿沉渣镜检方法以及联合应用的诊断结果与尿细菌培养诊断结果的一致性,并比较不同尿常规检验方法对尿路感染患者尿亚硝酸盐、白细胞酯酶、白细胞定量、细菌定量的阳性检出率。结果 在105例疑似尿路感染患者中有65例经尿细菌培养证实发生尿路感染,其余40例尿细菌培养结果表明无尿路感染。尿细菌培养结果显示,尿干化学法联合尿沉渣镜检的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显高于两种方法单独应用（灵敏度：96.92%比83.08%、86.15%,特异度：97.50%比85.00%、82.50%,准确度：97.14%比83.81%、84.76%,阳性预测值：98.44%比90.00%、88.89%,阴性预测值：95.12%比75.56...