艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

草酸艾司西酞普兰与氟西汀的临床应用及不良反应分析

目的:分析草酸艾司西酞普兰治疗老年抑郁症后抑郁症临床效果以及不良反应.方法:回顾性分析我院确诊的68例老年期抑郁症患者临床资料,随机分为两组各34例,分别给予氟西汀和草酸艾司西酞普兰治疗6周.治疗前和治疗后2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:1.第1周草酸艾司两酞普兰组的症状明显轻于氟西汀组(P<0.01),第2周末两组HAMD减分率无显著差异.2.经过6周治疗后,草酸艾西酞普兰组和氟西汀组的有效率分别为85.58%、84.26%,治愈率分别为52.6%、49.8%,两组的有效率和治愈率差异不显著.3.两组不良反应比较,草酸艾司西酞普兰的不良反应更轻.结论:草酸艾司西酞普兰与氟西汀对老年抑郁症患者有肯定疗效,不良反应小;草酸艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻微,老年患者对其的依从性更好.     

草酸艾司西酞普兰治疗酒精依赖伴抑郁患者社会功能对照研究

目的比较伴抑郁症状的酒精依赖患者使用草酸艾司西酞普兰后其社会功能恢复的情况。方法收集符合中国精神障碍分类与诊断标准3版(CCMD-3)中伴抑郁症状的酒精依赖诊断标准患者160例,将患者随机分为草酸艾司西酞普兰组(研究组)与安慰剂组(对照组),每组各80例。研究组使用草酸艾司西酞普兰;对照组采用安慰剂。治疗前、4w、8w进行社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评分,通过评分评定患者社会功能的康复情况。结果研究组的社会功能在第4周就有明显的改善,两组间比较有统计学意义(P<0.05);第8周时研究组的社会功能已基本恢复正常。结论草酸艾司西酞普兰治疗伴抑郁症状的酒精依赖患者,可以很好地改善其社会功能,提高其生活质量。     

认知行为疗法联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症临床观察

目的探讨认知行为疗法治疗抑郁症的疗效。方法采用完全随机法将80例抑郁症患者分为认知行为疗法联合草酸艾司西酞普兰治疗的观察组和普通健康宣教联合草酸艾司西酞普兰治疗的对照组。疗程12周,分别于入组时及治疗后第2、4、8、12周时进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,各评定5次,另在治疗后第2、4、8、12周时用药物治疗不良反应量表(TESS)评定药物副作用的影响。结果在治疗12周末时,观察组和对照组的痊愈率、总有效率分别为55.0%、95.0%vs 30.0%、80.0%,两组有显著性差异(均P<0.05)。同时观察组的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分率高于对照组。不良反应方面,随着时间推移,两组TESS评分均逐渐降低,治疗4、8、12周时观察组不良反应均明显低于对照组(均P<0.05)。结论认知行为疗法联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症能提高疗效,增强患者对药物不良反应的耐受性。     

rTMS联合草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者抑郁症状和注意偏向的影响

目的 分析rTMS联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床效果,观察患者注意偏向的改善情况.方法 抑郁症患者60例随机分为对照组(草酸艾司西酞普兰治疗)和实验组(rTMS联合草酸艾司西酞普兰治疗)各30例,治疗4周后,比较2组患者的治疗效果和注意偏向得分.结果 治疗前,2组患者汉密尔顿抑郁量表(hamil-ton de...     

重复经颅磁刺激对抑郁症的疗效及主观睡眠质量的影响

目的了解重复经颅磁刺激(rTMS)对抑郁症的疗效及主观睡眠质量的影响。方法将符合入组标准的60例抑郁症患者分为研究组和对照组,分别予以rTMS治疗合用艾司西酞普兰及单用艾司西酞普兰治疗4周,以汉密顿抑郁量表(HAMD-17)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)分别于入组时、治疗4周后进行评定,并在研究结束时评定治疗中出现的症状量表(TESS)。结果①两组治疗对抑郁症疗效相似,差异无统计学意义;②两组患者治疗后PSQI评分均低于治疗前,与治疗前相比差异有显著统计学意义;且研究结束时研究组PSQI评分要低于对照组,两组差异有统计学意义;③两组在TESS的副反应的严重程度及所引起的痛苦评分两方面差异无统计学意义。结论重复经颅磁刺激合用抗抑郁药物治疗抑郁症有较好的疗效,且更能改善患者的主观睡眠质量,故可在临床上尝试使用。     

草酸艾司西酞普兰联合心理护理治疗产后抑郁症的临床效果分析

目的:探讨草酸艾司西酞普兰配合心理护理治疗产后抑郁症的临床效果。方法:选取2012年12月-2016年1月间笔者单位收治的60例产后抑郁症患者;按其入院治疗时间顺序分为分组依据,将30例患者分为两组,常规组:3例,采取草酸艾司西酞普兰治疗,并予以常规护理干预;心理组:30例,采用草酸艾司西酞普兰配合心理护理干预法进行治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对两组治疗前后的评分及满意度情况进行分析。结果:两组患者经2个月治疗、护理后,HAMD评分均低于治疗前(P0.05);心理组患者经临床治疗、心理护理后,其HAMD评分及患者满意度均明显优于常规组(P0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰配合心理护理干预,则可以有效降低、缓解患者原有负性心理,并对提高临床疗效,具有积极的促进作用。     

草酸艾司西酞普兰联合心理干预对老年糖尿病合并抑郁症的控制效果

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合心理干预对老年糖尿病合并抑郁症的控制效果。方法选取2017年1月-2018年6月本院收治的老年糖尿病合并抑郁症患者100例为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组各50例。对照组行常规治疗,实验组实施草酸艾司西酞普兰与心理干预联合治疗,分析两组治疗效果。结果 2组老年糖尿病合并抑郁症患者治疗后的血糖水平、糖化血红蛋白水平、汉密斯顿抑郁量表(HAMD)评分均较治疗前降低,差异均有统计学意义(均P<0.05);实验组治疗后的血糖、糖化血红蛋白水平分别为(7.51±3.08)、(6.53±1.20)mmol/L,HAMD评分为(20.14±2.34)分,均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);实验组患者的生活质量评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论老年糖尿病并抑郁症患者接受草酸艾司西酞普兰与心理干预联合治疗,可更好控制患者血糖水平,提高患者生活质量,改善预后。     

盐酸舍曲林与艾司西酞普兰治疗急性脑梗死后抑郁的临床疗效及安全性比较

目的探讨盐酸舍曲林与艾司西酞普兰治疗急性脑梗死后抑郁的临床疗效及安全性。方法选取2017年1月至2019年1月我院收治的急性脑梗死后抑郁患者96例,随机分为两组各48例。对照组采用草酸艾司西酞普兰片治疗,观察组采用草酸艾司西酞普兰片联合盐酸舍曲林片治疗,服药周期均为10周。治疗10周后对比两组患者的SAS、SDS、NIHSS评分及不良反应发生情况。结果治疗10周后,观察组的治疗总有效率为91.67%,高于对照组的75.00%(P<0.05);观察组的SAS、SDS及NIHSS评分均低于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率为10.42%,低于对照组的27.08%(P<0.05)。结论盐酸舍曲林与艾司西酞普兰治疗急性脑梗死后抑郁效果明显,能够提高临床疗效,减少不良反应,减轻负性情绪及神经缺损程度,提高服药安全性,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果

目的探讨艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果。方法选取高安市人民医院2018年4月至2019年7月收治的56例老年脑卒中后抑郁患者,随机分为两组,每组28例。对照组接受艾司西酞普兰治疗,试验组则接受艾司西酞普兰联合康复训练治疗,比较两组汉密尔顿抑郁表(HAMD)评分、生命质量评分。结果治疗前,两组HAMD、生命质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后4周、8周,试验组HAMD评分低于对照组,生命质量评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者,能降低患者的HAMD评分,缓解抑郁症状,促进疾病好转,提升生命质量。     

盐酸度洛西汀和草酸艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果对比分析

目的评估草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀对抑郁症的控制效果。方法选取2017年9月至2018年9月本院收治的70例抑郁症患者,以抽签法进行分组研究,每组35例。对照组行草酸艾司西酞普兰治疗,观察组行盐酸度洛西汀治疗。比较两组多伦多述情障碍量表(TAS-20)、Snaith快感缺失量表(SHAPS)、艾森克人格问卷(EPQ)、汉密尔顿焦虑表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及不良反应发生率。结果治疗前两组TAS-20、SHAPS、EPQ、HAMA、HAMD评分差异无统计学意义(均P>0.05);治疗后观察组TSA-20、SHAPS、EPQ、HAMA、HAMD评分分别为(40.21±3.54)、(3.32±0.21)、(20.21±1.34)、(6.22±0.23)、(7.21±0.22)分,低于对照组的(60.54±4.54)、(4.69±0.33)、(30.24±1.23)、(7.21±0.22)、(9.21±0.34)分,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症患者均有一定效果,但盐酸度洛西汀控制效果更显著。     

草酸艾司西酞普兰联合催眠疗法治疗躯体形式障碍260例效果评价

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合催眠疗法对躯体形式障碍患者的疗效。方法选择2011年3月—2013年5月收治的躯体形式障碍患者260例,随机分为对照组和治疗组各130例,对照组给予草酸艾司西酞普兰口服,起始剂量为10mg/d,3次/d,根据患者的病情和耐受程度逐渐加量至20 mg/d,3次/d,并联合一般支持性心理治疗,研究期间可酌情联合苯二氮卓类药物。治疗组在对照组基础上联合催眠疗法。两组均治疗6周。比较两组有效率、治疗前及治疗第2、4、6周汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)与汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评分。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗第4周有效率对照组为24.6%,治疗组为53.1%,比较差异有统计学意义(χ2=22.165,P<0.05)。治疗第2周HAMD评分对照组为(14.53±2.14)分,治疗组为(13.03±2.44)分,比较差异有统计学意义(t=5.270,P<0.05)。治疗第2、4、6周HAMA评分对照组分别为(12.3±3.1)、(10.6±3.6)、(8.3±3.9)分,治疗组分别为(13.2±3.4)、(11.5±3.7)、(10.1±3.6)分,两组比较差异均有统计学意义(t=2.230、1.988、3.867,均P<0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合催眠疗法能更迅速缓解躯体形式障碍患者的躯体不适感和抑郁焦虑情绪,值得推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将100例年满60岁以上的抑郁患者随机分为两组,每组50例,分别使用艾司西酞普兰和氟西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,使用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.治疗期间监测血糖、血脂、血常规、心电图和肝肾功能.疗程6周.结果 艾司西酞普兰组痊愈率46％,显效率76％,氟西汀组痊愈率40％,显效率72％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后两组HAMD总分均较治疗前有显著下降,两组治疗前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),而且1周末HAMD评分与治疗前比较两组间差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血糖比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血糖变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血脂比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血脂变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应率16％,氟西汀组不良反应率28％,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,对血糖、血脂的影响小,不良反应少,易耐受,更适合老年抑郁症患者.     

伴有焦虑抑郁的中老年原发性高血压的治疗效果观察

目的观察临床不同方法治疗伴有焦虑抑郁的中老年原发性高血压的效果。方法对90例伴有焦虑抑郁的中老年原发性高血压患者随机分为3组,分别接受苯磺酸左旋氨氯地平,苯磺酸左旋氨氯地平+草酸艾司西酞普兰,苯磺酸左旋氨氯地平+草酸艾司西酞普兰+心理干预治疗12周,对临床疗效进行分析。结果 3组有效率分别为53.3%、76.7%、83.3%。结论苯磺酸左旋氨氯地平+草酸艾司西酞普兰+心理干预治疗对伴有焦虑抑郁的中老年原发性高血压有较好的临床效果。     

艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性。方法选取本院2015年3月至2017年12月收治的103例帕金森合并抑郁患者,随机分为观察组51例和对照组52例。观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予西酞普兰治疗,观察对比两组疗效。结果观察组治疗有效率为94.12%,对照组为76.92%,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、39项帕金森病调查问卷(PDQ-39)评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗后,观察组帕金森评分量表(UPDRS)各项评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗期间观察组不良反应率为1.96%(1/51),对照组为13.46%(7/52),观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁效果显著,可明显改善患者抑郁状态。     

西酞普兰治疗卒中后抑郁对照分析

目的 探讨西酞普兰与阿米替林治疗卒中后抑郁的临床疗效及安全性.方法 将68例卒中后抑郁患者随机分为研究组34例和对照组34例,研究组口服西酞普兰,对照组口服阿米替林治疗,观察8周.于治疗前与治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应.结果 治疗8周末,研究组显效率73.5%、有效率85.3% 对照组分别为70.6%、82.4%,两组间比较差异无显著性（均P〉0.05）.两组治疗1周末起汉密顿抑郁量表评分较治疗前均下降明显,研究组治疗1周、2周末较对照组下降显著（P〈0.01）,其他时点差异无显著性（P〉0.05）.研究组8周末副反应量表评分低于对照组（t=2.935,P〈0.01）,不良反应较轻微.结论 西酞普兰治疗卒中后抑郁疗效与阿米替林相当,但较阿米替林起效更快,安全性更高.     

草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍的比较

目的探讨草酸艾司西酞普兰对惊恐障碍患者的疗效及副作用。方法对38例惊恐障碍患者随机分为草酸艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程8周,并用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,抗抑郁药不良反应评定检验量表（SERS）,对患者治疗前后进行评估。结果在治疗第1、2、4、6、8周末两组患者的HAMA分值差异无显著性意义,在治疗第8周末时,草酸艾司西酞普兰组治愈率为63．2％,有效率为89．5％,帕罗西汀组治愈率为64．7％,有效率为88．2％。两组无显著性差异。在副反应方面,草酸艾司西酞普兰组各种不良反应发生率较帕罗西汀组低,且轻微。结论草酸艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与帕罗西汀相当,不良反应少且轻微。     

卒中后抑郁临床观察及其对神经功能康复的影响

目的探讨合并不同内科疾病的卒中后抑郁发病率及临床特点。评价西酞普兰治疗卒中后抑郁的疗效及安全性、耐受性。方法选择2002年1月至2004年6月期间神经内科病房脑卒中患者226例,将226例病人按照合并的内科疾病的不同分为4组。根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分筛选卒中后抑郁病人。将筛选出的76例卒中后抑郁病人随机分为2组:西酞普兰治疗组38例,谷维素对照组38例,分别给予西酞普兰和谷维素治疗8周。结合HAMD、神经功能缺损评分(SNFD)及Barthel(BI)指数判定疗效。结果合并内科疾病组与不合并内科疾病组抑郁发生率有显著性差异(P<0.05)。西酞普兰治疗组前后HAMD变化值与神经功能缺损评分变化值及BI变化值之间呈正相关。结论合并内科疾病的卒中病人抑郁发生率高于不合并内科疾病的卒中病人,合并的内科疾病数目越多,卒中后抑郁的发生率越高。西酞普兰能减轻卒中后抑郁患者的神经功能缺损症状,降低残疾水平。     

艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的:探究艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁的临床疗效。方法:将70例脑卒中后抑郁患者随机分为治疗组和对照组,各35例,分别在常规治疗基础上单纯给予艾司西酞普兰和艾司西酞普兰联合安脑丸治疗,比较两组临床治疗效果。结果:治疗组患者用药后平均HADM和CSS评分均低于对照组,总有效率(94.3%)高于对照组(80.0%),比较差异显著(P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁疗效显著,且安全性较高,值得推广应用。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.