超声刀在乳腺癌根治术中的临床应用研究

目的　通过超声刀和电刀在乳腺癌改良根治手术的对比 ,探讨超声刀在乳腺癌改良根治术中的临床应用价值。方法　观察我院 2 0 0 1年 6月～ 2 0 0 4年 2月乳腺癌改良根治术病人 10 5例 ,47例采用电刀 ,为电刀组 ;5 8例采用超声刀 ,为超声刀组。主要观察指标有 :手术时间、术中出血量、术中输血例数、术后 2 4h引流量、放置引流管时间 ,以及术后并发症皮瓣坏死、皮下积液的观察对比。结果　超声刀组手术时间较电刀组有明显缩短 (P <0 .0 5 ) ;超声刀组平均节省手术时间 41.8min。术中平均出血量超声刀组较电刀组显著减少 (P <0 .0 0 1) ,超声刀组平均减少出血量 94.2ml。超声刀组术后 2 4h引流量较电刀组显著减少 (P <0 .0 0 1。超声刀组引流管放置时间较电刀组明显缩短 (P <0 .0 0 1)。超声刀组与电刀组术中输血例数、术后皮瓣坏死和皮下积液均无统计学差异。乳腺癌改良根治术整个手术过程 ,包括剥离皮瓣、乳腺切除和腋窝清扫均可使用超声刀来完成 ,无 1例发生腋血管、肩胛下血管、胸背神经、胸长神经的损伤 ;而电刀组不适合作腋窝清扫。结论　超声刀在乳腺癌改良根治术中 ,手术时间明显缩短 ,术中出血量显著减少 ,术中视野清晰 ,术后引流量也明显减少 ,术后皮下积液和皮瓣坏死未见增多 ,有减少趋势 ,可行     

刀片式电刀在乳腺癌术中的应用观察

目的 探讨刀片式高频电刀在乳腺癌手术中的应用。方法 回顾性分析2011年2月—2013年3月在我院46例乳腺癌手术治疗资料,对照组23例用普通高频电刀为主操作,试验组23例用刀片式脚控电刀为主操作完成乳腺癌改良根治术。观察两组术中出血量、手术时间、皮瓣坏死程度和皮下积液、术后24小时引流量各方面的差异.结果 刀片式高频电刀组出血量少、手术时间短、术后24小时引流量少(P<0.05 ),其余二项无显著性差异。结论 用刀片式电刀施乳腺癌改良根治术是较好的选择。     

乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果观察

目的 比较乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果。方法 将68例行乳腺癌根治术后病人分为单管组和双管组各34例，比较2组术中、手术当日出血量，术后第1天、2天、3天、4天的引流量及术后皮下积液的情况。结果 2组术后平均引流量与皮下积液例数差异无显著意义（P〉0．05）。结论 乳腺癌改良根治术后2种负压引流的效果相同，单管负压引流适用于手术刀游离，双管负压引流适用于高频电刀游离。     

乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

不同引流方法对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响

目的：通过比较不同引流方法对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响,探讨减少乳腺癌改良根治术后皮下积液方法。方法：回顾性分析乳腺癌改良根治术患者216例,其中单管引流86例（A组）,双管引流130例（B组）,两组进行临床对比分析。结果：单管引流组与双管引流组术后引流总量、皮下积液量、拔管时间及切口愈合时间比较,有统计学意义。术后引流管表面皮肤红肿、疼痛发生率及切缘皮瓣缺血情况比较无统计学差异。结论：双管引流对乳腺癌改良根治术是一种理想术引流方式。     

乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果观察

目的比较乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果.方法将68例行乳腺癌根治术后病人分为单管组和双管组各34例,比较2组术中、手术当日出血量,术后第1天、2天、3天、4天的引流量及术后皮下积液的情况.结果 2组术后平均引流量与皮下积液例数差异无显著意义(P>0.05).结论乳腺癌改良根治术后2种负压引流的效果相同,单管负压引流适用于手术刀游离,双管负压引流适用于高频电刀游离.     

医用生物蛋白胶在乳腺癌改良根治术中的临床应用

[目的]探讨医用生物蛋白胶在乳腺癌改良根治术中的临床应用价值。[方法]将50例乳腺癌病人随机分成两组：实验组行常规乳腺癌改良根治术，同时在手术创面应用医用生物蛋白胶；对照组只按常规行乳腺癌改良根治术；术后连续3d观察留置于胸壁皮下引流胶管负压吸引的引流量及术后总引流量、皮瓣下积液、皮瓣坏死、创面变态反应情况。[结果]术后第1天、第2天、第3天负压吸引的引流量及术后总的引流量实验组较对照组明显减少，其差异有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）。实验组发生皮瓣下积液2例，无皮瓣坏死，无创面变态反应；对照组皮瓣下积液9例，局部皮瓣坏死2例；两组差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]在乳腺癌改良根治术中应用医用生物蛋白胶可以有效减少术后引流量，促进手术创面的愈合，减少术后皮瓣下积液的发生，具有临床应用价值。     

Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究

目的对老年人乳腺癌术后Drainobag真空高负压引流技术的治疗效果进行研究。方法将2009年3月至2013年12月收治乳腺癌改良根治术120例,随机分为实验组和对照组。实验组65例,应用Drainobag真空高负压引流技术进行引流。对照组55例,使用传统负压引流瓶引流。分析两组术后皮下积液、皮瓣缺血坏死和并发症情况。结果实验组皮下积液与皮瓣坏死发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组轻度皮肤损伤的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良乳腺癌根治术后应用Drainobag真空高负压引流技术可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生。     

真空负压吸引在乳腺癌改良根治术后应用的研究

目的 ：探讨Drainobag真空负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用效果。方法：对66 例在我科施行乳腺癌改良根治术的患者,术后随机分为两组,对照组(33 例)选择持续墙式中心负压吸引引流,改进组(33例)应用Drainobag真空负压引流瓶引流,对两组术后第一天引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死和术后住院时间进行比较。结果：改进组术后第一天引流量、置管时间、皮下积液、皮瓣坏死率和术后住院时间均明显低于对照组(Ｐ＜0.05)。结论：应用Drainobag真空负压引流瓶引流效果好,能有效预防术后并发症的发生,缩短了住院时间,增强了病人的自信心。     

乳腺癌改良根治术后不同引流方法预防皮下积液和皮瓣坏死的临床效果观察

目的通过比较中心负压、一次性负压吸引器吸引、单纯引流管引流三种引流方式预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的临床效果,寻求最佳的引流方式。方法完成乳腺癌改良根治术的144例患者分为观察组（中心负压吸引）与对照1组（一次性负压吸引器引流）、对照2组（单纯引流管引流）,每组各48例,比较皮下积液、皮瓣坏死的发生率。结果术后观察组1例、对照1组4例、对照2组8例并发皮下积液,对照1组2例、对照2组5例并发皮瓣坏死,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心负压吸引能有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死的发生。     

真空高负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用观察与护理

目的 研究真空高负压引流瓶在乳腺癌改良根治术后的应用疗效及护理要点。方法 将2009年3月～2013年12月入住我院的108例乳腺癌病人随机分为两组，在改良根治术后，分别用 REDON 真空负压引流瓶（实验组）和传统负压引流瓶引流（对照组），对两组病人的皮下积液及术后引流情况等临床资料进行统计学分析。结果 实验组病人无论在皮下积液发生率、引流总量及引流时间等方面均优于对照组（P＜0．05）。结论 REDON真空高负压引流能明显减少乳腺癌改良根治术中皮下积液的发生，缩短引流及住院时间，值得推广。     

高负压引流技术在乳腺癌改良根治术中的应用

目的探讨高负压引流技术在乳腺癌根治术中的应用价值。方法选取2011年5月至12月肇庆市第一人民医院拟行乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者100例,随机抽取50例采用高负压引流系统引流,称为高负压引流组,另50例采用传统低负压引流球引流,称为低负压引流组。将两组间的拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死率、皮下积液及术后恢复期的生活质量等指标进行对比分析。结果两组在拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死及皮下积液等方面比较差异无统计学意义,术后恢复期的生活质量高负压引流组有明显改善。结论引流方式不能减少乳腺癌改良根治术患者术后并发症;高负压引流可显著改善乳腺癌根治术患者术后恢复期的生活质量,也能减少医生的工作量,具有临床推广价值。     

双管多孔负压引流在乳腺癌根治术中的应用

目的：探讨预防乳腺癌根治术后皮下积液的有效防治方法。方法：将我院208例置双管多孔引流的乳腺癌改良根治术患者与56例置单管引流的乳腺癌改良根治术患者进行对比性研究。结果：乳腺癌改良根治术后双管引流和单管引流皮下积液的发生率分别为15．4％（32／208）和35．7％（20／56）（P〈0．05），有明显差异。结论：乳腺癌术后双管多孔负压引流是预防乳腺癌术后皮下积液较为有效的方法     

制动式垫枕在预防乳腺癌术后并发症中的应用效果研究

目的：探讨制动式垫枕在预防乳腺癌术后并发症中的应用效果。方法将160例行乳腺癌改良根治术患者按随机数字表随机分为观察组和对照组各80例,观察组术后使用制动式垫枕,对照组按传统方法护理,比较两组乳腺癌术后皮下引流量、皮下积液、皮瓣坏死和患肢水肿发生情况。结果观察组术后皮下引流总量为（276．59±163．10）ml,与对照组的（431．72±265．18）ml比较,差异有统计学意义（t＝3．573,P＜0．01）;观察组皮下积液发生率为0．25％,对照组皮下积液发生率为1．63％,两组比较,差异有统计学意义（χ2＝8．901,P＜0．01）;观察组皮瓣坏死发生率为0．25％,对照组皮瓣坏死发生率为1．38％,两组比较,差异有统计学意义（χ2＝6．782,P＜0．01）;两组患者患肢水肿发生率比较,差异无统计学意义（χ2＝0．592,P＞0．05）。结论应用制动式垫枕能减少乳腺癌术后皮下引流量,预防皮下积液和皮瓣坏死的发生,但预防患肢水肿有待进一步研究。     

高负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用与护理

目的 探讨一次性闭合高负压引流系统在乳腺癌根治术后创面引流中的临床应用效果及护理方法.方法 对40例乳腺癌患者术后采用一次性闭合高负压引流系统(德国pfm医疗公司)(实验组),40例乳腺癌术后患者采用传统负压引流球引流(对照组),比较2组患者术后皮下积液、皮瓣坏死的发生率.结果 对照组出现皮下积液14例,皮瓣坏死6例,实验组出现皮下积液3例,皮瓣坏死1例.2组在皮下积液、皮瓣坏死等方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性闭合高负压引流用于乳腺癌术后创面的引流,减少了皮下积液及皮瓣坏死的发生,明显提高了患者的舒适度,缩短了住院时间.     

早期乳腺癌56例保乳手术临床疗效观察

目的 探讨早期乳腺癌保留乳房手术治疗的效果.方法 将符合保乳手术的120例按随机及患者意愿原则分为保乳手术组及改良根治手术组,手术后两组患者均实施术后辅助化疗及放疗,对雌激素受体、孕激素受体阳性者行内分泌治疗.术后随访24～84个月.比较两组围手术期指标,并发症的差异,比较两组患者乳房外形及患者满意度;比较术后两年间两组焦虑自评量表和抑郁自评量表差异;同时比较两组患者的远期疗效.结果 ①保乳手术组手术时间、术中平均出血量、术后平均引流量及住院天数均优于改良根治术组（P＜0.05）;②两组皮下积液、皮瓣坏死、上肢水肿、后遗患侧上肢功能障碍及后遗神经痛等并发症差异无统计学意义（P＞0.05）;③两组局部复发率、远处转移率及5年总生存率比较无统计学差异（P＞0.05）;④保乳组的乳房外形美容明显优于改良根治术组（P＜0.05）,保乳组对其乳房外形满意度明显高于改良根治术组（P＜0.05）,保乳组患者在焦虑或抑郁等负性情感方面明显弱于改良根治手术组（P＜0.05）.结论 早期乳腺癌保留乳房手术治疗效果好,可明显改善患者术后生存质量,值得推广应用.     

超声刀在乳腺癌Auchincloss改良根治术中应用的随机对照研究

目的 比较在乳腺癌Auchincloss改良根治术中使用超声刀及电刀手术的优、缺点.方法 2009年6月-2010年7月将176例乳腺癌患者通过信封法随机分为超声刀组和电刀组,每组88例,分别比较两组患者手术时间、术中出血量、淋巴结检出数目、术后引流量、皮下积液及术后出血量的差异.结果 手术时间:超声刀组为(145.7...     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果.[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况.[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组(P＜0.05).[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流.     

皮瓣对抗牵引法在乳腺癌改良根治术中的应用研究

目的 研究皮瓣对抗牵引法在乳腺癌改良根治术中的应用及对术后皮下积液的影响。方法对72例乳腺癌患者随机分组，观察组采用皮瓣对抗牵引法，对照组采用多点固定法，观察术后引流量变化、引流管拔管时间和皮下积液发生情况。结果观察组术后每日引流量递减明显，7天引流管拔管率高达77％，比对照组提前5．84d。腋窝积液发生率为2．9％。结论在乳腺癌改良根治术中应用皮瓣对抗牵引法．能显著减少腋窝积液并发症的发生，有利于皮瓣的愈合。     

超声刀在乳腺癌改良根治术中的应用效果

目的探讨乳腺癌改良根治术中采用超声刀治疗的临床效果。方法选取2016年3月至2018年3月在平顶山市第二人民医院行乳腺癌改良根治术治疗的76例患者,按随机数表法分成两组,每组38例。对照组行普通电刀术,观察组行超声刀手术,比较两组手术指标、皮下积液及其他并发症发生率、复发率。结果观察组淋巴结清扫时长、手术时长、引流时间、住院时间均短于对照组,且观察组术中出血量及术后24 h引流量均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后并发症发生率(5.26%, 2/38)及复发率(2.63%, 1/38)低于对照组[23.68%(9/38)、21.05%(8/38)],差异有统计学意义(P0.05)。结论与普通电刀相比,超声刀应用于乳腺癌改良根治术中可有效改善各项手术指标,减少皮下积液及其他并发症发生,降低复发率,改善预后。