钬激光前列腺切除与经尿道前列腺汽化电切对BPH的疗效比较

目的 :比较钬激光前列腺切除术 (HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术 (TUEVP)对有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法 :分别采用HoLRP和TUEVP对 2 4 8例BPH进行治疗。结果 :两组手术前后国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿 (RUV)比较均得到显著改善 (P <0 .0 0 1 ) ;两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5)。HoLRP组手术时间较TUEVP组长 (P <0 .0 0 1 ) ,术中出血HoL RP组较TUEVP组少 (P <0 .0 0 1 ) ,术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少 (P <0 .0 0 1 )。术后阳痿发生率 :HoLRP组为 1 .2 % ,TUEVP组为 7.7% (P <0 .0 5)。结论 :HoLRP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果 ,且并发症少 ,近期疗效满意。是目前BPH激光治疗中较有发展前途的一种新技术     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗BPH35例疗效观察

【目的】比较经尿道前列腺等离子腔内剜除术（PKEP）与经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。【方法】将68例BPH患者分成两组,分别行PKEP术（35例）和PKRP术（33例）。【结果】PKEP组手术时间、血红蛋白下降量、留置导尿管时间、住院天数显著少于PKRP组（P〈0．05）,前列腺切除重量显著大于PKRP组（P〈0．05）。术后3个月两组国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）较自身术前显著改善（P〈0．001）,组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。【结论】PKEP与PKRP相比,近期手术疗效相近,但PKEP具有更好的安全性。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生症两种术式的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）两种手术方法治疗前列腺增生症（BPH）的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP2种手术方法治疗BPH980例。TURP组720例，年龄55～95岁（平均72．8岁），前列腺重量23～140g（平均58g）；TUVP组260例，年龄53～93岁（平均73．1岁），前列腺重量25～130g（平均55g）；2组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV），最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较2组手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后并发症发生率及疗效。结果：TURP组、TUVP组手术均获成功。TURP、TUVP组手术时间分别为58（15～90）、71（30～130）min，组间比较无统计学意义（P〉0．05）；2组术中出血量分别为86（30～800）、82（40～480）mi，组间比较无统计学意义（P〉0．05）；2组术后平均留置尿管时间分别为4、4．1d（P〉0．05）。TURP组发生尿道口狭窄3例、TURS2例、尿外渗7例，并发症发生率1．7％。TUVP组发生尿道口狭窄7例、后尿道狭窄2例、尿外渗1例、轻度尿失禁1例，并发症发生率4．2％。术后3、6个月随访，2组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降，Qmax均较术前明显增加，但组间比较均无统计学意义（P〉0．05）。结论：TURP、TUVP2种手术方法治疗BPH均有明显的临床效果，可根据患者的实际情况和手术适应症选择不同的方法，以获得更好的临床疗效。     

不同手术方式治疗前列腺增生症对患者性功能的影响

目的探讨不同手术方式治疗前列腺增生症对患者性功能的影响。方法以该院收治的370例接受不同手术方式的前列腺增生患者作为研究对象,其中160例行经尿道前列腺等离子电切术(等离子电切组),120例行经尿道前列腺激光切除术(激光切除组),90例经尿道前列腺激光剜除术(激光剜除组)。比较各组患者的临床信息、手术情况,术前术后勃起功能国际问卷评分(IIEF-5)、术前术后射精功能评分(CIPE),治疗前后前列腺症状评分[前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)]、最大尿流率(Qmax)。结果激光切除组包膜穿孔、尿失禁的发生率最少,3组间两两比较差异均有统计学意义(P0.05)。3组患者治疗前后IPSS、QOL分数、Qmax组间比较,差异无统计学意义(P0.05),3组患者治疗前后IIEF-5、CIPE比较,差异均有统计学意义(P0.05);3组间两两比较IIEF-5、CIPE得分、逆行射精发生率差异有统计学意义(P0.05)。单因素分析中留置尿管时间、出血量、膀胱冲洗时间、包膜穿孔与术后性功能障碍的发生相关(P0.05)。多元Logistic回归分析中,仅发现术中包膜穿孔与术后发生性功能障碍密切相关(P0.05)。结论不同手术方式治疗前列腺增生均有确切效果,但对患者性功能均有一定影响,其中激光切除术对患者性功能影响较小,行激光剜除术患者性功能障碍发生率高于行其他手术方式患者。术中包膜穿孔是患者术后发生性功能障碍的高危因素。     

耻骨上前列腺切除术后不同年龄组患者控尿及生存质量的1年随访

目的：客观了解不同年龄段耻骨上前列腺切除术后患者控尿恢复情况及生存质量的差异。方法：按自行设定标准纳入观察的良性前列腺增生症患者86例，依据年龄不同分为≤60岁（A组）、61—70岁（B组）及≥71岁（C组），各30、28及28例，均行耻骨上前列腺切除术。术前均进行国际前列腺症状评分（IPSS）和生存质量（QOL）评定；术后第1、3个月及1年时随访，观察控尿恢复时间及QOL。结果：控尿恢复率，在术后第1、3个月时，A组明显优于C组（P〈0．01和0．05）；B组与C组比较差异无显著性意义；6个月、1年时3组均差异无显著性意义。IPSS及QOL评定，术后3个月，C组明显高于A、B组；最大尿流率（Qmax）评分低于A、B组（P〈0．05）；IPSS及剩余尿量（PVR）亦显著高于A、B组（P〈0．01）。6个月时3组间各项指标均差异无显著性意义。结论：不同年龄段患者行耻骨上前列腺切除术后的控尿恢复及生存质量亦不同。≥70岁患者术后恢复控尿相对延迟，致生存质量受到影响。     

膀胱颈梗阻并发膀胱憩室治疗中两种术式比较

【目的】探讨比较膀胱颈梗阻并发膀胱憩室治疗中两种术式效果。【方法】手术治疗膀胱颈梗阻合并膀胱憩室37例,其中观察组18例行经尿道前列腺切除＋膀胱颈内切开术（TURP＋TUIBN）,对照组19例行前列腺手术切除术,对手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）和并发症进行评价。【结果】两组手术时间比较差异无显著性（P〉0．05）。术前两组IPSS、Qmax、PVR差异无显著性（P〉0.05）,术后两组IPSS、Qmax、PVR差异有显著性（P〈0．001）。观察组暂时性尿失禁2例,对照组术后急性附睾炎1例,暂时性尿失禁3例,膀胱颈挛缩2例。【结论】膀胱颈梗阻并发膀胱憩室治疗中经尿道前列腺切除＋膀胱颈内切开术优于前列腺手术切除术。     

温宣通淋方治疗良性前列腺增生30例

目的观察温肾宣肺、活血通淋类中药配伍治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法将60例良性前列腺增生症患者随机分为两组，治疗组30例采用温宣通淋方治疗，对照组30例给予保列治片治疗，于治疗前后行前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分及前列腺体积、最大尿流率、残余尿量变化比较：结果两组治疗后IPSS和生活质量评估均有明显改善，IPSS差异无显著性意义（P〉0．05）；治疗组的最大尿流率有明显改善，残余尿量明显减少，但前列腺体积缩小不明显，对照组变化均不显著，两组有显著差异（P〈0．05）。结论温宣通淋方能提高良性前列腺增生症患者最大尿流率，减少残余尿量，部分缩小前列腺体积，温肾宣肺、活血通淋法是治疗本病的有效方法。     

等离子剜除与开放手术治疗大体积良性前列腺增生随访3年结果分析

【目的】比较等离子剜除（PKEP）与开放手术（OP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。【方法】选择2009年9月至2012年8月本院随访3年收治的采用PKEP和OP术式治疗大体积BPH（＞80 mL）83例患者,其中PKEP组43例,OP组40例。监测并记录术前和术后3、6、12、24、36个月两组前列腺特异性抗原（PSA）、国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、血红蛋白（HGB）、血清钠及手术并发症。【结果】两组患者手术时间、前列腺体重量、血清钠比较,差异均无统计学意义（均 P＞00．5）;PKEP组膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院天数均短于OP组,HGB水平低于O P组,差异均具有统计学意义（均 P＜0．01）。两组患者在术后3、6、12、24、36个月随访时 IPSS、QOL、PVR均低于术,Qmax均显著高于术前,差异均具有统计学意义（均 P＜00．1）。两组术后并发症比较差异均无统计学意义（均 P＞00．5）。【结论】与OP相比,围术期PKEP治疗大体积BPH具有创伤小、术后恢复快的优点,但长期的手术效果与OP相当。     

经尿道前列腺电汽化切除术治疗前列腺增生症118例报告

采用经尿道前列腺电汽化切除术治疗前列腺增生症118例，结果患者手术后尿流率、残余尿测定、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（L）等与术前比较均有极显著性差异（P＜0．01）．42例随访6～12月，有效率100％．作者对高危患者用不同汽化切除术式及防止尿失禁等方面作了讨论，认为经尿道前列腺电汽化切除术具有安全、疗效高、痛苦小、并发症少和恢复快等优点。     

不同手术方式对前列腺增生患者生存质量的影响

目的 比较不同手术方式对前列腺增生患术后生存质量的影响。方法 对采用开放性前列腺切除（OP）和经尿道电汽化切割（TUEVAP）治疗的83例前列腺增生（BPH）患的国际前列腺症状评分（IPSS）和生存质量进行评价。结果 两组患手术时间、术中出血、前列腺切除量有显性差异（P＜0．05）；术后并发症的发生和再手术率无显性差异（P＞0．05）。两组患手术后IPSS评分和生存质量均较术前明显改善。其中TUEVAP组改善更为明显（P＜0．05）。结论 在BPH治疗过程中，必须结合术的操作经验、设备状况和BPH患的自身条件选择手术方式，不同的手术方式对手术病人生存质量将会有不同程度的影响。     

钬激光前列腺切除术与经尿道前列腺汽化电切术的护理对照

目的探讨钬激光前列腺切除术(HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)的护理方法,提高护理工作的效率和质量。方法 对两组患者均行心理护理、术前指导和术后常规护理,对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间和症状改善程度等方面行统计学处理和分析。结果 两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(RUV)比较均得到显著改善(P＜0.001);两组比较差异无显著意义(P＞0.05)。术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间和术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少(P＜0.001)。结论　HoLRP组与了UEVP组比较,治疗效果完全相同,术中出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,并发症较少,可明显提高护理工作效率。     

激光前列腺切除术与经尿道前列腺电切术的护理对照

目的比较2微米激光前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果,比较二者护理特点,以提高护理工作质量。方法138例前列腺增生患者分为两组,68例接受激光手术治疗（激光治疗组）,70例患者接受经尿道前列腺电切除术（TURP组）治疗。回顾性分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间和症状改善程度等方面行统计学处理和分析。结果2组患者手术前后最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）比较均得到显著改善（P〈0．05）,但两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间激光治疗组较TURP组明显减少（P〈0．05）。结论与经尿道前列腺电切术相比,2微米激光前列腺切除术治疗效果相同,术中出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。     

开放术式与经尿道电切术治疗高危前列腺增生症的比较

目的探讨治疗高危前列腺增生症较为安全有效的手术方法。方法在98例高龄高危前列腺增生症患者中,38例行耻骨上经膀胱手术,60例行经尿道腔内手术,术后随访3～6个月,对两组的手术结果进行疗效比较。结果两种术式患者手术后前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、残余尿量（RUV）与术前比较均有显著改善（P〈0．05）,两组资料之间相比差异无统计学意义（P〉0．05）。手术时间两组之间差异无统计学意义。结论经尿道电切组在治疗高危BPH患者中总体疗效优于开放术式组,具有创伤小,出血少,出血时间短,恢复快,并发症少等优点,是治疗高危BPH的理想方法,在广大基层医院有较好的推广价值。     

经尿道前列腺等离子切除术治疗巨大前列腺老年患者的效果与安全性

[目的]探讨经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗巨大前列腺（体积＞180 mL）老年患者的临床效果及其安全性.[方法]分析本院收治的13例年龄≥68岁巨大前列腺增生患者采用PKRP治疗的临床资料,探讨该方法治疗巨大前列腺增生的安全性及有效性.[结果]所有患者手术均顺利完成,患者平均前列腺体积（206.4±18.5）mL,平均切除前列腺体积（138.8±20.7）mL,平均手术时间（135.8±18.5） min,平均出血量（207.7±53.4） mL,术后平均最大尿流率（Qmax）（19.1±1.9）mL/s.术后患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、Qmax均较术前明显改善,两者比较具有统计学意义（P＜0.01）.[结论]PKRP治疗老年巨大前列腺安全有效,综合采取各种防治措施有利于降低该手术风险.     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生144例分析

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生BPH的疗效及其并发症。方法：采用TURP治疗BPH患者144例,比较术前及术后3个月的最大尿流率Qmax、剩余尿量RUV、前列腺体积PV,国际前列腺症状评分IPSS及生活质量评分QOLS,并分析了术后并发症。结果：术后3个月与术前相比,RUV、PV、IPSS、QOLS明显减少,Qmax显著增加。主要并发症包括经尿道前列腺电切综合征TURS、尿道狭窄、膀胱颈狭窄。结论：采用TURP治疗BPH,疗效确切,安全性高,并发症较少。     

高龄高危前列腺增生患者经尿道钬激光前列腺剜除术50例分析

目的探讨经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的安全性和临床疗效。方法50例年龄超过70岁的高龄前列腺增生患者接受经尿道钬激光前列腺剜除术，术前及术后3个月进行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）的测定。结果术前患者平均IPSS 29．9，QOL 5．3、Qmax；7．2ml／s、PVR 127．5ml，术后3个月平均分别为9．7、1．9、16．3ml／s、19．3ml，均有显著性差异（P〈0．05）。结论经尿道钬激光前列腺剜除术是一项安全、高效的治疗良性前列腺增生的新方法。     

膀胱癌合并前列腺增生症的腔内手术治疗

目的探讨同期行经尿道钬激光或电切治疗膀胱癌合并前列腺增生症患者的疗效及可行性。方法回顾性分析57例膀胱癌合并前列腺增生症，其中33例同期行经尿道电切术（A组），24例同期行经尿道钬激光切除术（B组），分析两者临床资料。结果A组术中有6例分别发生膀胱穿孔、大出血、低钠血症等并发症，B组无1例发生。术后两组国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿等都有了很大改善。随访12～24个月，A、B两组复发率（21．2％，20、8％）、复发时间均无显著性差异。结论同期行经尿道钬激光或电切治疗膀胱癌合并前列腺增生症是可行的，钬激光较之电切更具安全性。     

经尿道前列腺电切术治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻（BOO）的疗效。方法对24例前列腺癌合并BOO症状的患者采用经尿道前列腺电切术同时切除双侧睾丸,术后使用抗雄激素药物治疗,比较治疗前、后患者的临床症状、国际前列腺症状评分（IPSS）、前列腺特异性抗原（PSA）水平及最大尿流率（Qmax）的变化。结果手术后患者排尿困难、尿潴留、血尿等症状显著改善;与手术前比较,手术后患者IPSS评分和血清PSA水平均显著下降,最大尿流率明显增加（均P〈0．05）。结论经尿道前列腺电切术是治疗晚期前列腺癌合并B00的有效方法。     

两种手术方法治疗高危良性前列腺增生症疗效观察

目的探讨经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）治疗高危良性前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 60例高危BPH患者随机分为TUVP组和PKRP组,观察前列腺症状评分（I-PSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、手术时间、术中出血量、住院天数情况。结果两组术后I-PSS、Qmax、QOL评分较术前明显改善,P〈0.05;PKRP组的手术时间、术中出血量、住院天数显著少于TUVP组,P〈0.05。结论 PKRP治疗高危BPH的临床效果优于TUVP。     

腹腔镜与开放手术行大体积前列腺切除术的效果比较

目的通过比较,评价腹腔镜与开放手术行大体积前列腺切除术治疗良性前列腺增生（BPH）的临床价值。方法回顾性分析腹腔镜及开放手术行大体积前列腺切除术的临床资料,就两组手术的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗及尿管留置时间、术后止痛剂的用量、术后住院时间、住院费用、术后恢复轻体力劳动的时间、两种手术方式术前与术后国际前列腺症状评分（international prostate score symptoms,IPSS）、平均生活质量评分（quality of life questionnaires,QOL）、最大尿流率（maximum flow rate,Qmax）等指标进行比较。结果腹腔镜组术中的出血量、术后膀胱冲洗及尿管留置时间、术后止痛剂的用量、术后住院时间、术后恢复轻体力劳动的时间优于开放手术组,差异有显著性（P〈0.01）;两组术后IPSS、QOL及Qmax等指标较术前明显改善（P〈0.01）;开放手术组在手术时间方面优于腹腔镜组,差异有显著性（P〈0.01）;两组在住院总费用方面差异无显著性（P〉0.05）。结论腹腔镜下前列腺切除术治疗BPH是可行与安全的,较开放手术具有微创、术中出血少、术后膀胱冲洗时间短、术后拔除尿管及恢复快等优点,为大体积BPH患者提供了一种可供选择的有效方法。