西酞普兰与阿米替林治疗2型糖尿病合并抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗2型糖尿病合并抑郁症的临床疗效与安全性。方法将92例2型糖尿病合并抑郁症患者随机分为研究组与对照组各46例,两组均进行糖尿病常规治疗,在此基础上研究组口服西肽普兰治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6周。于治疗前及治疗第2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;研究组治疗2周末较对照组下降更显著（P〈0．01）,其他时段评分两组均无显著性差异（P〉0．05）;治疗6周末研究组有效率为89．13％,对照组为84．78％,两组无显著性差异（P〉0．05）;两组不良反应主要有口干、头晕、头痛、便秘等,但研究组发生率较低、程度较轻微、患者多能耐受。结论西酞普兰治疗糖尿病合并抑郁症疗效显著且与阿米替林相当,但西酞普兰起效快,安全性高,依从性好,是治疗糖尿病罹患抑郁症的理想药物。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价

目的：探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法：将44例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者随机分成两组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组显效率为86％，阿米替林组显效率为82％，两者疗效相比差异无显著性意义(x^2=0．17，P&;gt;0．05)，但西酞普兰起效快于阿米替林。西酞普兰组的副反应明显较阿米替林组轻。结论：西酞普兰治疗老年抑郁症起效快，副反应轻，安全有效。     

西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将69例老年期抑郁症随机分为两组,研究组35例．应用西酞普兰治疗．对照组34例,应用阿米替林治疗,疗程均为6w。采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定药物不良反应。结果两组总体疗效相当（P〉0．05）,但研究组起效较快、不良反应发生率较低．程度较轻。结论西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著、依从性好、安全性高．值得临床推广应用。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价

目的:探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法:将44例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:西酞普兰组显效率为86%,阿米替林组显效率为82%,两者疗效相比差异无显著性意义(χ2=0.17,P>0.05),但西酞普兰起效快于阿米替林。西酞普兰组的副反应明显较阿米替林组轻。结论:西酞普兰治疗老年抑郁症起效快,副反应轻,安全有效。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的同期疗效比较

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法选取2002-10／2004—06在广州市精神病医院门诊和住院治疗的抑郁症患者60例，随机分为西酞普兰组（30例）和阿米替林组（30例），分别采用西酞普兰和阿米替林治疗，疗程6周，采用汉密顿抑郁量表评定疗效，采用副反应量表评定安全性，在治疗前和治疗后1，2，4，6周末进行评定。评估标准以汉密顿抑郁量表减分率作为疗效评定指标，减分率≥90％为症状消失，60％-89％为显效，25％-59％为好转，〈25％为无效。结果60例患者均进入结果分析。①两组疗效比较：西酞普兰组症状消失7例、显效14例．好转3例、无效6例，显效率为70％，有效率为80％；阿米替林组症状消失6例、显效13例、好转4例、无效7例，显效率为63％，有效率为77％，两组有效率差异无显著性（P〉0．05）。（2）两组汉密顿量表评分比较：西酞普兰组和阿米替林组治疗后1，2，4，6周均较治疗前显著降低（P〈0．01）。③安全性：治疗结束时阿米替林组副反应量表评分显著高于西酞普兰组（2．8&;#177;2．1，1．1&;#177;0．7，P〈0．01）。西酞普兰以恶心、口干、嗜睡等副作用为主，且较阿米替林症状轻。阿米替林以便秘、口干、嗜睡、心电图异常、视物模糊等副作用突出，与西酞普兰比较差异有显著性。结论西酞普兰是一种强选择性5羟色胺再摄取剂，对抑郁症有较好的治疗作用，副作用较少，每日一次服用方便，患者容易接受，可作为治疗抑郁症的首选药物考虑。     

乐友与阿米替林对抑郁症的疗效及安全性对照研究

目的比较乐友和阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对68例抑郁症患者分别给予乐友、阿米替林治疗8周，采用汉密尔抑郁量表（HAMD）、汉密尔焦虑量表（HAMA）、临床大体印象量表（CGI）、副反应量表（TESS）在治疗前及治疗后第0、2、4、6、8周末分别评定疗效和副反应。结果（1）两组治疗后及治疗前的HAMD、HAMA评分比较，第2～8周末差异有显著性（P〈0．05）。（2）两组治疗后及治疗前的各时点的HAMD、HAMA减分率比较，第2周、第4周减分率差异有显著性（P〈0．05）。（3）两组治疗前后CGI评分，病情严重程度（SI）第2周末差异有显著性（P〈0．05），疗效总评（GI）以及疗效指数（EI）第4—8周末均差异有显著性（P〈0．05）。（4）TESS评分显示第4—8周末差异均有显著性（P〈0．05），乐友组副反应少于阿米替林组。结论乐友较阿米替林治疗抑郁症疗效相当，起效较快，不良反应较小。     

草酸艾司西酞普兰与阿米替林对抑郁症认知功能及P300的影响

目的：探讨草酸艾司西酞普兰与阿米替林对抑郁症患者认知功能及P300的影响。方法将52例抑郁症患者分为A组和B组,每组26例,分别口服草酸艾司西酞普兰、阿米替林治疗,观察8周。抽取同期健康志愿者26名设为C组。A组和B组于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定抑郁状况,同时检测P300评价认知功能;C组于入组时检测 P300。结果治疗8周末,A组显效率69．2％、总有效率80．7％,B组分别为57．7％、76．9％,两组比较差异无显著性（χ2＝0．12、0．75,P＞0．05）。治疗后A组和B组P300的P2、N2、P3潜伏期明显低于治疗前（ P＜0．05或0．01）;A 组 P2、N2、P3波幅明显高于治疗前（ P＜0．01）,且 N2、P3波幅显著高于 B 组（P＜0．01）。结论草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,总体疗效与阿米替林相当,但艾司西酞普兰能显著改善抑郁症患者的认知功能,显著优于阿米替林治疗。     

万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例抑郁症患者随机分为万拉法新组32例,西酞普兰组33例,观察6w。于治疗前和治疗1w、2w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果万拉法新组显效率80．6％,西酞普兰组77．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;治疗第1w末万拉法新组汉密顿抑郁量表评分显著低于西酞普兰组（P〈0．05）。2w、4w、6w末两组评分比较差异无显著性（P〉0．05）;万拉法新组不良反应发生率46．9％,西酞普兰组39．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症具有同等疗效,但万拉发新起效较西酞普兰快。     

文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将78例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组39例,两组均口服文拉法辛治疗,研究组联合西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效、副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;研究组治疗4周、6周末均较对照组下降显著（P〈0．01）;治疗6周末,研究组显效率58．97％,对照组为41．03％;两组副反应量表评分无显著性差异（P〉0．05）,不良反应程度均较轻微。结论文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性高,不增加不良反应。     

西酞普兰与舍曲林治疗老年期双相障碍抑郁发作对照研究

目的探讨西酞普兰与舍曲林治疗老年期双相障碍抑郁发作患者的临床疗效与安全性。方法将60例老年期双相障碍抑郁发作患者随机分为两组,每组30例,分别VI服西酞普兰和舍曲林治疗,观察6周。采用汉密顿抑郁量表、临床大体印象量表疾病严重程度分量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各量表评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,西酞普兰组治疗1周末较舍曲林组下降更显著（P〈0．05）;西酞普兰组总有效率为93．3％,舍曲林组为90％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;两组不良反应均轻微,无需特殊处理。结论西酞普兰与舍曲林治疗老年期双相障碍抑郁发作疗效均显著,总体疗效相当,但西酞普兰起效更快,安全性高,依从性好。     

西酞普兰与氟西汀治疗首发老年抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰治疗首发老年抑郁症的疗效及安全性.方法将60例首发老年抑郁症患者随机分为研究组与对照组各30例,分别给予西酞普兰、氟西汀治疗,疗程均为6w.采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表及副反应量表评定临床疗效与不良反应.结果治疗第1、2w末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降明显（P＜0.05）,提示西酞普兰起效快于氟西汀.治疗6w末研究组有效率为93.3%,对照组为86.7%,两组疗效相当（χ^2=0.74,P＞0.05）.两组不良反应均较轻微（P＞0.05）.结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可作为治疗老年抑郁症的首选药物.     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将72例老年抑郁症患者随机分成两组各36例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服米氮平治疗,观察6w。采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗6w末研究组显效率77.8%,总有效率91.7%。对照组分别为80.5%,88.9%;两组显效率、总有效率均无显著差异性(P均>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1w末起均较治疗前有极显著性下降(P均<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均无显著性差异(P均>0.05)。研究组口干因子发生率显著高于对照组,嗜睡因子发生率显著低于对照组(P均<0.05);副反应量表评分均无显著性差异(P>0.05)。结论西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症均有显著疗效,起效快,安全性高,依从性好,值得临床推广应用。     

万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服万拉法新治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组总有效率93．3％,对照组为90．0％,两组总体疗效相当（P〉0．05）。研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）;研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,多发生在治疗初期,随着治疗时间的延续逐渐减轻或缓解。结论万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症均有显著疗效,不良反应轻微,依从性好,但万拉法新起效更快,值得临床推广应用。     

西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将66例老年抑郁症患者随机分为两组各33例,研究组给予西酞普兰治疗,对照组给予麦普替林治疗,疗程6w.采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 两组治疗1 w、2 w末汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.05或0.01),研究组较对照组下降显著(P＜0.01或0.05);治疗6 w末研究组显效率81.8%,总有效率93.9%;对照组分别为75.8%,87.9%.两组总体疗效相当(P＞0.05),但研究组不良反应较对照组发生率低,且程度轻,差异有显著性(P＜0.05).结论 西酞普兰治疗老年抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,依从性好.     

不同剂量文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症急性期临床疗效比较

目的：研究不同剂量文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症急性期的临床疗效和不良反应。方法：老年抑郁症急性期患者82例，分别使用文拉法辛缓释剂75mg／d（A组）和150mg／d（B组）治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）及不良反应量表（TESS）评定临床疗效。结果：治疗后HAMD总分与治疗前比较，2组均显著下降（P〈0．001），A组治愈率为51．2％，总有效率为67．5％；B组分别为69．2％、87．2％。B组HAMD及临床疗效均优于A组（均P〈0．05），TESS在第2周时B组高于A组（P〈0．05），4周后2组差异无显著性意义。结论：文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症急性期疗效可靠，每日150mg的剂量优于75mg，且不良反应无明显增加。     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效和安全性

【目的】探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁的临床疗效和安全性。【方法】将80例老年精神分裂症伴抑郁患者随机分为对照组和观察组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合用奥氮平治疗,对照组给予奥氮平治疗,疗程12周。于治疗前和治疗后4、8、12周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）进行测评。【结果】治疗前两组 HAMD 评分差异无统计学意义（ P ＞0．05）。治疗4、8、12周后,观察组和对照组的 HAMD评分均低于治疗前（ P ＜0．05）;观察组4、8、12周HAMD评分均低于对照组（ P ＜0．05）;观察组有效率（85．0％）显著高于对照组（60．0％）（ P ＜0．05）;两组间不良反应发生率差异无统计学意义（ P ＞0．05）。【结论】艾司西酞普兰合用奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁疗效较好,安全性高。     

黛力新与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效比较

目的探讨黛力新与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性和对神经功能康复的影响。方法将80例脑卒中后抑郁患者随机分为黛力新组40例和阿米替林组40例。在治疗脑卒中的基础上,黛力新组口服黛力新治疗,早中各服用1片,阿米替林组服用阿米替林(中、晚)50～150 mg,疗程为6周。于服药治疗前及服药后2、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和TESS量表评定抑郁疗效及不良反应,采用爱丁堡-斯堪的那维亚卒中量表评定神经功能缺损的程度。结果治疗6周末,黛力新组及阿米替林组显效率分别为85.0%和65.0%,有效率分别为95.0%和77.5%,神经功能康复率分别为87.6%和83.8%。汉密尔顿抑郁量表评分,黛力新组治疗2周末及6周末均较治疗前明显下降(P0.01),阿米替林组较治疗前亦明显下降(P0.05)。爱丁堡-斯堪的那维亚卒中量表评分两组治疗6周末均较治疗前均明显下降(P0.01)。两组不良反应比较差异有统计学意义(P0.05),黛力新组不良反应轻微。结论黛力新组治疗卒中后抑郁与阿米替林组疗效相当,起效快,安全性高,不良反应轻微,依从性好,加速患者神经功能的康复。     

西酞普兰与米氮平治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的：比较西酞普兰与米氮平治疗脑卒中后抑郁的疗效和不良反应。方法：61例脑卒中后抑郁患者随机分为A组30例和B组31例,分别给予口服西酞普兰和米氮平片治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TEsS）评定疗效和副反应。结果：A组和B组痊愈显著进步率分别为83．3％和87．1％,疗效相当。HAMD评分A组治疗2周末,B组治疗1周末时与治疗前比较均明显下降（P〈0．01,0．05）;治疗4、8周末时2组下降更显著（P〈0．01）,2组间比较差异无统计学意义。TESS评分在治疗1、2周末时,A组总分稍高于B组,但4、8周末时则明显低于B组。结论：西酞普兰和米氮平均为治疗脑卒中后抑郁的安全有效药物。西酞普兰副作者轻微,易长期服用;米氮平起效快,对于睡眠差,焦虑明显患者适用。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将120例老年抑郁症患者随机分为两组各60例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末研究组有效率88.33%,对照组为85%,两组比较无显著性差异(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗第1w末起均较治疗前有极显著性下降(P<0.01);但研究组治疗第1w、2w末较对照组下降极显著(P<0.01),第4w末差异有显著性(P<0.05),第6w末差异无显著性(P>0.05)。两组不良反应均轻微。结论米氮平治疗老年抑郁症总体疗效与氟西汀相当,但米氮平起效更快,且能改善焦虑症状,安全性高,依从性好。