结核性与恶性胸腔积液的临床鉴别分析

目的分析结核性胸腔积液（TPE）与恶性胸腔积液（MPE）的临床特点,提高鉴别诊断水平。方法对202例TPE和47例MPE患者临床资料进行回顾性分析。结果结核菌素（PPD）试验;TPE阳性占54．95％,强阳性占19．80％,MPE阴性占42．55％,阳性占14．89％,强阳性4．26％。胸水实验室检查TPE;胸水呈黄色占92．08％,MPE血性胸水占70％。TPE胸水ADA及CRP显著高于MPE,MPE胸水CEA显著高于TPE。结论PPD试验,胸液性状、ADA、CRP、CEA对TPE与MPE的鉴别价值较大。     

应用ROC曲线研究CRP在良恶性胸腔积液鉴别的临床价值

目的 以PPD试验和TB抗体为对照,研究C反应蛋白(C-creative protein ,CRP)在结核性胸水鉴别中的临床价值,并研究联合检测的临床意义,为结核性胸腔积液（tuberculous pleural effusion ,TPE）与恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）的鉴别诊断提供实验依据。方法 采用免疫比浊法测定42例结核性胸腔积液和30例恶性胸腔积液CRP的水平,比较3项指标对诊断TPE的敏感性、特异性及准确性。结果 （1）TPE患者胸腔积液CRP水平(22.04±18.23)mg/L较恶性胸水患者(5.037±3.18)mg/L明显增高,两者差异有显著性(t=5.267,P＜0.0001;（2）CRP诊断TPE敏感性、特异性及准确性较PPD试验和结核抗体高（P＜0.01）（3）CRP联合PPD检测敏感性、特异性及准确性提高到92.9%、85.7%和88.1%,均高于单项检测,差异有显著性（P＜0.01）,与三项联合检测相比差异无显著性（P＞0.05）。结论 （1）胸腔积液中CRP的检测可作为TPE与MPE鉴别诊断的实验室指标;（2）CRP,PPD联合检测可进一步提高敏感性、特异性及准确性,对提高TPE的鉴别诊断有较大的意义。     

活性氧调节因子1联合癌胚抗原诊断恶性胸腔积液的临床研究

目的 通过检测胸腔积液中活性氧调节因子1(Romo1)、癌胚抗原(CEA)的表达水平和含量,探究其在恶性胸腔积液(MPE)中的临床诊断价值。方法 收集57例MPE和60例良性胸腔积液(BPE)胸腔积液样本,其中男性68例,女性49例,平均年龄为62岁,BPE组包括结核性胸腔积液(TPE)27例,类肺炎性胸腔积液(PPE)22例,漏出液11例,并采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定胸腔积液样本中Romo1、CEA的含量,利用SPSS软件绘制受试者工作特征曲线(ROC)、计算Romo1、CEA的敏感性、特异性,探究两者单独或联合应用对MPE的诊断价值。结果 MPE中的Romo1和CEA的浓度较BPE均显著升高(P<0.05),TPE组、PPE组、漏出液组3组间胸水中Romo1、CEA浓度无明显差异(P>0.05)。当Romo1的截断值为113.69 pg/mL时,Romo1诊断MPE的AUC为0.736,相应的敏感度为87.70%,特异度为50%;CEA的截断值为2858 pg/mL,诊断MPE的AUC为0.731,敏感度为59.60%,特异度为80%,CEA+Romo1联合可...     

γ干扰素释放试验结合生化指标在诊断结核性胸腔积液中的作用

目的探讨胸腔积液γ-干扰素释放试验(Interferon-γrelease assays,IGRAs)结合其他生化指标在结核性胸腔积液诊断中的作用,为结核性胸腔积液诊断提供新的方法。方法收集2010年1月—2016年12月份在深圳市第三人民医院住院的201例患者的胸腔积液,并分为结核性胸腔积液(Tuberculous pleural effusion,TPE)和恶性胸腔积液(Malignant pleural effusion,MPE)。检测胸腔积液腺苷脱氨酶(Adenosine deaminase,ADA)、癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)水平,并分离出胸腔积液单个核细胞(Pleural fluid mononuclear cells, PFMCs)进行IGRAs。采用Graphpad软件作图并绘制ROC曲线分析,采用SPSS 17.0软件进行数据的统计分析。结果结核分枝杆菌特异性重组蛋白抗原ESAT-6刺激PFMCs后,TPE和MPE患者特异性斑点形成细胞数(Spots-forming cells,SFCs)分别为276.1±12.08和65.26±11.65,两组差异有统计学意义(P0.01),ROC分析显示其相应的曲线下面积(Area under curve,AUC)为0.89;ADA和CEA可有效地用于区分TPE和MPE患者,ADA在TPE患者中的含量较高(65.56±1.99) U/L,其AUC为0.95,CEA在MPE患者中的含量较高(94.6±8.86)U/L,其AUC为0.97;当IGRA未联合ADA或CEA时,其灵敏度和特异度分别为96.38%和29.31%或99.22%和30.19%,当IGRA联合ADA或CEA时可以提高TPE诊断效能,其灵敏度和特异度分别为81.88%和98.28%或86.72%和100.00%。结论胸腔积液γ-干扰素释放试验联合ADA或CEA可以提高TPE患者诊断效能。     

电子支气管镜检查及多次测定胸水CEA、ADA对老年性胸腔积液的诊断价值探讨

目的：探讨电子支气管镜联合胸水CEA、ADA检查对老年胸腔积液的诊断价值。方法：1999年6月至2004年10月间住院不明病因的68例老年胸腔积液的患者,予以电子支气管镜检查及毛刷活检、术后痰检找抗酸杆菌等检查,并测定胸水CEA、ADA。结果：电子支气管镜对恶性胸腔积液诊断率达76．3％,对结核性胸腔积液诊断率为22．7％;恶性胸腔积液的胸水CEA显著高于非恶性胸腔积液,结核性胸水ADA明显高于恶性胸水及其它胸水组。结论：电子支气管镜检查结合胸水CEA、ADA多次测定对老年性胸腔积液有较高诊断价值,值得临床推广应用。     

联合检测端粒酶和癌胚抗原对于癌性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨联合检测端粒酶活性和癌胚抗原(CEA)水平对恶性胸腔积液的诊断价值。方法：采用聚合酶链反应法(PCR)和酶免疫分析法(EIA)分别检测30例恶性胸腔积液和30例良性胸腔积液端粒酶活性及CEA水平．结果：恶性胸腔积液组端粒酶刚性率及CEA增高的分别为90%和73．3％，而良性胸腔积液分别为6．7％和6．7％。结论：检测胸液端粒酶活性及CEA水平对恶性胸腔积液的诊断有一定价值，联合检测更可提高诊断率。     

恶性肿瘤相关物质及CEA的联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的：探讨胸水中恶性肿瘤相关物质(TSGF)与癌胚抗原(CEA)联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法：采用酶联免疫吸附法(ELlSA)测定14例结核性和40例恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者；TSGF诊断恶性胸腔积液中的敏感性为67．5％，特异性为85．7％，诊断符合率为72．2％；CEA的敏感性为57．5％，特异性为78．6％，诊断符合率为62．9％；联合检测胸水TSGF和CEA敏感性为93％，特异性为67．4％，诊断符合率为88．9％。结论：联合检测胸水中TSGF与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率；对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

ESM-1和CEA联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨胸腔积液中细胞内皮特异因子-1（malignant pleural effusion, ESM-1）、癌胚抗原（carcino embryonie antigen, CEA）联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液（malignant pleural effusion, MPE）和结核性胸腔积液（tuberculous pleural effusion, TPE）的鉴别诊断价值。方法：收集110例胸腔积液患者,其中肺癌伴MPE 65例,TPE 45例,分别采用ELISA法和化学发光法对两组患者胸腔积液组的ESM-1和CEA水平进行测定,根据受试者工作曲线（ROC）计算临床诊断界值,并对结果进行统计分析。结果：MPE中ESM-1和CEA的水平明显高于TPE组,差异有统计学意义（P均<0.001）。ESM-1取19.58 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为81.50%、84.60%、82.73%;CEA取8.52 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为73.80%、95.60%和82.73%。二者联合检测的敏感度、特异度和准确性为83.1%、93.3%和82.73%。结论：MPE患者胸腔积液中ESM-1显著增高,ESM-1对MPE有一定的诊断价值,联合检测ESM-1和CEA可进一步提高MPE诊断敏感度。     

胸水细胞端粒酶活性检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸水细胞端粒酶活性对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：用改良的PCR-ELISA法检测37例恶性、32例良性胸水细胞端粒酶活性,并与胸水细胞学、癌胚抗原（CEA）诊断结果进行比较。结果：37例恶性胸腔积液中有26例端粒酶活性阳性（26/37）,阳性率为70.27%,高于良性胸腔积液中端粒酶海性表达（2/32,P＜0.01);端粒酶活性检测诊断恶性胸水敏感性为70.27%,特异性为93.75%,与胸水细胞学诊断符合率为54.05%;其敏感性高于胸水CEA诊断结果（敏感性为51.35%)。结论：胸水细胞端粒酶活性检测作为细胞学检查的辅助手段能提高恶性胸水的诊断率,有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

γ干扰素释放试验结合生化指标在诊断结核性胸腔积液中的作用

目的 探讨胸腔积液γ-干扰素释放试验（Interferon-γ release assays,IGRAs）结合其他生化指标在结核性胸腔积液诊断中的作用,为结核性胸腔积液诊断提供新的方法。方法 收集2010年1月—2016年12月份在深圳市第三人民医院住院的201例患者的胸腔积液,并分为结核性胸腔积液(Tuberculous pleural effusion,TPE)和恶性胸腔积液（Malignant pleural effusion,MPE）。检测胸腔积液腺苷脱氨酶（Adenosine deaminase,ADA)、癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA)水平,并分离出胸腔积液单个核细胞（Pleural fluid mononuclear cells, PFMCs）进行IGRAs。采用Graphpad软件作图并绘制ROC曲线分析,采用SPSS 17.0软件进行数据的统计分析。结果 结核分枝杆菌特异性重组蛋白抗原 ESAT-6刺激PFMCs后,TPE和MPE患者特异性斑点形成细胞数（Spots-forming cells,SFCs）分别为276.1±12.08和65.26±11.65,两组差异有统计学意义(P<0.01),ROC分析显示其相应的曲线下面积（Area under curve,AUC）为0.89;ADA和CEA可有效地用于区分TPE和MPE患者,ADA在TPE患者中的含量较高(65.56 ± 1.99) U/L,其AUC为0.95,CEA在MPE患者中的含量较高（94.6±8.86）U/L,其AUC为0.97;当 IGRA未联合ADA或CEA时,其灵敏度和特异度分别为96.38%和29.31%或99.22%和30.19%,当IGRA联合ADA或CEA时可以提高TPE诊断效能,其灵敏度和特异度分别为81.88%和98.28%或86.72%和100.00%。结论 胸腔积液γ-干扰素释放试验联合ADA或CEA可以提高TPE患者诊断效能。     

IL-33和sST2在恶性胸腔积液和结核性胸腔积液患者胸腔积液和外周血中的表达水平及其临床意义

目的：探讨恶性胸腔积液（MPE）和结核性胸腔积液（TPE）患者胸腔积液及相应外周血中白细胞介素33（IL-33）和可溶性ST2（sST2）表达水平,阐明其临床意义。方法：选择72例胸腔积液患者（其中MPE 42例,TPE 30例）,采用酶联免疫吸附测定（ELISA）法检测胸腔积液和外周血IL-33和sST2表达水平,另选本院体检正常者38人为健康对照组。比较MPE、TPE患者和健康对照组受试者胸腔积液和血清中IL-33及sST2表达水平,分析2组患者胸腔积液和血清中IL-33和sST2表达水平的相关性。采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）确定IL-33表达水平和sST2/IL-33比值鉴别MPE和TPE的阈值及其特异度和敏感度。结果：MPE和TPE患者血清中IL-33和sST2表达水平比较差异无统计学意义（P>0.05）,但均明显高于健康对照组（P<0.01）。TPE患者胸腔积液中IL-33表达水平明显高于其相应血清水平（P<0.01）,MPE患者胸腔积液中IL-33表达水平明显低于其相应血清水平（P<0.05）,TPE患者胸腔积液中IL-33表达水平明显高于MPE患者（P<0.05）。MPE患者胸腔积液中sST2表达水平明显高于TPE患者（P<0.01）。MPE和TPE患者胸腔积液中IL-33水平与其相应血清中IL-33水平均呈正相关关系（r_MPE=0.9304,r_TPE=0.9907,P<0.05）;MPE患者胸腔积液中sST2水平与其相应血清中sST2水平呈正相关关系（r=0.934 5,P<0.05）,但TPE患者胸腔积液中sST2水平与其相应血清中sST2水平无相关性。ROC曲线结果,鉴别TPE和MPE的胸腔积液中IL-33表达水平的最佳阈值为17.08 ng·L^-1,相应敏感度和特异度分别为96.7%和92.9%;胸腔积液中sST2/IL-33比值鉴别TPE和MPE的最佳阈值为15.06,相应敏感度和特异度分别为96.8%和95.5%。结论：IL-33和sST2不同程度地参与了TPE和MPE的胸膜炎症反应。监测胸腔积液中IL-33表达水平和sST2/IL-33比值可能是鉴别良、恶性胸腔积液的新方法,有较高的临床应用价值。     

改良胸膜活检术联合生物标志物等对不明原因胸腔积液的诊断价值

目的 探讨改良胸膜活检术联合生物标志物、细胞学检查在不明原因胸腔积液中的诊断价值.方法 对216例胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析,其中结核性胸腔积液(结核组)106例,恶性胸腔积液110例(恶性组).所有患者均行改良胸膜活检术检查,胸腔积液细胞学检查,胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及乳酸脱氢酶(LDH)检测以及血CEA检测.统计胸膜活检术的确诊率,比较两组胸腔积液的ADA、CEA、LDH以及血CEA、胸腔积液CEA/血CEA水平.结果 216例患者共进行了241次胸膜活检穿刺,首次穿刺取材成功率94.9％ (205/216),首次穿刺成功的胸膜活检材料病理结果有诊断价值的占58.8％ (127/216),总确诊率65.3％(141/216),不良反应发生率为5.8％ (14/241).结核组细胞学检查肿瘤细胞阳性0例,恶性组细胞学检查肿瘤细胞阳性率54.5％(60/110);恶性组中胸腔积液CEA、LDH、血CEA及胸腔积液CEA/血CEA水平及阳性率均显著高于结核组,而胸腔积液ADA水平以及阳性率显著低于结核组,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 改良胸膜活检术、胸腔积液细胞学、胸腔积液生物标志物在单独辅助诊断胸腔积液时均具有一定的局限性,临床上可联合多种指标明确胸腔积液病因,指导治疗.     

血清、胸腔积液结核抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的:探讨血清、胸腔积液中结核分支杆菌特异性抗体(PPD-IgG)联合检测对结核性胸膜炎(TP)的诊断价值.方法:用ELISA法,对32例结核性胸膜炎、16例肺癌合并胸腔积液、9例漏出性胸腔积液进行血清及胸腔积液PPD-IgG联合检测,同时做卡介菌-纯蛋白衍化物(BCG-PPD)皮试,以及胸腔积液浓缩厚涂片找结核菌和胸腔积液结核菌培养.结果:TP组血清PPD-IgG检测28例(87.50%)阳性,胸腔积液PPD-IgG检测30例(93.75%)阳性;肺癌组血清PPD-IgG检测3例(18.75%)阳性,胸腔积液PPD-IgG检测1例(6.25%)阳性;漏出液组血清PPD-IgG检测1例(11.11%)阳性,胸腔积液PPD-IgG检测阳性率为0.三组间差异均有显著性(P＜0.005).结论:血清、胸腔积液PPD-IgG联合检测可以作为TP诊断的重要依据.     

联合测定a-干扰素和癌胚抗原在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨a-干扰素（IFN-a）、癌胚抗原（CEA）联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法以60例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸腔积液31例,恶性胸腔积液29例,应用ELISA法检测IFN-a和CEA的浓度。结果结核性胸腔积液IFN-a含量高于恶性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）：恶性胸腔积液组CEA含量高于结核性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）。IFN-a对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为96.8%、93.1%;CEA对恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为86.2%、93.5%;IFN-a和CEA联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为100%、96.6%。结论IFN-a和CEA可以作为临床上鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的有效指标,联合检测对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断的意义更大。     

癌胚抗原和C-反应蛋白在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和C反应蛋白（CRP）在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法 120例胸腔积液患者按照病因不同分为结核性胸腔积液86例和恶性胸腔积液34例,观察两组患者胸腔积液中CEA和CRP水平。结果 CEA水平及阳性率恶性胸腔积液组明显高于结核性胸腔积液组,而CRP水平及阳性率结核性胸腔积液组明显高于恶性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,并且CEA〉8μg/L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为55.88%,特异性为100.0%,而CRP〉6 mg/L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为78.18%,特异性为87.18%。结论 CRP和CEA联合监测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断有较好的临床意义。     

恶性肿瘤相关物质及CEA的联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的 :探讨胸水中恶性肿瘤相关物质 (TSGF)与癌胚抗原 (CEA)联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法 :采用酶联免疫吸附法 (ELISA)测定 14例结核性和 4 0例恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA的含量。结果 :恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者 ;TSGF诊断恶性胸腔积液中的敏感性为 6 7.5 % ,特异性为 85 .7% ,诊断符合率为 72 .2 % ;CEA的敏感性为 5 7.5 % ,特异性为 78.6 % ,诊断符合率为 6 2 .9% ;联合检测胸水TSGF和CEA敏感性为 93% ,特异性为 6 7.4 % ,诊断符合率为 88.9%。结论 :联合检测胸水中TSGF与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率 ;对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

胸腔镜辅助局部肿瘤切除联合胸膜热烧灼治疗肺癌恶性胸水效果分析

目的 探讨胸腔镜辅助下局部肿瘤切除联合胸膜热烧灼治疗肺癌恶性胸水的新方法.方法 自2005年6月至2008年12月,解放军总医院第一附属医院对37例肺癌伴恶性胸水患者完成了胸腔镜辅助下局部肿瘤切除胸膜热烧灼为主的综合治疗,观察治疗前后血清肺癌标记物浓度变化情况,并与同期25例胸腔化疔患者比较胸水的控制情况和存活时间.结果 手术组患者的胸腔积液控制有效率为100%,对照组的有效率60%,两组比较差异有统计学意义(P=0.005);手术组与对照组1年生存率分别为78.38%、60%,两组比较差异有统计学意义(P=0.003).CEA和CA-125浓度监测结果,手术组术后较术前浓度明显下降(P=0.002);而在对照组中,胸水引流前后和胸腔化疗前后肿瘤标志物浓度变化差异无统计学意义(P=0.797).结论 胸腔镜辅助下局部肿瘤切除联合胸膜热烧灼治疗肺癌恶性胸水可以最大限度减轻瘤负荷,对控制胸水、改善患者生活质量有确切疗效.

Abstract：

Objective To discuss the treatment effect of wedge resection and thermal cantery of pleura for patients with malignant pleural effusion (MPE) caused by lung cancer under VATS.Methods 37patients with MPE underwent wedge resection and thermal cautery of pleura under VATS,from June 2005 to December 2008.Postoperative tumor markers level was contrasted with the preoperative,and the control rate of pleural effusion and survival rate of the patients were compared with control group,including 25 patients undergoing intrapleural chemotherapeutics in the same period.Result In the group,the control rate of pleural effusion was 100%,but 60% in control group(P = 0.005).The 1 -year survival rate of the group and the control group was 78.38% and 60% respectively (P =0.003).CEA and CA-125 were descended obviously in postoperative day 7 in the group(P = 0.002) ;in control group,there were no significant change of CEA and CA 125 after treatment(P= 0.797).Conclusion Wedge resection and thermal cautery of pleura under VATS can reduce tumor burden of patients with MPE to the maximum,and control MPE effectively and improve the quality of life for lung cancer patients with MPE.