艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组37例,口服西酞普兰治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周、2周末均较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05).研究组起效时间为(6.2±1.8) d,对照组为(11.5±5.6) d,研究组显著早于对照组(t=5.34,P＜0.01).治疗6周末,研究组显效率68.6%、总有效率88.6%,对照组分别为70.3%、91.9%,两组差异无显著性(χ2=0.02、0.23,P＞0.05).治疗后两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,两组不良反应发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,与西酞普兰总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,治疗初期效果更显著,更有利于提高患者的治疗信心和依从性.     

艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组,每组34例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服曲唑酮治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著下降（P＜0.01）,研究组治疗1周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,显效时间显著快于对照组（P＜0.01）。治疗6周末研究组显效率为64.7％、总有效率为88.2％,对照组分别为58.8％、85.3％,两组显效率、总有效率比较差异无显著性（ P＞0.05）。两组不良反应均较轻微,但研究组治疗各时点副反应量表评分显著低于对照组（ P＜0.05或0.01）。结论艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症疗效显著,总体疗效相当,不良反应轻微,但艾司西酞普兰起效较快,安全性更高,依从性更好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将68例抑郁症患者随机分为两组,研究组(35例)口服艾司西酞普兰治疗,对照组(33例)口服帕罗西汀治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,两组显效率、有效率比较差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,但研究组治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,与帕罗西汀疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,更适合应用于老年抑郁症患者.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评分较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗1周末较对照组下降更显著(P＜0.05或0.01),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗6周末研究组总有效率93.8%,对照组为90.6%,两组差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症疗效均显著,且安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰较舍曲林起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将120例抑郁症患者随机分为两组,每组60例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),研究组治疗第1周末较对照组下降更显著(P＜0.01);治疗6周末研究组显效率70.0%、有效率86.7%,对照组分别为65.0%、83.3%,两组疗效差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应均轻微,随着治疗时间的延长均可减轻或缓解.结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗抑郁症总体疗效显著且相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快.     

西酞普兰与氟西汀治疗首发老年抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰治疗首发老年抑郁症的疗效及安全性.方法将60例首发老年抑郁症患者随机分为研究组与对照组各30例,分别给予西酞普兰、氟西汀治疗,疗程均为6w.采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表及副反应量表评定临床疗效与不良反应.结果治疗第1、2w末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降明显（P＜0.05）,提示西酞普兰起效快于氟西汀.治疗6w末研究组有效率为93.3%,对照组为86.7%,两组疗效相当（χ^2=0.74,P＞0.05）.两组不良反应均较轻微（P＞0.05）.结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可作为治疗老年抑郁症的首选药物.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性.方法 将64例老年抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗第2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P＜0.05).治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(χ2=2.72,P＞0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗老年抑郁症首选药物.     

文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将78例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组39例,两组均口服文拉法辛治疗,研究组联合西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效、副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;研究组治疗4周、6周末均较对照组下降显著（P〈0．01）;治疗6周末,研究组显效率58．97％,对照组为41．03％;两组副反应量表评分无显著性差异（P〉0．05）,不良反应程度均较轻微。结论文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性高,不增加不良反应。     

草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症对照研究

目的：探讨草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将100例抑郁症患者随机分为两组,每组50例,均口服草酸艾司西酞普兰治疗,研究组联合健脑宁口服液治疗,观察4周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗4周末两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著性下降（P＜0．01）,研究组较对照组下降更显著（P＜0．05或0．01）;研究组有效率为98．0％,对照组为88．0％,研究组有效率显著高于对照组（ P＜0．05）。两组不良反应主要表现为口干、兴奋、头昏、便秘等,发生率比较差异无显著性（χ2＝2．64,P＞0．05）。结论草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症具有增效作用,且不增加不良反应,安全性高,优于单用艾司西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰与氯米帕明对强迫症患者临床疗效及生活质量的影响

目的 探讨艾司西酞普兰与氯米帕明对强迫症患者临床疗效和生活质量的影响.方法 将60例强迫症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氯米帕明治疗.观察8周.于治疗前及治疗8周末采用Yale-Brown强迫症量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,生活质量综合评定问卷评定生活质量,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组Yale-Brown强迫症量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),同期两组间比较差异均无显著性(P＞0.05);治疗8周末,研究组显效率73.3%、有效率86.7%,对照组分别为70.0%、83.3%,两组比较差异无显著性(P＞0.05).治疗后研究组生活质量综合评定问卷躯体功能、心理功能、社会功能维度评分均显著高于对照组(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症总体疗效相当,但艾司西酞普兰对提高患者的生活质量显著优于氯米帕明.     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的观察文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 80例抑郁症患者按随机数字表法分为文拉法辛组和西酞普兰组,每组40例,分别口服文拉法辛和西酞普兰,连续观察6周。于治疗开始后的第1、2、4、6周末,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床病情严重程度量表(CGI-SI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果经过6周治疗2组HAMD和CGI-SI评分均较治疗前显著下降(P<0.01);文拉法辛组治疗后第1周末,HAMD评分较西酞普兰组下降显著(P<0.05),其他时点评分均无显著性差异(P>0.05)。2组不良反应较轻微。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症疗效均显著,2组疗效相当,但文拉法辛起效更快,控制抑郁症状迅速。两药安全性高,依从性好。更多还原     

西酞普兰与阿米替林治疗2型糖尿病合并抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗2型糖尿病合并抑郁症的临床疗效与安全性。方法将92例2型糖尿病合并抑郁症患者随机分为研究组与对照组各46例,两组均进行糖尿病常规治疗,在此基础上研究组口服西肽普兰治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6周。于治疗前及治疗第2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;研究组治疗2周末较对照组下降更显著（P〈0．01）,其他时段评分两组均无显著性差异（P〉0．05）;治疗6周末研究组有效率为89．13％,对照组为84．78％,两组无显著性差异（P〉0．05）;两组不良反应主要有口干、头晕、头痛、便秘等,但研究组发生率较低、程度较轻微、患者多能耐受。结论西酞普兰治疗糖尿病合并抑郁症疗效显著且与阿米替林相当,但西酞普兰起效快,安全性高,依从性好,是治疗糖尿病罹患抑郁症的理想药物。     

氟西汀联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症效果评价

目的评价氟西汀联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症的临床疗效及安全性。方法对68例难治性抑郁症患者在原服用氟西汀治疗的基础上联用小剂量喹硫平治疗，观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表一疾病严重程度分量表评定临床疗效。结果治疗8w末痊愈率12．90％，总有效率为64．52％。治疗2w末起汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表-疾病严重程度分量表评分较治疗前显著下降（P〈0．01），并随治疗时间的延续均呈持续性下降。不良反应较轻微，耐受性好。结论氟西汀联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症疗效显著，安全性高、依从性好。     

西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例产后抑郁症患者随机分为两组,每组32例,两组均晨口服西酞普兰治疗,研究组联合认知疗法治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗各时段研究组汉密顿抑郁量表评分显著低于对照组（P＜0．05）,显效时间显著快于对照组（ t＝3．12,P＜0．01）;治疗6周末两组显效率、总有效率及不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,显著优于单用西酞普兰治疗。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,每组36例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服阿米替林治疗.观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01).治疗第1周、2周末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著(P＜0.01),有效率显著高于对照组(P＜0.05);治疗4周、6周末两组差异无显著性(P＞0.05).研究组不良反应发生率为44.4%,对照组为69.4%,研究组不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.05),治疗各时段副反应量表评分均显著低于对照组(P＜0.01).结论 米氮平治疗抑郁症疗效显著,起效快,安全性更高,依从性更好,显著优于阿米替林.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将65名抑郁症患者随机分为两组,研究组33例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组32例,口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,研究组治疗第2周末较对照组下降显著（P〈0．01）。治疗6周末,研究组显效率78．78％,有效率90．91％;对照组分别为75．00％、87．50％,两组疗效无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均轻微,随着治疗时间的延长均可减轻或缓解。结论艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症总体疗效显著且相当,安全性高、依从性好,但艾司西酞普兰起效更快。     

瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将69例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服瑞波西汀治疗,对照组34例,口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗1周末起、对照组治疗2周末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）,研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P〈0．05）,有效率为62．9％,显著高于对照组（23．5％,P〈0．01）;治疗6周末治愈率为62．9％、有效率91．4％,与对照组（61．8％、91．2％）均无显著性差异（P〉0．05）。治疗后两组副反应量表评分随着治疗时间的延续均呈持续性下降,治疗2周末起,研究组副反应量表评分均显著低于对照组（P〈0．05或0．01）。结论瑞波西汀治疗抑郁症疗效显著,且与氟西汀相当,但瑞波西汀起效更快,不良反应轻微,安全性更高,耐受性良好,长期应用不影响认知功能。     

西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症的随机对照研究

【目的】探讨西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。【方法】将符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准的82例门诊及住院患者随机分为两组,研究组（n=42）给予西酞普兰合用喹硫平治疗,对照组（n=40）给予西酞普兰治疗,疗程12周,于治疗前和治疗后2、4、6、8、12周分别使用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。【结果】治疗前研究组和对照组HAMD评分差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗12周后,研究组和对照组的HAMD评分均低于治疗前（P〈0．05）;研究组6、8、12周HAMD评分均低于对照组（P〈0．05）;研究组有效率高于对照组（73．8％VS47．5％,P〈0．01）;治疗12周后两组CGI-SI评分比治疗前显著下降（P〈0．01,P〈0．05）,治疗组下降幅度较对照组更为显著（P〈0．05）。两组间不良反应发生率差异无统计学意义（78．5％vs75％,P〉0．05）。【结论】西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症疗效较好,安全性高。     

多塞平联合无抽搐电休克与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较多塞平联合无抽搐电休克与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服多塞平联合无抽搐电休克治疗,对照组口服帕罗西汀治疗.观察4周.于治疗前及治疗第4周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表疾病严重程度分量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗4周末,两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表疾病严重程度分量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01),同期两组间评分比较差异均无显著性(P＞0.05);研究组显效率90.0%,对照组为86.7%,两组差异无显著性(P＞0.05).研究组总体不良反应发生率为73.33%,对照组为40.00%,研究组总体不良反应发生率及嗜睡、口干、心悸、心电图异常发生率均显著高于对照组(P＜0.05或0.01);两组不良反应经对症处理后均可减轻或缓解.结论 多塞平联合无抽搐电休克治疗抑郁症疗效显著,与帕罗西汀相当,不良反应发生率虽高于帕罗西汀,但经对症处理后可减轻或缓解,是治疗抑郁症的一种有效方法.     

文拉法辛缓释片与米安舍林治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨文拉法辛缓释片与米安舍林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将78例老年抑郁症患者随机分为两组,每组38例,研究组晨口服文拉法辛缓释片治疗,对照组每晚口服米安舍林治疗,观察8周.于治疗前及治疗2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 研究组治疗2周末起,对照组治疗4周末起,汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);但研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P＜0.05),其他时段评分均无显著性差异(P＞0.05);副反应量表各时段评分研究组均显著低于对照组(P＜0.05);治疗8周末两组总有效率均为89.47%.结论 文拉法辛缓释片治疗老年抑郁症疗效显著,且与米安舍林疗效相当,但文拉法辛缓释片较起效更快,安全性更高,依从性更好.