经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例分析

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法 采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果 本组手术时间40～160min，平均70min，切除组织10～110g，平均40g，术中出血20～800ml，平均160ml。1例水中毒现象，经治疗排尿通畅，1例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论 应用TUVP结合TURP治疗前列腺增生，具有二者的优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法128例老年前列腺增生患者随机分成两组,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）,比较临床指标和疗效。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和住院时间明显少于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,并发症发生率低。结论经尿道前列腺汽化电切术适应证宽、创伤小、术后恢复快、住院时间短,并发症的发生率低,值得推广。     

优化经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生临床分析

目的探讨优化经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生的安全性和临床疗效。方法对65例高危前列腺增生患者行优化TURP治疗，60例得到随访，时间为6～18个月。结果优化TURP均在50min内完成手术，术中出血60～120ml，无前列腺电切综合征出现；1例术后死于肺功能衰竭；3例继发性出血，3例短暂尿失禁，1例附睾炎，均治愈；全部患者术后排尿通畅，术后国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率、剩余尿量与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论优化TURP治疗高危前列腺增生损伤小，手术时间短，麻醉并发症少，安全性高，疗效确切，扩大了手术适应证。     

经尿道汽化切割并电切术治疗前列腺增生症

目的探讨汽化切割并电切术治疗前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法采用经尿道汽化切割（TUVP）并用前列腺电切（TURP）治疗前列腺增生症62例。结果手术时间短，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗前列腺增生安全，效果好。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道联合应用电切和气化电切治疗前列腺增生137例临床体会

目的探讨经尿道前列腺电切（TURP）和经尿道前列腺气化电切（TUVP）在治疗良性前列腺增生中的应用和疗效。方法回顾性分析和总结本院自2004-2008年间,对137例患者采用经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生手术治疗经验和治疗效果。结果全组患者手术时间平均55min;切除重量平均62g;术中及术后24例输血200～400ml;术后膀胱冲洗1-3d,术后拔出导尿管时间平均6d;无电切综合征（TURS）发生;术后尿失禁1例,3个月后恢复自主排尿;术后国际前列腺症状评分（IPSS）评分4～14分,平均8分,生活质量评分（QOL）评分平均2．3分,取得了良好的治疗效果。结论经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生具有出血少,手术时间短,术后留置导尿时间短,术后恢复快,并发症少等优点,是治疗良性前列腺增生的好方法。     

经尿道前列腺汽化电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用治疗TURP高危BPH患者18例,随访6--24个月。结果手术时间30--100 min,平均（50±22）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（23±4.5）分,术后3个月降至（8.6±2.5）分（P〈0.01）。结论应用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少,疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道前列腺汽化术与电切术治疗前列腺增生156例报告

我院自1997年7月2005年6月开展经尿道前列腺汽化术（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生156例，取得满意疗效，现报告如下：     

小蓟饮子治疗前列腺汽化电切术后并发症57例

目的观察小蓟饮子治疗前列腺增生患者经尿道汽化电切术（TUVP）后并发症的临床疗效。方法将114例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各57例,均行前列腺汽化电切术,术后对照组给予左氧氟沙星0.2 g静脉滴注,每日2次;观察组在对照组基础上给予小蓟饮子150 mL口服,每日2次;疗程均为7 d。比较两组患者膀胱痉挛次数和术后止血时间。结果两组患者的临床疗效和国际前列腺症状评分（IPSS）比较无明显差异,观察组患者膀胱痉挛次数和术后止血时间明显少于对照组（P〈0.05）。结论小蓟饮子可有效治疗前列腺增生患者膀胱痉挛、术后出血等TUVP术后并发症,但对前列腺症状无明显改善作用。     

经尿道前列腺汽化电切术120例报告

目的 探讨经尿道汽化电切治疗良性前列腺增生症。方法 对120例前列腺增生症（BPH）病人实施前列腺汽化电切术（TUVP）以术前、术后4个月、术后8个月前列腺症状评分、尿流率改善为依据,分析其疗效。结果 120例均痊愈,14例发生并发症经处理恢复。前列腺症状评分、最大尿流率、平均尿流率等方法均有显著改善,手术前后各项指标差异有显著意义（P＜0．01）。结论 TUVP具有操作简单、出血少、并发症少、恢复快、疗效确实等特点。     

经尿道等离子前列腺电切术与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效指标,探讨两种术式的临床疗效。方法回顾性分析2011年1月~2013年6月在本院TUPKRP和TURP治疗的良性前列腺增生的病例资料96例,TUPKP组46例,TURP组50例。通过对两组手术所需时间长短、手术期间出血量大小、切除质量、术后膀胱清洗时间、手术并发症和手术前后3个月的前列腺症状评分、最大尿流率和生活质量进行评分。结果 TUPKRP组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间和并发症的发生率明显低于TURP组,前列腺切除质量高于TURP组,差异具有统计学意义(PO.05);术后3项指标I-PSS、Qmax、QOL都较手术前有明显改善,两者差别无统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP与TURP治疗BPH的疗效相近,但TUPKRP平均手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低,具有良好的应用前景。     

215例经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法：采用经尿道前列腺汽化切割并电切术（TUVP）治疗前列腺增生患者215例,年龄58-93岁,平均69.4岁,病程1个月-8年,术前IPSS评分平均为30.2分。结果：所有手术均取得成功,无一例转为开放手术,平均手术时间50min,术中无输血。术后随访1年以上67例,其中短暂尿失禁8例,经保守治疗后1个月内恢复。术后IPSS评分平均8.6分;平均最大尿流率（Qmax）18.8ml／s,较术前比较,差异均有统计学意义。结论：经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗前列腺增生微创、安全、并发症少、疗效确切。     

经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生症125例

目的 探讨经尿道汽化电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BpH）的效果。方法 对125例BPH患者实施前列腺汽化电切术，术后随访6—12个月。以前列腺症状评分，尿流率、残余尿改善为依据，分析其疗效。结果 125例手术时间30～100min，失血量40～150ml，术后前列腺症状评分（IPSS），尿流率、残余尿均得到明显改善，无尿道电切综合征及真性尿失禁发生，平均留置导尿管时间4～5d，尿道狭窄3例，125例均手术成功。结论 TUVP治疗BPH出血少，手术安全，疗效确切，是治疗BPH的有效方法。     

选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效比较

目的：对比评价了选择性绿激光前列腺汽化术（ PVP）与经尿道前列腺电切术（ TURP）对高危良性前列腺增生症的临床治疗效果和安全性。方法160例行良性前列腺增生症患者随机分为PVP组和TURP组,每组80例。治疗期间观察和记录手术治疗情况、IPSS评分和并发症发生率。结果 PVP组手术时间明显长于TURP组,术中出血量、住院时间和尿管留置时间明显少于（短于） TURP组（ P ＜0．05）。2组治疗后IPSS评分均较治疗前有明显下降,PVP组评分下降程度明显大于TURP组（ P ＜0．05）。 PVP组并发症发生率明显低于TURP组（ P ＜0．05）。结论PVP治疗良性前列腺增生症较TURP具有更好的临床效果和安全性,但PVP手术目前临床应用较少,手术时间长,术者操作熟练度低,需加强经验总结和技术探讨。     

经尿道汽化电切结合电切治疗前列腺增生的临床效果观察

目的了解经尿道汽化电切结合电切治疗前列腺增生的临床效果。方法选取2016年5月至2018年5月于我院进行治疗的前列腺增生患者共计120例,根据患者的就诊单双号将患者分为实验组和对比组,对比组患者进行经尿道汽化电切术(TUVP),实验组患者进行经尿道汽化电切术(TUVP)结合电切(TURP)治疗,对比两组患者的临床疗效和相关手术指标。结果实验组患者的手术所用时间与对比组的所用时间相近,差异无统计学意义(P>0.05),但是实验组患者的留置导尿时间与术中出血量以及手术后IPSS要明显低于对比组患者治疗后的IPSS,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在前列腺增生患者的治疗中应用经尿道汽化电切结合电切治疗相较于单纯应用经尿道汽化电切术治疗具有更好的临床疗效,并且能够改善患者的手术情况,具有临床意义,值得推广使用。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症患者疗效评估分析

目的分析研究经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症的临床效果及安全性。方法将84例良性前列腺增生症患者根据治疗适应证和家属意见分为两组,治疗组（42例）患者采用经尿道等离子电切术治疗,对照组（42例）患者采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察两组的临床疗效。结果两组患者术前生活质量评分（QOL）,最大尿流率（MFR）,国际前列腺症状评分（IPSS）,膀肌残余尿（RUV）比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）,而术后组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗组手术并发症、膀肌冲洗时间,留置尿管时间和住院时间均优于对照组（P〈0．05）。结论PKRP治疗良性前列腺增生症具有术野清晰,切割精确,术中出血少、并发症少,术后恢复快等优点,是一种安全、疗效确切的理想手术方法,值得基层医院推广应用。     

3种手术方法治疗良性前列腺增生的临床分析

目的比较经尿道电切术(TURP)、经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)3种方法治疗良性前列腺增生的疗效,分析其在临床上使用的特点。方法分别使用TURP、TUVP及PKRP治疗的112例良性前列腺增生患者,比较手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、总体住院时间、前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOI)比较差异及并发症发生率。结果除TUVP组1例因尿道狭窄无法手术外,其余均手术成功。PKRP与TURP、TUVP比较手术时间有显著统计学差异(P<0.05),TURP、TUVP及PKRP3组在平均住院时间上无显著统计学差异(P>0.05),PKRP组与TURP、TUVP组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间有显著统计学差异(P<0.05)。3组病例术后主观症状均较术前明显改善,比较有显著统计学差异(P<0.05),术后3组间症状改善程度无显著统计学差异(P>0.05)。PKRP组与TURP组、TUVP组并发症比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论 TURP、TUVP及PKRP治疗BPH均有较好的疗效,PKRP有术中出血少、视野清楚、并发症少等优点,临床上治疗BPH较安全的方法 。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术治疗高龄良性前列腺增生临床观察

目的：探讨经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）治疗高龄良性前列腺增生的疗效及安全性。方法：84例高龄良性前列腺增生患者采用TUPKRP治疗,术后3个月检查各项指标并进行统计学分析,评价手术安全性和手术疗效。结果：84例患者均手术顺利,围术期生命征平稳,未发生电切综合征,手术时间为（76.4±34.2）min,冲洗液变清时间平均（25.7±5.9）h。术后膀胱刺激征20例,继发性出血3例,压力性尿失禁7例,急性尿潴留2例,尿道狭窄2例,无膀胱颈部挛缩。术前、术后电解质、血红蛋白无明显变化（P〉0.05）。术后3个月复查IPSS平均（5.6±1.8）分,QOL平均（2.7±0.5）分,Qmax平均（18.5±3.4）ml/s,残余尿量为（10.8±3.2）ml,均较术前有显著改善（P〈0.01）。结论：经尿道等离子前列腺汽化电切术治疗高龄良性前列腺增生,手术安全,疗效满意。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床疗效。方法131例老年前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化电切术（TuvP）,观察临床疗效。结果患者术后生活质量评分、国际前列腺症状评分、残余尿量及最大尿流率评分改善程度优于治疗前（P〈0．05）,并发症发生率低。结论经尿道前列腺汽化电切术适应证宽、创伤小、术后恢复快,并发症少,值得推广。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。