ADA、CRP、LDH及CEA在良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱胺酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对50例漏出液、50例渗出液、100例恶性胸腔积液患者分别行ADA、CRP、LDH及CEA检查,比较不同疾病中上述指标的浓度及诊断的准确性。结果 ADA在渗出液中的浓度显著高于漏出液及恶性胸腔积液(P<0.05)。CRP在渗出液中具有最高浓度(P<0.05)。LDH在漏出液、渗出液、恶性胸腔积液中的浓度依次升高(P<0.05)。CEA在恶性胸腔积液中的浓度要显著高于其余两类胸腔积液(P<0.05)。结论 LDH在漏出液的诊断中具有较高的价值,CRP及ADA具有较好的诊断胸腔渗出液的价值,CEA对恶性胸腔积液具有较好的诊断价值。     

ADA CEA和CRP在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的：探讨腺苷脱氢酶（adnosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carinoembryonic，CEA）、C反应蛋白（c—reactive protein,Cav）对胸腔积液病人鉴别诊断的意义。方法：对临床已确诊的80例胸腔积液标本（结核性36例，癌性22例，炎性22例），采用速率法测定ADA值；采用速率散射比浊法测定胸腔积液的CRP浓度；用酶联免疫法测定CEA值。结果：在结核性胸腔积液中，ADA均值高于癌性和炎性组（P〈0．01），特异度85．7％，敏感度83．3％，准确度69．0％。在癌性胸液中，CEA均值明显高于结核性和炎性组（P〈0．01），特异度100％，敏感度59．1％。准确度86．6％。检测发现CRP均值在炎性与结核性胸液组中高于癌性组。结核性与炎性组比较无显著意义（P〉．05）。结论：ADA、CEA和CRP联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有显著意义。     

胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取62例结核性胸腔积液患者(结核组)和33例恶性胸腔积液患者(恶性组)作为研究对象,抽取胸腔积液,采用酶联免疫吸附试验检测ADA和免疫投射比浊法检测CRP,电化学发光法检测CEA和CA153,比较两组患者的检测结果。结果结核组胸腔积液ADA和CRP水平和阳性率均显著高于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA和CA153水平和阳性率显著低于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA、CRP联合肿瘤标志物CEA和CA153检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值,值得临床推广。     

联合检测CRP、ADA对胸腔积液病因诊断价值的探讨

目的 探讨联合检测胸液C-反应蛋白(CRP)和腺苷脱氨酶(ADA)在诊断类肺炎性胸腔积液、结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的价值.方法 回顾性分析诊断明确的18例类肺炎性胸腔积液、28例结核性胸腔积液和42例癌性胸腔积液患者的临床资料,比较三者胸液中CRP及ADA含量的差别.结果 ①胸液CRP水平:类肺炎性胸腔积液(12....     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

ADA和LDH联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究

目的 检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨二者联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究。方法 采用酶联免疫法检测455例临床和病理已确诊的各种良恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA和LDH的含量,分析联合检测ADA和LDH诊断结核性、非结核性、淋巴瘤性和非淋巴瘤性胸腔积液的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 结核性胸腔积液中的ADA含量明显高于非结核性良性胸腔积液和非淋巴瘤性恶性胸腔积液,而淋巴瘤性胸腔积液中的ADA含量明显高于结核性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。所有恶性胸腔积液中的LDH含量均显著高于良性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。ADA≥40 U·L-1联合LDH<500 U·L-1诊断结核性胸腔积液的敏感度为85.5%,特异度为94.0%;而ADA≥40 U·L-1联合LDH≥500 U·L-1诊断淋巴瘤性胸腔积液的敏感度为86.4%,特异度为96.3%。结论 胸腔积液中ADA和LDH含量联合检测有助于鉴别诊断结核性胸腔积液和淋巴瘤性胸腔积液。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

胸腔积液CEA、ADA联合外周LDH对结核性胸膜炎的诊断价值分析

目的:分析胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合LDH对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:收集2016年12月～2019年3月在某院收治的119例胸腔积液患者作为本次研究对象,经确诊有70例患者为结核性胸膜炎组,49例患者为非结核性胸膜炎组,研究患者的胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)以及LDH,LDH、胸腔积液CEA、ADA的单一检测以及三者试验联合检测的敏感性与特异性。结果:结核性胸膜炎组患者胸腔积液CEA水平明显低于非结核性胸膜炎组(P0.05),阴性率明显高于非结核性胸膜炎组(97.14%vs 14.29%,P0.05);结核性胸膜炎组患者胸腔积液ADA水平明显高于非结核性胸膜炎组(P0.05),且阳性率也明显高于非结核性胸膜炎组(64.29%vs 0%,P0.05);胸腔积液CEA、ADA与外周血LDH联合检测结核性胸膜炎患者的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于其他单一检测法(P0.05)。结论:胸腔积液CEA、ADA联和外周LDH特异度较高,能够明显提高结核性胸膜炎患者诊断准确率,值得临床应用。     

结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液患者CEA、ADA联合检测及RO C分析

目的探讨联合胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液中的意义。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月在该院住院期间,诊断为结核性渗出性胸膜炎、恶性胸腔积液的148例患者,检测胸腔积液中的CEA及ADA含量,并加以ROC分析。结果在恶性胸腔积液的诊断方向上,ADA和CEA两种指标/方法,灵敏度分别为0.857和0.976,特异度均为1.000,诊断阈值分别为18 U·L^-1和2.8μg·L^-1,两种方法经配对检验无显著性差异。结论联合检测胸水CEA及ADA对于鉴别结核性渗出性胸膜炎与恶性胸腔积液有着至关重要的意义。     

联合检测ADA、CA125和CEA对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)对结核性与恶性积液的鉴别诊断价值.方法 采用酶连续监测法和化学发光免疫分析法检测82例结核性积液及56例恶性胸腔积液中ADA、CA125和CEA的水平,并对检测结果进行综合分析.结果 结核性胸腔积液中平均ADA含量明显高于恶性胸腔积液,而CEA和CA125平均水平明显低于恶性胸腔积液(P＜O.05).以ADA＞40U/L为临界值,对结核性积液的敏感性、特异性和准确性分别为82.8％,80.4％和81.7％.以CA125＞35U/ml和CEA＞5μg/L为临界值,对恶性积液诊断的敏感性分别为82.6％和71.7％,特异性分别为58.8％和82.8％,准确性分别为65.4％和76.0％;联合检测CA125和CEA诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为93.5％和81.7％,显著高于单一检测项目(P＜O.05).结论 联合检测胸腔积液中ADA、CEA和CA125对早期鉴别诊断结核性与恶性胸水的有重要参考价值.     

可溶性细胞黏附分子1、血管生长因子、C反应蛋白联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨可溶性细胞黏附分子1( sICAM-1)、血管生长因子(VEGF)、C反应蛋白(CRP)在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 分别检测46例恶性胸腔积液和43例良性胸腔积液sICAM-1、VEGF和CRP水平.结果 恶性胸腔积液组sICAM-1、VEGF水平和阳性率明显高于良性胸腔积液组(t=7.125、6.271,x2=33.929,均P＜0.05),CRP水平和阳性率明显低于良性胸腔积液组(t=5.963,x2=31.430,均P＜0.05).结论 sICAM-1、VEGF、CRP在良恶性胸腔积液中表达存在明显差异,可作为良恶性胸腔积液鉴别诊断指标.     

生化参数对于胸腔积液鉴别诊断的意义

目的研究不同类型胸腔积液中各项生化参数的诊断价值。方法收集65例恶性胸腔积液患者,32例结核性胸腔积液患者和35例炎性胸腔积液患者的血液和胸腔积液标本。采用日立7150型生化自动分析仪测定腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白、白蛋白和葡萄糖的水平,进行统计学分析。结果结核组胸腔积液ADA水平高于恶性和炎性组(P<0.01);恶性组胸腔积液和血清中LDH水平高于结核组和炎性组(P<0.05);本组肺癌患者胸腔积液和血清LDH水平高于间皮瘤患者(P<0.05),间皮瘤患者胸腔积液中ADA水平高于肺癌患者(P<0.05)。结论胸腔积液高LDH水平和低ADA水平是恶性胸腔积液的特征;高ADA水平是结核性胸腔积液鉴别诊断的标志。     

联合检测CRP、D-二聚体和CEA在诊断胸腔积液性质中的意义

目的探讨联合检测C反应蛋白(CRP)、D-二聚体和癌胚抗原(CEA)在诊断胸腔积液性质中的意义。方法收集76例恶性胸腔积液患者(试验组)和58例结核性胸腔积液患者(对照组)的胸腔积液标本,检测胸腔积液中CRP、D-二聚体和CEA的数值,并进行统计学分析。结果试验组D-二聚体和CEA的阳性率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),而CRP含量却显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 CRP、D-二聚体和CEA的联合检测可提高对胸腔积液性质诊断的准确性。     

MMP-7、MMP-10、CEA水平检测在鉴别良恶性胸腔积液中的作用

目的探讨MMP-7和MMP-10作为恶性胸腔积液肿瘤标志物的价值,以及评估MMP-7、MMP-10与癌胚抗原CEA联合诊断恶性肿瘤的价值。方法选取67名胸腔积液患者,其中35例为恶性胸腔积液,32例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法测定MMP-7、MMP-10,化学发光法测定CEA的水平。结果 MMP-7和MMP-10在恶性胸腔积液组中的水平均显著高于良性组,差异有统计学意义。MMP-7在恶性胸腔积液诊断分界点为354ng/mL,敏感性为81.8%,特异性为73.9%。MMP-10在恶性胸腔积液诊断分界点为242ng/mL,敏感性为85.2%,特异性为64.1%。CEA在恶性胸腔积液诊断分界点为11.4ng/mL,敏感性为60.9%,特异性为83.6%。在恶性胸腔积液组中,MMP-7和MMP-10的表达具有显著相关性(P<0.01)。ROC曲线分析结果示,MMP-10的曲线下面积(0.806)显著大于MMP-7(0.771)和CEA(0.789)(P<0.01)。MMP-10和CEA的联合检测敏感度为94.6%。MMP-7和CEA的联合检测能够使特异度增加至95.7%。结论 MMP-7、MMP-10和CEA的联合检测可以得到比其单项检测更高的敏感度和特异度,因此其联合检测能够提高良恶性胸腔积液的鉴别诊断率。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

结核性与肿瘤性胸腔积液ADA、CEA、CA125、LDH水平分析

目的：检测结核性与肿瘤性胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、乳酸脱氢酶（LDH）水平,探讨其在鉴别诊断中的价值。方法选择2010年1月至2013年6月在该院住院的不明原因渗出性胸腔积液（胸腔积液生化、血常规、脱落细胞、细菌学、B超、肺CT等检查仍未确诊者）患者,经内科胸腔镜检查,确诊结核性胸腔积液组88例和肿瘤性胸腔积液组70例。术中同时抽取胸腔积液标本检测其ADA、CEA、CA125、LDH水平,进行统计学分析。结果结核性胸腔积液ADA水平显著高于肿瘤性胸腔积液,差异有统计学意义（t=21.490,P＜0.01）;肿瘤性胸腔积液CEA、CA125水平均显著高于结核性胸腔积液,差异均有统计学意义（t=41.300、18.400,P＜0.01）;结核性和肿瘤性胸腔积液LDH水平比较,差异无统计学意义（t=1.562,P＞0.05）。结论 ADA水平越高,结核可能性越大;CEA、CA125水平越高,肿瘤的可能性也更大;CEA、CA125水平均同时增高,肺癌可能性更大;LDH水平在结核与肿瘤性胸腔积液中差异不明显,所以联合检测ADA、CEA、CA125、LDH水平对胸腔积液性质的鉴别诊断具有重要的参考价值。     

血清与胸水癌胚抗原检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原（CEA）水平及其比值对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用放射免疫分析法分析88例胸腔积液患者胸水与血清CEA水平及比值，其中恶性胸腔积液患者30例，良性胸腔积液患者44例。结果恶性组患者胸水与血清的CEA水平及其比值均明显高于良性组，两组差异有显著意义（P〈0．01）。结论检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、癌胚抗原、肿瘤抗原19-9、肿瘤抗原125联合检测鉴别良恶性胸腔积液

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（cEA）、肿瘤抗原19—9（CA19—9）、肿瘤抗原125（CA125）联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法常规采集各80例结核性疾病组和恶性疾病组胸腔积液，测定胸腔积液ADA、LDH、CEA、CA125、CA19—9等五项指标，并进行对比分析。结果联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感度为92．5％、特异度为93．6％、准确度为92．7％；对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异性、准确度分别为92．3％、94．6％、93．5％。结论联合检测多项指标有效地避免了单一指标检测所致的误诊和漏诊，有助于胸腔积液的病因诊断。