大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤临床探讨

目的探讨大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2010年9月至2012年9月本院收治的66例重型颅脑损伤患者为研究对象,将其随机地分为对照组和治疗组,对照组33例给予常规骨瓣减压术治疗,治疗组33例给予大骨瓣减压治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果治疗组总有效率为87.9%,明显优于对照组的66.7%,两组对比差异明显,具有统计学意义（P〈0.05）;术后第3天、第5天和第7天,治疗组患者的颅内压明显低于对照组,两组对比差异明显,具有统计学意义（P〈0.05）。结论大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤临床效果明显,显著降低患者颅内压,具有较高的临床应用价值,值得临床推广和应用。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床治疗探讨

目的探讨大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取在我院接受治疗的重型颅脑损伤患者62例,随机将所有患者分为研究组和对照组各31例。研究组采用标准大骨瓣减压术,对照组则给予常规骨瓣减压术。结果术后的第3、5、7天时研究组患者的颅内压均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后对照组总有效率为64.5%,研究组总有效率为83.9%,两组总有效率比较,具有显著性差异(P<0.05)。结论骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,能够有效降低颅内压,促进预后改善,疗效明确,具有临床应用价值。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床观察

目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治70例重型颅脑损伤患者临床资料,依据治疗方式不同分为对照组(传统骨瓣减压术治疗组)30例和观察组(大骨瓣开颅减压术治疗组)40例。结果观察组神经功能、Fugl-Meyer、Barthel指数评分均明显优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者,神经功能恢复明显,肢体功能改善良好,生活质量明显提高,值得临床借鉴应用。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的特点。方法回顾分析40例患者的临床资料。结果术后随访6～15个月,采用格拉斯哥预后标准(GCS)评估:良好21例,中残10例,重残4例,死亡5例。术后并发症包括迟发性血肿3例,外伤性脑梗死1例,硬膜下积液3例,减压区脑软化灶2例,外伤性癫痫4例;死亡原因:顽固性颅高压、脑干功能衰竭4例,1例家属放弃治疗。结论精细的手术操作,积极预防术后并发症,注意营养支持,术后早期高压氧治疗,以减少并发症的发生,改善预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤48例临床疗效观察

随着我国交通及各项社会事业发展,颅脑损伤发生率逐年攀升,其中重型颅脑损伤更是威胁青壮年生命安全的重要因素,其具有发病率高,病情急,发展快等特点,需要积极手术治疗方能挽救患者生命[1、2],我院积极开展重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术,积累了一定的临床经验.现报道如下.     

去大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的：探究与分析大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取医院自2012年7月-2014年7月收治的重型颅脑损伤患者60例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各30例,对照组给予常规去骨瓣减压术治疗,试验组给予标准去骨瓣减压术治疗,观察与对比2组患者的临床疗效及并发症。结果试验组良好、中残及重残的患者数明显多于对照组,植物生存及死亡的患者数明显少于对照组（P ﹤0.05）;试验组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论对于重型颅脑损伤的患者采用标准大骨瓣减压术治疗可取得显著的临床疗效,术后脑梗死等并发症发生率较低,安全性较高,值得推广。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果：A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：探讨对比标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2010年2月至2013年1月于我院就诊并被诊断为重型颅脑损伤的患者46例,严格按照随机化的原则将所有入选患者分为常规组23例和标准组23例,标准组采用标准大骨瓣减压术,常规组采用常规骨瓣减压术,对比二组的预后、并发症等临床效果。结果术后3个月,标准组的总有效率为69.6%,对照组的为47.8%,二组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准组术后第1天、第2天以及第3天的颅内压均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准组有9例患者出现并发症,常规组有18例患者出现并发症,二组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用标准大骨瓣减压术能更加有效得降低颅内压、改善预后,还可以降低并发症的发生,值得推广使用。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的 探讨重型颅脑损伤采用大骨瓣开颅减压术的疗效.方法 回顾性分析我院2007年6月-2009年7月收治的52例重型颅脑损伤患者的临床资料,所有患者均采用大骨瓣开颅减压术治疗.结果 52例患者中恢复良好33例,中残5例,重残3例,植物生存4例,死亡8例,治愈率63.4%.结论 重型颅脑损伤采用大骨瓣开颅减压术疗效明显.     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的观察标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,探讨有效手术方法。方法将100例重型颅脑损伤患者随机分为两组,观察组60例采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组40例采用常规开颅术治疗。通过对术后相关并发症及术后6个月GOS评分比较,评价两种术式的治疗效果。结果观察组的恢复良好率(55%)明显高于对照组(25%),而病死率(15%)明显低于对照组(35%),两组相比,P<0.05。观察组的脑切口疝、外伤性脑梗死发生率(5%和5%)明显低于对照组(15%和20%),两组相比,P均<0.05;观察组的脑积水、外伤性癫痫发生率(15%和15%)与对照组(10%和15%),两组相比,P均>0.05。结论采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅术治疗,显著降低病死率及某些并发症发生率。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的 探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法 将138例颅脑损伤患者随机分为两组,对照组69例采用传统骨瓣减压术,观察组69例采用标准大骨瓣开颅减压术治疗,并观察两组疗效。结果 术后随访6个月,观察组良好率为47.83％,病死率为1.45％;对照组分别为24.64％、23.19％;两组相比差异有显著...     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤28例分析

目的分析探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的方法及疗效。方法对28例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨瓣减压术治疗,术后随访3~24个月,依据GOS标准评估预后。结果良好10例(35.72%),中残9例(32.14%),重残1例(3.57%),植物生存3例(10.71%),死亡5例(17.86%)。结论标准大骨瓣减压术因为骨窗范围大,显著增加颅腔代偿容积,减压充分,术野暴露好,血肿清除彻底,止血彻底,明显降低重型颅脑损伤患者的致死、致残率,提高患者的生活质量。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中临床研究

目的对标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果进行探讨。方法选取97例重型颅脑损伤患者,将其分为对照组和观察组。对照组50例,观察组47例,观察两组患者在完成手术后第1、3、5天进行腰椎穿刺,监测两组患者的颅内压,对比两组患者的格拉斯哥预后评分。结果观察组干预后1、3、5天颅内压均低于对照组(P0.05),临床效果优于对照组,并发症少于对照组,平均费用低于对照组(P0.05),住院时间短于对照组(P0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可以取得良好的治疗效果,保护脑组织,减压充分,并且可以对颅脑损伤原发部位进行止血治疗,显著降低致残率和病死率。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗体会

目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗效果。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的重型颅脑损伤患者临床资料,依据治疗方式不同分为观察组50例和对照组35例。结果观察组术后格拉斯格(GCS)预后评价情况明显优于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床效果明显,预后较好,值得临床推广应用。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗体会

目的探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的治疗效果。方法分析我院收治的重型颅脑损伤患者80例临床资料,通过大骨瓣开颅减压术治疗。结果重型颅脑损伤患者大骨瓣开颅减压术治疗后格拉斯格预后评分明显优于治疗前,P<0.05,差异均有统计学意义。结论大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者临床效果明显,预后良好,值得临床借鉴应用。     

标准大骨瓣减压术与传统骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的对比分析

目的：对比分析标准大骨瓣减压术与传统骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的并发症及疗效。方法将102例重型颅脑损伤患者分为两组，治疗组52例采用标准大骨瓣减压术治疗；对照组50例采用传统骨瓣减压术治疗。通过对术后并发症及术后12个月的GOS评分的分析比较，来评估两种手术方法的治疗效果。结果治疗组的恢复良好率为57.6%、死亡率为11.53%；对照组的恢复良好率为18%、死亡率为38%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。在并发症方面，治疗组的脑膨出发生率为5.67%，外伤性脑梗死发生率为3.84%；对照组的发生率分别为22%和16%，与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组的迟发性颅内血肿、癫痫、颅内感染、脑积水的发生率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论标准大骨瓣减压术具有手术视野相对开阔、减压范围广泛、副损伤小、扩大颅腔容积更为有效等优点，可以改善预后，降低死亡率。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将42例符合手术治疗的重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术,术后随访6～12个月,平均8个月。采用GOS评判预后。结果良好12例（28.57%）,中残10例（23.81%）,重残6例（14.29%）,植物生存3例（7.14%）,死亡11例（26.19%）。结论标准大骨瓣开颅减压术是治疗重型颅脑损伤的较好方法,可减少病死率及并发症的发生,增加抢救成功率,提高生存质量,值得推广应用。     

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压较常规骨瓣减压治疗重型、特重型颅脑损伤的疗效和优势。方法回顾性分析本科近年收治263例重型颅脑损伤（GCS≤8分）患者,治疗组135例[含特重治疗亚组（GCS≤5分）54例]采用标准大骨瓣开颅术减压,对照组128例（含特重对照亚组49例）采用常规骨瓣减压。术后6个月,比较GCS评分和并发症。结果治疗组疗效为71.1%高于对照组的58.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。特重治疗亚组疗效为63.0%显著高于特重对照亚组的36.7%,差异有统计学意义（P〈0.01）。治疗组因继发颅内高压而再次手术的发生率为2.22%低于照组的10.94%（P〈0.05）,术后治疗组发生迟发性血肿和对侧硬膜下积液的发生率为9.63%高于对照组的1.56%（P〈0.05）。2组患者术后其他并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论大骨瓣减压治疗重型,尤其是特重型颅脑损伤,能提高治疗效率;减少因继发颅内高压而再次手术的发生;但术后迟发血肿和对侧硬膜下积液增多。     

大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的临床治疗体会

目的：对大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效与安全性进行分析。方法选取重型颅脑损伤患者52例,根据治疗方法不同分为两组,以其中行传统骨瓣减压术的24例患者为对照组,以行大骨瓣开颅减压手术的28例患者为观察组,对比两组临床疗效与并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率显著高于对照组,再手术率显著低于对照组;观察组迟发血肿发生率显著高于对照组,应激性溃疡与出血发生率显著高于对照组。结论大骨瓣开颅减压手术在重型颅脑损伤治疗中具有显著疗效,并发症发生率较低,值得在临床中推广。     

大骨瓣减压在重型颅脑损伤中的应用

目的探讨大骨瓣减压在重型颅脑损伤手术中的应用及临床效果。方法选我院2010年~2013年收治的重型颅脑损伤患者90例,均使用大骨瓣减压进行治疗。结果 90例患者术后根据GOS标准,良好42例(46.67%),中重度残废14例(15.56%),长期昏迷4例(4.44%),死亡30例(30.33%)。结论大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤过程中能够有效阻止脑膨出,从而阻断颅脑损伤出现的恶性循环,显著改善抢救成功率,值得在临床上推广应用。