常规器械经脐单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的对比观察

目的对比应用常规器械经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎的疗效,评价经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的安全性、可行性及优缺点。方法将88例结石性胆囊炎患者随机分成两组,每组各44例。单孔组应用常规器械行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术;三孔组行三孔法腹腔镜胆囊切除术。将两组手术时间、术中出血量、胆囊破损例数、并发症、切口疼痛评分、术后住院时间、住院费用以及腹壁美容度评分等指标进行对比研究。结果两组手术均成功完成。两组术中出血量、胆囊破损例数、术后住院时间、住院费用和并发症率等指标差异无统计学意义(P0.05)。与三孔组相比,单孔组手术时间明显延长[(86.29±8.23)min vs.(36.71±6.65)min,t=27.42,P0.001],但术后切口疼痛VAS评分低[(3.29±0.91)分vs.(5.29±1.12)分,t=-2.33,P=0.038],术后2个月腹壁美容满意度评分高[(4.86±0.67)分vs.(3.29±0.85)分,t=3.175,P=0.008]。结论应用常规器械经脐单孔腹腔镜胆囊切除术不仅在治疗效果和安全性方面与三孔腹腔镜胆囊切除术相当,而且还具有术后切口疼痛轻和切口瘢痕隐蔽等优点。但单孔腹腔镜胆囊切除术手术时间明显延长,手术操作困难。     

经脐单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的：评价经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的安全性、可行性及优缺点。方法：收集2009年4月至2012年5月400例经脐单孔腹腔镜胆囊切除术,随机抽取100例作为A组;收集同一时段的三孔法腹腔镜胆囊切除术1 150例,随机抽取100例作为B组。采用回顾性病例对照研究方法,将两组患者相关指标进行对比研究,使用标准统计软件SPSS 17.0对数据进行处理。结果：A组患者术中出血量、术后疼痛程度、术后满意度明显优于B组（P〈0.05）,术中胆囊破损例数、手术时间、术后进食时间、术后并发症发生率、术后住院时间及住院费用两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的安全性、可行性与三孔法腹腔镜胆囊切除术相当,其手术入路更加微创,并具有腹部美容的效果,患者术后疼痛程度轻,对手术满意度高,具有一定优势,值得临床推广开展。     

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术疗效比较

目的分析对比经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的疗效。方法将90例拟行腹腔镜切除术患者随机分为对照组和观察组,每组45例。对照组行三孔法腹腔镜胆囊切除术,观察组行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术,行视觉模拟评分(VAS)和美容满意度评分,记录手术时间、术中出血量、进食时间、住院治疗时间等。结果观察组VAS评分显著低于对照组,美容满意度评分显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组手术时间高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在掌握手术适应证前提下,与三孔法腹腔镜胆囊切除术相比,经脐单孔手术美容效果好,术后疼痛程度低。     

改良两孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床疗效比较

目的:对比改良两孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术的临床疗效。方法:选择98例接受腹腔镜胆囊切除术的患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组49例,观察组行改良两孔法腹腔镜胆囊切除术,对照组行三孔法腹腔镜胆囊切除术,比较两组手术情况、术后切口疼痛程度、腹壁外观满意程度及生活质量。结果:两组手术时间、术中出血量、中转四孔法手术例数及术后肛门排气时间、卧床时间差异无统计学意义(P0.05);观察组患者术后VAS评分低于对照组,术后腹壁美容满意程度优于对照组,生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:改良两孔法腹腔镜胆囊切除术可取得与三孔法手术相当的效果,且可减轻术后疼痛程度,提高术后腹壁美容满意程度与生活质量。     

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎效果比较

目的：观察并评价经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与三孔法腹腔镜胆囊切除术对结石性胆囊炎（CC）的治疗效果。 方法：选择2012年12月—2014年12月入院手术的CC患者64例,随机将患者分为单孔组（32例）和三孔组（32例）。单孔组接受经脐单孔腹腔镜胆囊切除术,而三孔组接受三孔法腹腔镜胆囊切除术。术后统计两组患者的手术时间、术中失血量、术后24 h疼痛VAS评分、住院时间、肠胃功能恢复时间、切口疤痕满意度,统计并发症的发生情况。 结果：单孔组与三孔组手术时间、术中失血量、术后24 h疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;单孔组住院时间、肠胃功能恢复时间、切口疤痕满意度分别为（2.1±0.4）d、（33.8±4.2）h和（94.2±3.4）分,三孔组为（3.9±0.8）d、（46.4±8.7）h和（82.4±2.5）分,两组间差异均有统计学意义（P<0.05）;单孔组并发症发生率分别为3.1%（1/32）,三孔组为6.3%（2/32）,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：经脐单孔腹腔镜胆囊切除术治疗CC患者术后胃肠功能恢复快、切口美观,并不增加并发症发生率。     

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎的对比分析

目的对比经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎的疗效。方法 2010年9月～2011年5月,年龄18～50岁并经B超确诊入院的有症状结石性胆囊炎患者,按患者意愿分成2组(单孔组及三孔组各60例,单孔组应用国产单孔经脐腹腔镜器械),对比2组的手术时间、术后住院时间、切口疼痛评分、术后应用镇痛药、并发症、腹壁美容满意度评分。结果 2组手术均获成功。与三孔组相比,单孔组虽然手术时间长[(61.5±11.4)min vs.(39.5±7.8)min,t=12.238,P=0.000],但术后切口疼痛VAS评分低[(3.4±0.7)分vs.(4.5±0.5)分,t=-8.373,P=0.000],应用镇痛药例数少(11例vs.22例,χ2=5.057,P=0.025),术后2个月腹壁美容满意度评分高[(4.3±0.7)分vs.(3.9±0.6)分,t=3.125,P=0.002]。2组术后住院时间和并发症率差异无显著性(P>0.05)。结论 在严格掌握手术适应证的前提下,完全经脐单孔腹腔镜胆囊切除术治疗结石性胆囊炎可达到三孔法相近的临床疗效,并且术后切口疼痛明显减轻,腹壁美容效果好。     

经脐单孔腹腔镜胆囊切除术26例的护理体会

自1997年Navarra等首次报道经脐单一切口腹腔镜胆囊切除术后,作为一种更微创、更具美容效果的技术,经单一切口腹腔镜手术已成为目前腹腔镜外科的一种发展趋势。相对于传统的腹腔镜外科,单一切口腹腔镜手术具有术后疼痛轻、住院时间短、术后恢复更快、美容效果更好以及患者满意度更高等特点。     

经脐单孔腹腔镜下胆囊切除术的临床可行性研究

目的:探讨经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的临床可行性。方法:回顾性分析包头医学院第一附属医院普通外科2012年8月—2013年10月期间85例胆囊结石、胆囊息肉行腹腔镜胆囊切除术患者资料,其中41例行经脐单孔腹腔镜胆囊切除术(单孔组),44例行传统三孔法腹腔镜胆囊切除术(三孔组),比较两组的相关临床指标。结果:腹腔镜手术均获成功,无中转开腹;单孔组手术时间明显长于传统组的[(31.73±4.22)min vs.(15.43±1.81)min,P=0.000];两组术中出血量、术后住院时间、住院费用、切口感染率差异均无统计学意义(均P0.05);单孔组术后应用镇痛药物比例明显低于三孔组(7.32%vs.34.09%,P=0.003);两组术后均无胆瘘及其他严重并发症。结论:单孔腹腔镜胆囊切除术与传统三孔法腹腔镜胆囊切除术的治疗效果相同,但单孔腹腔镜手术在微创方面更具有优越性。     

比较脐缘三孔法和常规三孔法腹腔镜胆囊切除术的效果

目的比较脐缘三孔法和常规三孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)的效果。方法选取2016-01—2018-12间在睢县人民医院接受LC治疗的100例慢性结石性胆囊炎患者,随机分为2组,各50例。对照组行常规三孔法手术,观察组行脐缘三孔法手术。结果全部患者均成功完成LC。观察组中3例因胆囊三角严重粘连改为常规三孔法施术。对照组手术时间长于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后切口疼痛评分、需要镇痛例数、住院时间及对腹壁切口的满意度评分等指标均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论脐缘三孔法LC的手术时间长于常规三孔法LC。但其术后切口疼痛评分、需要镇痛例数、术后住院时间及对腹壁切口的满意度评分等指标均优于常规三孔法LC。     

结石性胆囊炎经脐单孔与传统三孔法腹腔镜胆囊切除术临床效果比较研究

目的探讨结石性胆囊炎经脐单孔与传统三孔法腹腔镜胆囊切除术(LC)的临床效果。方法前瞻性纳入2018-12—2020-06间偃师市中医院行LC治疗的患者,根据手术方法分为经脐单孔法组(单孔组)和传统三孔法组(三孔组)。比较2组患者的基线资料、手术时间、术中出血量,以及术后肛门恢复排气时间、并发症和住院时间。结果共纳入72例患者,每组36例。2组患者的基线资料、手术时间,以及术后并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。2组均顺利完成手术,单孔组术中出血量、术后肛门排气时间,以及住院时间均少(短)于三孔组,术后腹壁切口美容满意度高于三孔组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经脐单孔LC治疗结石性胆囊炎,微创性更好,未明显增加并发症发生率,有利于患者术后恢复;但对术者的腹腔镜操作技术水平要求较高。     

改良三孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的:比较改良三孔法与常规三孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的临床疗效。方法:58例行改良三孔法LC,146例行常规三孔法LC;对比两组手术时间、术中出血量、中转率、术后疼痛、患者满意度、术后住院时间及并发症发生情况。结果:两组均无中转开腹及严重并发症发生。改良组1例中转为4孔法LC,常规组3例中转为4孔法LC,两组中转4孔率分别为1.7%与2.1%(P0.05);改良组与常规组手术时间分别为(45.9±10.6)min与(39.8±9.4)min(P0.05);术中出血量分别为(24.7±5.4)ml与(23.4±6.6)ml(P0.05);术后疼痛评分分别为(2.1±0.6)与(2.8±0.5)(P0.05);术后平均住院(2.4±0.6)d与(2.5±0.5)d(P0.05);术后满意度评分分别为(94.3±4.9)与(89.8±4.6)(P0.05)。结论:改良三孔法与常规三孔法LC一样安全、有效,但改良法术后疼痛更轻,患者满意度更高,可为患者带来更大受益。     

Experience with three-port laparoscopic cholecystectomy

After considerable experience with laparoscopic cholecystectomy (LC) using four ports, we began using three-port LC in October 1993 and have performed 130 LCs with this procedure up to May 1996. The procedure was successful in 119 patients. In 6 patients fourth port was used, and in another 5, the procedure was converted to open laparo-tomy. Cooperative manipulation of the surgical instruments between the operator and assistant is very important for this procedure, for exposing Calot's triangle and dissecting the gallbladder from the gallbladder bed. The use of an ultrasonic aspiration system (Sumisonic ME 2400; Sumitomo Bakelite, Tokyo, Japan) made it easier to identify the cystic duct and artery, especially in patients with chronic inflammation or dense adhesions. We encountered no problems with cannulation into the cystic duct for intraoperative cholangiography, and there were no intra- and postoperative complications in this series. We achieved good results, similar to those achieved with the four-port technique. This technique is technically feasible and safe, and it has esthetic and cost advantages compared with the four-port technique. However, the operator who performs three-port LC should not hesitate to add another port, or to convert to open laparotomy, whenever any difficulties occur during this procedure, to prevent critical complications. Received for Publication on Sept. 29, 1997; accepted on Feb. 17, 1998     

三孔法腹腔镜胆总管切开取石术的临床应用

目的:探讨三孔法腹腔镜胆总管切开取石术的可行性及手术方法。方法:回顾分析为35例患者行三孔法腹腔镜胆总管切开取石术的临床资料。结果:33例成功完成手术,2例因皮下广泛气肿而直接中转开腹。手术时间85～198 min,平均(125±21.4)min;术中出血量平均(86±7.5)ml;术后均无结石残留、胆漏及死亡病例。结论:在熟练掌握三孔法腹腔镜胆囊切除术的基础上,开展三孔法腹腔镜胆总管切开取石术是安全、可行、有效的,更符合微创理念,值得临床推广应用。     

经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的 探讨用普通腹腔镜器械完成经脐单孔腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy,LC）的安全性、可行性及优势.方法 2011年6月至2012年11月间100例胆囊良性疾病按手术日分为两组,由同一手术组医师分别施行经脐单孔LC与三孔LC,比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、肠功能恢复时间、术后住院时间及腹壁美容满意度评分.结果 两组手术均获成功.单孔组与三孔组相比,虽然手术时间比较长[（69.1±17.2）min 与（49.8±13.6） min,P＜0.05],但术后切口疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分低（1.2±1.0与2.5±1.2,P＜0.05）,腹壁美容满意度评分高[（4.3±0.7）分与（3.6±0.6）分,P＜0.05];而术后肠功能恢复时间[（20.8±10.5） h 与（21.3±10.6） h,P＞0.05 ]、术中出血量[（20.5±13.2） ml与（18.9±14.2） ml,P＞0.05]、术后住院天数[（2.7±1.2） d 与（2.8±1.0）d,P＞0.05]两组间差异均无统计学意义.结论 经脐单孔LC可取得与三孔LC相同的临床结果,此术式安全可行,并且术后切口疼痛明显减轻,腹壁美容效果好.     

改良三孔法腹腔镜阑尾切除术的临床体会

目的:总结改良三孔法腹腔镜阑尾切除术的手术经验与技巧。方法:回顾分析为156例患者行改良三孔法腹腔镜阑尾切除术的临床资料。10 mm观察孔位于脐上缘,第一操作孔(5 mm)位于脐下缘,第二操作孔(5 mm)选在阴毛遮蔽部位,如耻骨联合上缘或左侧耻骨结节上方。紧贴阑尾电凝分离切断阑尾系膜,自制条形取物袋取出阑尾。结果:本组手术均获成功,手术时间平均(60±30)min。4例患者于耻骨联合上切口放置细尿管引流,并于术后3 d内拔除。均无切口感染、出血及肠梗阻等并发症发生。患者均痊愈出院,平均住院(3.5±1.5)d,患者满意度较高。结论:改良三孔法腹腔镜阑尾切除术更美观、实用,术后切口疤痕更隐蔽。     

悬吊式免气腹三孔腹腔镜胆囊切除术的应用体会

目的:探讨悬吊式免气腹三孔腹腔镜胆囊切除术的可行性及临床应用价值。方法:回顾分析2014年9月至2015年12月为26例患者(高龄或合并心肺功能不全)行悬吊式免气腹三孔腹腔镜胆囊切除术的临床资料,术中使用框架拉钩、克氏针作为腹壁悬吊装置,应用腹腔镜操作器械完成手术。结果:26例手术均获成功,无一例中转开腹,手术过程顺利,手术时间50~70 min,平均(56.4±2.6)min;无腹腔及脐部切口感染;平均住院(7.0±1.6)d,患者均顺利出院。结论:对于年老体弱、合并心肺功能不全的患者,悬吊式免气腹三孔腹腔镜胆囊切除术优势明显,具有临床推广价值。     

两孔法和三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的:比较两孔法与三孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的临床疗效,探讨两孔法LC应用的可行性。方法:随机双盲选择2007年1月至2008年12月我院收治的239例患者,由同一位医师连续用两孔法或三孔法施行LC。比较两种术式的手术时间、术后疼痛、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、术后并发症及满意度。结果:所有患者均顺利完成LC,无一例中转开腹。两孔法组1例因粘连较重改行三孔法LC,术后疼痛较轻,满意度较高(P<0.05),其余各项指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:相对于三孔法,两孔法LC同样安全、可靠,并且具有患者术后疼痛轻,腹部美容效果好及满意度高等优点。     

单孔与三孔腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的：评价经脐单孔腹腔镜胆囊切除术的安全性和可行性。方法：回顾分析为66例患者行腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy,LC）的临床资料,33例行经脐单孔LC（单孔组）,33例行三孔法LC（三孔组）。主要评价指标包括：术中及术后并发症、术后疼痛程度、中转开腹率;次要指标包括：手术时间、术中估计出血量、手术难易度、开始进食时间及术后住院时间。结果：两组的主要指标及次要指标差异均无统计学意义。结论：经脐单孔LC可取得与三孔法相同的临床结果,此术式是安全可行的。     

完全经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术的对比研究

目的:对比分析经脐单孔与三孔法腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)的手术方法及临床效果,探讨单孔法LC的应用价值。方法:回顾分析105例LC患者的临床资料,其中40例行单孔法LC6,5例行三孔法LC。结果:38例顺利完成经脐单孔LC,手术时间40～96 min,平均57.7 min;2例中转三孔法LC(归入三孔法)。均无并发症发生。两组患者在手术时间、取胆囊时间、术后满意度与疼痛程度方面均有显著差异(P<0.05),术中出血、术后下床活动时间、术后进食时间、住院时间、住院费用及术后并发症方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:选择合适的病例,单孔法LC是安全可行的,可取得满意疗效。     

三孔法与五孔法经腹膜外入路腹腔镜前列腺癌根治术的比较

目的探讨三孔法与五孔法经腹膜外入路腹腔镜前列腺癌根治术（ELRP）的临床效果。 方法回顾分析柳州市人民医院泌尿外科2013年6月至2019年3月收治的90例行ELRP的患者资料,其中观察组行三孔法ELRP 48例,对照组行五孔法ELRP 42例。比较两组患者的一般资料、围手术期结果、并发症、尿控恢复情况和肿瘤结局指标。 结果全部90例前列腺癌患者均在腹腔镜下顺利完成手术,无中转开放手术。两组患者在年龄、体质量指数、Gleason评分、术前PSA、临床分期方面差异无统计学意义（P>0.05）。观察组手术时间、术中出血量、前列腺体积均少于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组术后留置引流管时间、留置导尿时间、住院时间和术后漏尿、尿道狭窄、尿失禁发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;两组术后尿控率相似,差异无统计学意义（P>0.05）;两组术后切缘阳性分别为2例和8例,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后随访6～36个月,平均12个月,对照组术后随访6～48个月,平均17个月,两组生化复发分别为1例和2例,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论与五孔法ELRP相比,三孔法ELRP治疗前列腺癌创伤小、具有相似疗效,且未增加并发症,值得临床推广。