胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效观察

目的:观察短期胰岛素泵强化治疗2型糖尿病的疗效。方法:将52例2型糖尿病患者随机分成两组:持续皮下输注胰岛素(CSⅡ)即胰岛素泵组和每天多次胰岛素皮下注射(MSⅡ)组,观察两组的空腹和餐后血糖、血糖达标所需时间、胰岛素用量及低血糖事件。结果:CSⅡ组血糖达标所需时间、胰岛素用量和低血糖发生次数都显著低于MSⅡ组(p<0.05)。结论:CSⅡ不仅能快速平稳地控制血糖,而且需要的胰岛素用量相对较少,低血糖发生率相对较低。     

57例胰岛素泵治疗临床分析

57例口服药物继发失效糖尿病患者随机分为CSⅡ组和MSⅡ组,观察血糖、糖化血红蛋白、血脂、血糖达标时间、胰岛素剂量及低血糖发生率的差异。结果:两种方法均可使血糖达标(P<0.01),但CSⅡ组血糖达标、糖化血红蛋白下降均优于MSⅡ组(P<0.01)。结论:CSⅡ更能有效模拟人生理胰岛素分泌,使用胰岛素剂量更小、更安全、更快、更有效控制高血糖,是治疗口服药物继发失效糖尿病的有效方法。     

2型糖尿病患者胰岛素强化治疗方案回顾性比较研究

目的：通过回顾性比较持续皮下胰岛素输注（CSII）和多次胰岛素皮下注射（MSII）治疗2型糖尿病患者的疗效,总结胰岛素使用的剂量,探讨适合当地人群的胰岛素治疗模式。方法：336例2型糖尿病患者依据强化治疗方案分为CSII组119例和MSII组217例,总结两组达标时血糖、达标天数、住院天数、胰岛素用量等。结果：两组达标时FPG、2hPG差异无统计学意义（P〉0.05）;CSII组达标天数、住院天数显著低于MSII组（P〈0.05）;CSII组基础胰岛素量和每日胰岛素总量高于MSII组（P〈0.05）,餐前胰岛素量占每日胰岛素总量的比例分别为48.69%和52.41%,单位体重胰岛素量分别为0.55±1.38U/kg和0.53±1.30U/kg,相关分析显示其与入院时FPG（r=0.29,P〈0.01）、HbA1c呈正相关（r=0.33,P〈0.01）,与BMI呈负相关（r=-0.30,P〈0.01）。结论：CSII和MSII两种注射胰岛素方式均能有效控制血糖,但CSII达标时间更短;血糖达标时餐前胰岛素用量占每日胰岛素总量的比例均近50%,单位体重胰岛素量0.5U/kg。     

胰岛素泵治疗糖尿病360例临床观察

目的:观察胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSⅡ)治疗糖尿病的疗效。方法:将糖尿病患者随机分为胰岛素泵皮下输注组(CSⅡ组360例)和对照组(皮下注射胰岛组400例),观察血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖的发生率。结果:两组治疗前后血糖均明显下降,血糖达到目标值时间,CSⅡ组较对照组明显缩短(P<0.01)。胰岛素用量CSⅡ组较对照组显著减少(P<0.01)。低血糖的发生率,CSⅡ组较对照组明显减少(P<0.01)。结论:胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗糖尿病方便、快捷、高效。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效观察

<正>胰岛素泵疗法即持续性皮下胰岛素输注(CSⅡ)能模拟人体胰岛素生理性分泌,更符合生理需要,低血糖发生少,有利于糖尿病的强化治疗。为确定更为有效和安全的短期胰岛素强化治疗方案,观察我院内分泌科住院的2型糖尿病(T2DM)患者,分别采取CSⅡ和每天多次胰岛素注射(MDI)治疗,比较     

持续皮下胰岛素输注治疗2型糖尿病的疗效及安全性评估

目的探讨持续皮下胰岛素输注（CSII）治疗2型糖尿病（T2DM）的疗效及安全性。方法将我院收治的176例T2DM患者随机分为CSII组（88例）和胰岛素多次皮下注射（MSII）组（88例）。观察两组治疗前后血糖水平、血糖达标时间、胰岛素总用量及低血糖发生率。结果治疗后两组血糖均较治疗前显著下降（P〈0.05）;两组间血糖浓度比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组血糖达标时间、胰岛素总用量比较差异有统计学意义（P〈0.05）;CSII组低血糖发生率为5.7%,显著低于MSII组的15.9%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用CSII治疗新诊断的T2DM患者,可更有效地控制血糖,减少低血糖的发生,是一种安全可靠的糖尿病强化治疗方法。     

多次皮下注射胰岛素强化治疗2型糖尿病70例临床分析

目的:观察多次皮下注射胰岛素(MSII)及胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII),强化治疗2型糖尿病,控制血糖情况、胰岛素用量、低血糖发生率及住院费用。方法:选择70例2型糖尿病患者随机采用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSII)或多次皮下注射胰岛素(MSII)治疗,根据血糖监测结果及时调整胰岛素用量。结果:CSII与MSII均能够使血糖快速达标,CSII达标时间短,胰岛素用量相对较少,低血糖发生次数较少,但住院费用较MSII高。结论:胰岛素强化治疗2型糖尿病可在短期内安全有效地使血糖控制理想,MSII治疗能为基层医院患者减少住院费用。     

两种强化降糖方案治疗2型糖尿病的临床分析

目的比较胰岛素持续皮下注射与多次皮下注射在2型糖尿病强化降糖中疗效的差异。方法将60例2型糖尿病随机分成两组,持续皮下注射组（CSII）采用诺和灵R胰岛素泵治疗,多次皮下注射组（MSII）采用三餐前诺和灵R和睡前诺和灵N治疗。监测两组患者治疗前后全天血糖谱的变化,比较血糖达标所需要的时间、胰岛素用量和低血糖发生率等情况。结果两种治疗方案均能有效控制血糖（P〈0．05）。CSII组与MSII组相比,在血糖达标所需的时间[（3．6±1．2d）VS（9．4±3．2）d,P〈0．01]、每日胰岛素用量[（35．2±8．5）UVS（43．2±10．1）U,P〈0．01）]及低血糖发生率（2．1％VS9．7％,P〈0．01）方面有显著性差异。结论持续皮下胰岛素注射和多次皮下胰岛素注射均能有效治疗2型糖尿病,CSII怏涑、寄伞、胰岛素用量少．优于MSII。     

胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗2型糖尿病的疗效及安全性Meta分析

目的 评价胰岛素泵持续皮下输注(CSII)治疗2型糖尿病的疗效及安全性.方法 检索至今已公开发表的关于比较CSII和常规多次胰岛素皮下注射(MSII)治疗2型糖尿病临床效应差异的随机对照试验论文,提取临床效应指标进行Meta分析.结果 11项随机对照试验纳入分析,采用随机效应模型对血糖达标时间进行分析,结果显示χ2=49.61,Z=11.82,P<0.00001,WMD=-3.71(-4.32,-3.09);采用固定效应模型对血糖达标时胰岛素用量进行分析,结果显示χ2=14.52,Z=15.33,P<0.00001,WMD=-8.82(-9.95,-7.69).经描述性分析,认为CSII治疗者低血糖发生较少.结论 CSII与MSII相比,可以缩短血糖达标时间,减少血糖达标时胰岛素用量,降低低血糖发生的机会.     

持续皮下胰岛素输注在2型糖尿病患者结直肠手术围手术期应用疗效观察

目的比较持续皮下输注（Continuous Subcutaneous Insulin Infusion,CSII）和多次皮下注射胰岛素（Multi-Subcutaneous Insulin Injection,MSII）在2型糖尿病（Diabetes Mellitus,DM）患者结直肠手术围手术期应用的疗效。方法 86例2型DM患者随机分为两组,分别采用CSII和MSII控制血糖,比较两组一般情况资料,围手术期各时间点空腹血糖值以及术后并发症,住院天数。结果 MSII组在术前、术后1 d、3 d、5 d、拆线时空腹血糖值分别为（11.6±2.5）、（7.1±1.8）、（6.5±0.7）、（6.9±1.1）、（7.1±1.5）mmol/L。而CSII组则分别为（11.0±1.9）、（6.2±2.0）、（5.6±1.2）、（5.9±0.8）、（6.4±1.4）mmol/L。两组空腹血糖在术后1 d、3 d、5 d,拆线时比较差异有统计学意义（P〈0.05）。CSII组住院天数少于MSII组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。CSII组同MSII组在术后并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 CSII作为新的血糖控制方案,在2型DM患者结直肠手术的围手术期应用较常规MSII更具有优势。     

2型糖尿病75例不同胰岛素强化治疗方案1年随访观察

目的:探讨持续皮下胰岛素输注(CSII)和每日多次皮下胰岛素注射(MDI)强化治疗对初诊2型糖尿病患者长期血糖控制的影响。方法:初诊2型糖尿病患者75例分为CSII组(n=26)和MDI组(n=49)。在强化生活方式干预基础上予2～3周的胰岛素强化治疗,血糖达标后改为常规维持治疗,随访7～16个月(12.6±0.7个月)。结果:所有患者治疗后及随访时的空腹及餐后血糖控制良好;CSII组可停用降糖药物以单纯饮食和运动疗法控制血糖良好者较MDI组多(61.5%vs28.6%,P<0.05),且有更少的低血糖发生率(1.8%例次/人月vs4.0%例次/人月,P<0.05)。随访时可停用降糖药者与需用降糖药者相比,体质指数(BMI)有更明显的下降(-0.4±1.1kg/m2vs0.5±1.7kg/m2,P<0.05)。结论:CSII较MDI在诱导初诊2型糖尿病患者长期血糖控制方面更有效、安全。强化生活方式、干预控制体重增长有利于诱导血糖的长期控制。     

门诊胰岛素强化治疗初诊2型糖尿病疗效观察

众多研究已经证实,2型糖尿病的早期阶段,胰岛β细胞的损害是可逆的[1],采用胰岛素泵持续皮下注射(CSII)能诱导其功能部分恢复[2].但是,CSII由于操作复杂、需住院观察,费用高,初诊患者对病情不了解,大多不易接受.     

胰岛素泵在2型糖尿病合并骨折患者围手术期中的应用

目的比较持续皮下胰岛素输注（CSII）与多次皮下胰岛素注射（MSII）两种给药途径对2型糖尿病合并骨折患者血糖控制及手术切口愈合时间的影响。方法将因骨折拟手术的60例2型糖尿病的患者随机分为CSII组和MSII组,每组30例,分别采用CSII、MSII治疗;比较2组患者的血糖控制达标时间、血糖控制水平及手术切口愈合时间的差异。结果2组患者血糖控制均达标,但CSII组降血糖更具优势;CSII组血糖达标时间、手术切口愈合时间短于MSII组,血糖控制水平低于MSII组,差异均有统计学意义（均P〈0.01）。结论与MSII相比,CSII能更加迅速、有效地控制高血糖,从而缩短手术等待时间,保障手术切口在正常时间愈合。     

连续胰岛素皮下输注纠正2型糖尿病高血糖状态的疗效观察

目的 观察并分析采用连续皮下胰岛素输注方法(胰岛素泵的强化治疗)治疗2型糖尿病(T2DM)高血糖状态的疗效以及剂量.方法 67例血糖控制差的住院T2DM患者,给予胰岛素泵强化治疗,不合用其他口服降糖药,观察达到满意血糖控制(FBG＜7 mmol/L,2 h BG＜10 mmol/L)的天数以及胰岛素泵的总量和基础量,并分析与上述指标相关的因素.结果 血糖达满意控制的平均天数为(6.45±3.47)天,胰岛素的日最大剂量为(62.99±18.58)U/kg或(1.09±0.34)U/kg,基础量为(28.11±8.35)U/kg或(0.49±0.15)U/kg.发生低血糖症(0.15±0.56)次/人.结论 经过胰岛素泵的强化治疗,T2DM的高血糖状态可在6～7天得以纠正.经相关分析,影响达目标血糖时间的因素为糖化血红蛋白HbA1c,影响胰岛素用量的因素为体重和HbA1c.     

The Influence of the Prol2Ala Mutation of PPARγ2 Receptor Gene on β-cells Restoration and Insulin Resistance in Type 2 Diabetes with Hypertension

The aim of this investigation was to determine whether a PPAR72 Prol2Ala polymorphism was associated with insulin resistance, β-cellfunction and hypertension in Chinese populations. 289 unrelated Chinese subjects first diagnosed Type 2 diabetes （HbAC1〈6.0） were investigated, including 132 hypertensive diabetic （HTD） subjects, 157 normotensive diabetic （NTD） subjects. Blood pressure and anthropometric measurements were collected from all participants, as well as several venous blood samples during oral glucose tolerance test （OGTT）. Biochemical measurements （high-density lipoprotein （HDL） and low-density lipoprotein-cholesterol （LDL）, triglycerides） and PPARγ2 Pro12Ala genotype were also determined. And insulin resistance and β-cells function was assessed by HOMA-IR and HOMA-β respectively. The frequency of subjects bearing the Pro12Ala was lower in the hypertension group （3. 03 %） than in the non-hypertension group （5.7 %） （P〈0.05） after adjusted for age, BMI and gender. Hypertensive diabetic Pro12Ala subjects had lower fasting plasma glucose level （P=0. 0127）, and better glucose tolerance 60 min after oral glucose （P=0. 0361）. Moreover, plasma insulin concentrations at 60 min was lower than those without A variant （P = 0. 0275）, and both hypertensive Ala/Pro in HOMA-β （P ： 0. 0455） and AUC for insulin （P=0. 0473） were higher, and HOMA-IR was lower （P=0. 0375） as compared with hypertensive Pro/Pro subjects. No association was observed between Prol2Ala genotype and BMI, total cholesterol, HDL- cholesterol or triglycerides in either group. Our findings suggested that the Ala 12 allele of the PPARγ2 gene may improve insulin resistance and ameliorate β-cell function reserves in T2DM with hypertension, and protect patients from hypertension in T2DM. As an important thrifty gene, environment factors may exerts an effect of PPARγ2 on glucose homeostasis and insulin resistance.     

不同治疗方法对初诊2型糖尿病血内脏脂肪素水平的影响

目的探讨早期胰岛素泵强化治疗和多次胰岛素皮下注射治疗对初诊2型糖尿病患者血内脏脂肪素水平的影响。方法初诊2型糖尿病患者分为CSII组和MSII组治疗2周。比较两组治疗前后BMI、FPG、2hPG、FINS、C—P、GA、HOMA—IR、WC、wRH及vF等变化情况。结果两组治疗前后FPG、2hPG、GA、VF、HOMA—IR、FINS、C—P差异均具有统计学意义（P〈0．05）,且CSII组的变化量明显高于MSII组（P〈0．05）,而两组BMI、WC及WRH治疗前后及变化量差异均无统计学意义（P〉0．05）。VF与BM]、WC、WHR、HOMA—IR、FPG呈正相关。结论早期胰岛素泵强化治疗不仅平稳降糖、改善β细胞功能、部分恢复餐后胰岛素早时相分泌,而且改善胰岛素抵抗、延缓糖尿病并发症发生发展。     

持续皮下输注诺和锐或诺和灵R在2型糖尿病强化治疗中的疗效对比

近年来胰岛素泵已广泛用于2型糖尿病的强化治疗中，本文比较泵内速效胰岛素类似物（诺和锐）和短效人胰岛素（诺和灵R）的疗效，报告如下。     

微量泵持续胰岛素泵入与皮下注射治疗胸部术后合并2型糖尿病的对比研究

微量泵在胸外科被广泛用于精确、恒定地输注血管活性药物和控制补液，我们受胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗糖尿病的启发，2002年2月至2005年1月对64例合并2型糖尿病施行胸外科术后患者，采用微量泵持续胰岛素泵入与传统皮下注射控制术后的高血糖进行对比研究，显示了微量泵持续胰岛素泵入能够取得更好的疗效，现报告如下。     

Association of C（-106）T Polymorphism in Aldose Reductase Gene with Diabetic Retinopathy in Chinese Patients with Type 2 Diabetes Mellitus

Objective To identify the possible association between C（-106）T polymorphism of the aldose reductase （ALR） gene and diabetic retinopathy （DR） in a cohort of Chinese patients with type 2 diabetes mellitus （T2DM）. Methods From November 2009 to September 2010, patients with T2DM were recruited and assigned to DR group or diabetic without retinopathy （DWR） group according to the duration of diabetes and the grading of 7-field fundus color photographs of both eyes. Genotypes of the C（-106）T polymorphism （rs759853） in ALR gene were analyzed using the MassARRAY genotyping system and an association study was performed. Results A total of 268 T2DM patients （129 in the DR group and 139 in the DWR group） were included in this study. No statistically significant differences were observed between the 2 groups in the age of diabetes onset （P=0.10） and gender （P=0.78）. The success rate of genotyping for the study subjects was 99.6% （267/268）, with one case of failure in the DR group. The frequencies of the T allele in the C（-106）T polymorphism were 16.0% （41/256） in the DR group and 19.4% （54/278） in the DWR group （P=0.36）. There was no signit~cant difference in the C（-106）T genotypes between the 2 groups （P=0.40）. Compared with the wild-type genotype, odds ratio （OR） for the risk of DR was 0.7 （95% CI, 0.38-1.3） for the heterozygous CT genotype and 0.76 （95% CI, 0.18-3.25） for the homozygous TT genotype. The risk of DR was positively associated with microalbuminuria （OR=4.61; 95% CI, 2.34-9.05） and insulin therapy （OR=3.43; 95% CI, 1.94-6.09）. Conclusions Microalbuminuria and insulin therapy are associated with the risk of DR in Chinese patients with T2DM. C（-106）T polymorphism of the ALR gene may not be significantly associated with DR in Chinese patients with T2DM.