两种方法治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的 评价经尿道前列腺等离子电切术的临床疗效.方法 回顾性分析和比较150例经尿道前列腺等离子电切术(TURP组)和152例经尿道前列腺电切术(PKRP组)良性前列腺增生患者的临床资料,比较术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后症状改善程度、术后并发症及术后住院时间.PKRP组病例前列腺体积36～58 cm3,平均(43±2.3)cm3.TURP组病例前列腺体积34～55 cm3,平均(42±2.1)cm3.所有病例术后病理结果均为良性前列腺增生.结果 PKRP、TURP两组术中出血量分别为(120±25)mL和(180±30)mL(P<0.01),两组手术时间分别为(55±15)min和(58±13)min(P>0.05),术后膀胱冲洗时间分别为(3.6±1.2)d和(6.4±1.6)d,(P<0.05),术后状改善程度分别为(97±2.5)%和(89±3.1)%(P<0.05),术后并发症分别为(3.4±0.4)%和(6.9±0.7)%(P<0.01),术后住院时间分别为(6.3±1.6)d和(11.7±3.3)d(P<0.01).结论 经尿道前列腺等离子电切术较经尿道前列腺电切术中出血量少,术后膀胱冲洗时间短,术后症状改善程度高,术后并发症发生率低,术后住院时间短.     

两种术式治疗良性前列腺增生疗效分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法将86例BPH患者按手术方式不同分为TURP组40例和PKRP组46例,比较两组治疗后各临床指标。结果 PKRP组手术时间[(65.3±14.57)min]、术后住院时间[(3.85±1.13)d]、术中出血量[(70.46±23.41)ml]均显著低于TURP组(P<0.05);两组术后国际前列腺评分、生活质量评分、最大尿流率、剩余尿量指标均较术前有明显改善,且两组术后各指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TURP和PKRP治疗BPH的临床疗效相近,但PKRP并发症发生率低,安全性更高,值得推广应用。     

PKRP和TURP治疗前列腺增生患者的临床疗效比较

目的 比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的临床疗效.方法 回顾性分析78例前列腺增生患者的临床资料.依据治疗方法 分为PKRP组和TURP组,各39例,比较两组的临床疗效.结果 PKRP组患者的手术时间、术后冲洗时间均明显比TURP组短;术后血红蛋白含量明显比TURP组多(P<0.05);术后并发症发生率7.7%明显比TURP组17.9%低(P<0.05).术后6个月PKRP组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均明显比TURP组低,最大尿流量(Qmax)明显比TURP组大(P<0.05).结论 行PKRP术治疗前列腺增生临床疗效满意,值得推广.     

经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比

目的对比经尿道等离子前列腺电切术PKRP与经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)临床疗效。方法选择2018年6月～2019年6月我院收治的BPH患者94例临床资料,依据治疗方式不同分为两组各47例。电切术组行PKRP治疗,剜除术组行PKEP治疗。统计对比两组手术时长、置留导尿管时长、术中失血量、前列腺切除量、住院时长、随访6个月疗效、并发症发生率及复发率。结果随访6个月,两组总有效率对比,剜除术组95.74%(45/47)高于电切术组76.60%(36/47)(P<0.05);剜除术组手术、导尿管置留、住院时长短于电切术组,术中失血量少于电切术组,前列腺切出量多于电切术组(P<0.05);剜除术组术后并发症发生率、复发率低于电切术组(P<0.05)。结论与PKRP相比,PKEP治疗BPH效果更为显著,能明显改善临床病状,缩短恢复进程,降低复发率及术后并发症发生率。     

两种方法治疗前列腺增生伴膀胱结石

目的探讨前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的治疗方法。方法对23例BPH合并膀胱结石患者行经尿道前列腺等离子电切术(TUBVP)加气压弹道碎石术。结果对23例患者均获成功,其中气压弹道碎石用时15～40min,平均25min,术后平均住院时间6.9d(5～9)d,术后膀胱结石均清除,术后最大尿流率均大于15mL/s,前列腺症状评分为1～10分。结论同期行TUBVP及气压弹道碎石术治疗BPH合并膀胱结石具有损伤小、恢复快、疗效好等优点。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析

目的对比分析前列腺增生疾病采用经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗的效果。方法选取我院2015年10月~2016年10月收治的122例前列腺增生患者。随机分为观察组和对照组各61例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术,对照组行经尿道等离子前列腺电切术。观察并记录两组患者的切除组织量、术中出血量、并发症情况、有效率等指标。结果观察组患者切除组织量为36.2±4.9g,术中出血量为138.4±12.7ml,手术时间为49.3±3.6min,尿管停留时间为1.9±0.9d,观察组手术情况显著优于对照组(P0.05),观察组有效率为96.72%,显著高于对照组的75.41%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生安全有效,且术后并发症少,患者生活质量得到显著提高,值得进一步研究和推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的疗效观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的临床疗效,分析对前列腺特异抗原(PSA)、表皮生长因子(EGF)、前列腺素-2(PGE_2)水平的影响.方法 选择2018年8月～2020年3月我院收治的前列腺增生患者87例,采用治疗方法不同其分为对照组43例和观察组44例.对照组给予经尿道前列腺电切术(TUR...     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生44例临床疗效观察

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(PKPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的应用效果。方法选取2016年3月～2018年1月我院BPH患者87例,根据手术方案不同,分为对照组43例和试验组44例。对照组施行经尿道前列腺电切术(TURR),试验组施行PKPP。观察两组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、手术时间、并发症发生情况,并于术后6个月随访两组患者的性功能(IIEF-5)。结果两组手术时间比较,无显著差异(P0.05),与对照组比较,试验组术中出血量较少,术后膀胱冲洗时间、住院时间较短(P0.05);与对照组比较,试验组并发症发生率较低(P0.05);与对照组比较,术后6个月试验组IIEF-5评分较高(P0.05)。结论 BPH患者采用PKPP治疗可减少术中出血量,降低并发症,缩短康复进程,且对性功能影响较小。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生临床分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生的安全性及临床疗效。方法 2009年2-12月,采用PKRP治疗前列腺增生患者76例,记录手术时间、手术疗效及术后并发症。结果患者手术时间35～130min,平均55min。术中失血60～150mL,均未输血。手术切除前列腺质量18～72g。无直肠和膀胱穿孔,无电切综合征（TURS）及闭孔神经反射发生,无一例发生真性尿失禁,无死亡。术后随访2～6个月,IPSS评分平均为9分,最大尿流率平均为16.7mL/s。结论 PKRP是治疗前列腺增生的理想方法之一。     

两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效比较

目的比较两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床疗效。方法选择我院收治的128例良性前列腺增生患者随机分为观察组和对照组各64例。对照组采用经尿道前列腺电切手术治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子双极电切手术治疗,对比两组疗效。结果观察组术中出血、冲洗时间、留管时间、住院时间以及并发症发生均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后前列腺症状评分、术前最大尿流率、剩余尿量比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道前列腺等离子双极电切手术与经尿道前列腺电切手术治疗良性前列腺增生均为有效方案,可以改善患者临床症状,但是经尿道前列腺等离子双极电切手术并发症较少,住院时间缩短,值得在临床上大力推广使用。     

高危重度前列腺增生患者不同手术方法治疗效果比较

【目的】探讨不同手术方法治疗高危重度前列腺增生（BPH）患者的疗效。【方法】92例高危重度BPH患者分为三组：观察组（n=32）,行双侧髂内动脉介入栓塞联合经尿道前列腺电切术（TURP）;TURP组（n=30）;经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）组（Ⅺ一30）。比较三组的治疗效果。【结果】术中实施手术时间观察组少于其他两组（均P〈0．01）;术中出血量观察组与HoLEP组无显著性差异（P〉0．05）,但少于TURP组（P〈0．01）;三组手术切除前列腺重量无显著性差异（P〉0．05）;切除速度观察组快于TURP组及HoLEP组（均P〈0．01）。术后膀胱冲洗时间观察组介于HoLEP组与TURP组之间,TURP组最长,HoLEP组时间最短（均P〈0．01）。术后剩余尿量（PRV）迅速下降,并随术后恢复时间增长,PRV逐渐减少,本组各时间段（术前,拔管后,术后3个月）两两比较均有差异（P〈0．01）,而术后三组患者PRV比较无显著性差异（P〉0．05）。术后至术后3个月Qmax评分随术后恢复时间增长而逐渐增加,本组各时间段指标比较均有显著性差异（P〈0．01）,三组间比较无显著性差异（P〉0．05）。【结论】双侧髂内动脉介入栓塞联合TURP治疗与TURP及HoLEP有相同的近期临床疗效,术中手术时间短,切除速度快,出血量少,推荐对高危重度BPH患者常规术前行双侧髂内动脉栓塞治疗。     

爱普列特与高特灵联合治疗良性前列腺增生症临床疗效观察

目的：评价爱普列特（Epristeride）联合高特灵（Hytrin）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性、有效性。方法：48例诊断为BPH的患者,年龄50～80岁,平均（65±9．20）岁。给予高特灵5mg,1次／每晚,共3月;爱普列特片5mg,2次／天口服,共6月。观察治疗前后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、前列腺体积（V）及膀胱残余尿量（Ru）的变化。结果：45例完成观察,服药3月后,除前列腺体积外,其他指标均有明显改善;6月后,各项指标均明显改善。治疗过程中未发现明显不良反应。结论：爱普列特片与高特灵联用治疗BPH安全、有效。     

2种前列腺增生症手术方法与医院感染的研究

目的采用前瞻性方法调查2种前列腺增生症手术方法与医院感染的关系.方法应用非条件Logistic回归模型.按照传统式耻骨上经膀胱前列腺摘除术和经尿道前列腺电汽化术(TUVP)组进行分析.结果医院感染与手术方式、手术持续时间、导尿管留置时间、伤口引流时间、切口长度、手术者有关.所有这些因素均与耻骨上经膀胱前列腺摘除术组关系更明显.耻骨上经膀胱前列腺摘除术组的医院感染率(68.75%),明显高于经尿道前列腺电汽化术组(30.40%).结论降低医院感染、改进手术方式和技巧十分重要.     

两种方法治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石疗效对比研究

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)联合弹道碎石术与经尿道前列腺腔内剜除术联合膀胱小切口手术治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石的临床疗效。方法根据手术方式不同,将76例高龄重度前列腺增生合并膀胱结石患者分为A组(32例)和B组(44例),A组行经尿道前列腺腔内剜除术联合膀胱小切口手术,B组行TURP联合弹道碎石术,比较两组患者的治疗效果。结果 A组患者的术中出血量明显少于B组,手术时间、住院时间及导尿管留置时间均显著短于B组,P<0.05;术后,两组的各项指标均较术前有显著改善(P<0.05);A组术后的PVR、IPSS显著低于B组,Qmax显著高于B组,P<0.05。结论经尿道前列腺腔内剜除术联合膀胱小切口手术治疗重度前列腺增生合并膀胱结石具有用时短、术中出血量少、住院时间短、症状改善显著、疗效确切等优势,值得推广。     

尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症的治疗效果。方法对我院2008年1月1日~2012年5月16日经尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症的36例患者的临床资料进行回顾性分析。结果高危前列腺增生症患者的手术均成功,无死亡病例,手术平均时间57min,术中出血量101±13ml,2例患者在术中进行输血,无严重并发症,36例患者在术前与术后的IPSS(国际前列腺症状评分)、QOL(生活质量评分)、平均尿流率、最大尿流率及残余尿量均存在统计学差异。结论对于高危前列腺增生症患者,尿道前列腺电切治疗方法具有安全系数高、有效、并发症少、疗效明确的特点。     

三种手术方式治疗大体积前列腺增生症的疗效比较

[目的]比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)、经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)和开放耻骨上前列腺摘除术(OP)治疗大体积前列腺增生症的疗效和并发症.[方法]选择2007年1月至2009年6月入本院接受手术治疗的大体积良性前列腺增生(BPH)患者60例,随机分为三组,分别接受PKRP(n＝20)、PKEP(n＝20)和OP(n=20)治疗.观察并比较三组手术时间、切除腺体重量、出血量、术后膀胱持续冲洗时间、术后留置导尿时间、术后住院天数以及尿失禁等并发症.术后均随访3年.分别于术后1、6、12、24、36个月行IPSS及QOL评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿量测定.[结果]OP组手术时间最短、切除组织最多,但出血量最多、术后尿管留置时间和术后住院时间最长(与PKEP组和PKRP组相比P均＜0.05).PKEP组出血量最少、尿管留置时间和术后住院时间最短(与OP组和PKRP组相比P均＜0.05).随访结果表明,PKEP组的远期疗效与OP组相当,均优于PKRP组(P＜0.05).[结论]PKRP、PKEP和OP均能显著改善大体积前列腺增生的排尿症状.但PKEP创伤小、安全高、远期疗效好,是治疗大体积前列腺增生的优先选择.     

两种方法治疗青壮年股骨颈骨折的疗效比较

【目的】比较分析空心钉内固定加带旋髂深血管蒂髂骨瓣移植术与单纯的空心钉内固定术治疗青壮年股骨颈骨折的疗效。【方法】回顾总结采用两种方法治疗的青壮年股骨颈骨折患者73例的临床资料。其中采用带旋髂深血管蒂髂骨瓣移植术治疗40例（治疗组），采用单纯的空心钉内固定术治疗33例（对照组）；分别比较两组的疗效、股骨头坏死发生率、平均愈合时间。【结果】术后平均随访50（33～103）个月，治疗组术后3～6个月均达骨性愈合，平均愈合时间4．2个月，髋关节功能优良率达90％，无股骨头缺血坏死病例；对照组32例术后4～12个月达骨性愈合，平均愈合时间6．3个月，1例不愈合，髋关节功能优良率72．7％，4例出现股骨头缺血坏死。治疗组的疗效、股骨头坏死发生率、平均愈合时间均优于对照组。【结论】空心钉内固定加带旋髂深血管蒂髂骨瓣移植术曼适合用于治疗青壮阜股骨颈骨折．