不同椎间融合治疗腰椎滑脱早期疗效观察

目的比较不同椎间隔合治疗严重腰椎滑脱的早期疗效差异。方法对68例严重腰椎滑脱患者行后路椎弓根钉内固定,根据椎间融合方法不同分为Cage融合组34例和椎间植骨组34例。比较术后两组的植骨融合率、Taillard滑脱率、腰椎前凸角和滑脱椎椎间高度指数等,比较两组疗效的差异。结果经随防,患者均复位良好。Cage融合组的日本骨科学会（JOA）下腰部评估系统评分优良率、椎间融合率优于椎间植骨组,两组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。Taillard滑脱率、腰椎前凸角和滑脱椎椎间高度指数等指标两组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论椎弓根钉内固定结合Cage植骨融合治疗严重腰椎滑脱的早期临床疗效优于椎间植骨。     

后外侧植骨与椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的远期疗效比较

目的比较后外侧植骨与椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的远期疗效。方法 116例腰椎滑脱症患者分为2组。A组行椎弓根钉内固定复位横突间植骨融合术,B组行椎弓根钉固定复位椎间融合术。比较2组的滑脱复位率、复位丢失率、椎间隙高度丢失率、植骨融合率、手术疗效和并发症。结果 2组手术前后及随访时滑脱率、复位率比较,差异有统计学意义(P0.05)。B组融合率显著高于A组(P0.05)。2组手术前后及随访时的椎间隙高度与近心端第2椎间隙高度比值有显著差异(P0.05)。2组JOA评分、RIS及优良率比较无显著差异(P0.05)。2组术前及随访时下腰痛和下肢痛VAS评分比较无显著差异(P0.05)。A组并发症发生率为21.6%,显著高于B组的10.7%(P0.05)。结论与后外侧植骨相比,椎间融合术能够维持滑脱的矫正,减少术后远期并发症的出现,但两种术式的效果无显著差异。     

后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者植骨融合效果分析

目的 探讨后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者植骨融合效果.方法 将95例腰椎滑脱症患者按随机数字表法分为两组,观察组行后路椎间植骨融合术,对照组行后外侧植骨融合术,比较两组手术前后椎间隙后高与Os-westry功能障碍指数评分,并统计手术优良率、植骨融合率与并发症发生率.结果 术后两组椎间隙后高均较术前显著增大(P＜0.01),Os-westry功能障碍指数评分较术前显著降低(P＜0.01);同期两组间比较,术前差异无显著性(P＞0.05),术后两组比较差异有显著性(P＜0.01).观察组植骨融合率显著高于对照组(P＜0.01),优良率、并发症发生率比较差异无显著性(P＞0.05).结论 后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症可有效恢复椎间隙后高,提高植骨融合率,疗效确切,安全性高.     

三种不同的植骨方法加椎弓根螺钉复位固定治疗腰椎滑脱的疗效比较

目的探讨不同植骨方法加椎弓根螺钉复位固定治疗腰椎滑脱的疗效。方法应用后路椎弓根螺钉加不同的植骨方法共治疗腰椎滑脱患者64例，按植骨方法不同，随机分为A（椎体间cage植骨组）、B（横突间植骨组）、C（关节突问植骨组）三组，比较术后疗效、植骨融合率及复位丢失率等。结果术后随访1～3年，结果鼎示A组22例融合良好，1例未融合，1例椎弓根螺钉断裂，复位丢失率7，8％，邹德威临床疗效评分优良率为91．3％。B组18融合良好，2例未融合，2例椎弓根螺钉断裂，复位丢失率11．2％，邹德威临床疗效评分优良率为80．0％。C组16例融合良好，5例未融合，4例椎弓根螺钉断裂，复位丢失率14．6％、邹德威临球疗效评分优良率为71．4％。结论对于不同类型的腰椎滑脱可采用经椎弓根螺钉复位固定加不同类型的植骨方法，其中以椎间植骨及椎间cage植骨融合率较高，复位无丢失，是一种较好的治疗腰椎滑脱的方法。     

Ⅰ期经后路病灶清除植骨融合内固定术治疗胸腰椎结核的疗效观察

【目的】探讨I期后路病灶清除、椎体间植骨融合内固定治疗胸腰椎结核的临床疗效及手术指征。【方法】收集湖南省人民医院2003年1月至2008年12月共收治的胸腰椎结核手术患者资料,根据其病情其中30例I期后路行病灶清除＋植骨融合＋内固定术（A组）;另30例行后路内固定＋前路病灶清除＋植骨融合术（B组）,比较两组的手术时间、出血量、住院时间、术后1～18个月ESR、cobb角、骨融合、ASIA分级、JOA分级及术后复发等情况。【结果】A组出血量及手术时间与B组比较明显减少有统计学差异（P〈O．05）,两组间临床效果（术后ESR、cobb角、骨融合、ASIA分级、JOA分级及术后复发等）及住院时间比较无统计学差异（P〉0．05）【结论】I期后路病灶清除、椎间植骨融合内固定术较后路固定前路病灶清除植骨融合手术具有出血少、手术时间短、创伤小等特点。但植骨融合时间较长,病变部位暴露不充分,椎体前方的病灶清除创伤较大且不易清除,应严格掌握其手术指征。     

腰椎滑脱症的手术治疗方式及应用效果

目的分析腰椎滑脱症的手术治疗方式及应用效果。方法选取2014年1月~2016年6月我院收治的78例腰椎滑脱症患者。随机分为对照组和各观察组39例。对照组采用后路椎板减压后外侧植骨融合内固定术治疗,观察组采用后路椎板减压椎间盘切除椎间Cage植骨融合内固定术治疗。比较两组腰椎滑脱症植骨融合率、复位丢失率及治疗前后患者JOA评分。结果观察组腰椎滑脱症植骨融合率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组复位丢失率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗前,两组JOA评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组JOA评分显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论后路椎板减压椎间盘切除椎间Cage植骨融合内固定术治疗腰椎滑脱症疗效显著优于后路椎板减压后外侧植骨融合内固定术,可显著提高植骨融合率,降低复位丢失率,改善腰椎功能。     

两种不同融合方法治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的分析比较后外侧植骨融合与后外侧加椎间植骨融合椎弓根内固定治疗腰椎滑脱症的疗效。方法对48例腰椎滑脱症患者分为后外侧植骨融合内固定组27例(A组)与后外侧加椎间植骨融合内固定组21例(B组),对两组的临床疗效、X线影像学结果及并发症进行对比观察。结果随访时间1~6年,A组临床疗效优良率88.9%,骨融合率74.1%。B组临床疗效优良率90.5%,骨融合率95.2%。对于椎间盘摘除,A组骨融合率53.7%,B组骨融合率95.2%。两组椎间盘摘除骨融合率有显著性差异(P<0.05)。结论后外侧植骨融合与后外侧加椎间融合术均是治疗腰椎滑脱的有效术式,但对于椎间盘摘除者,B组融合率明显高于A组。     

应用PLIF 技术结合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的:探讨应用PLIF技术后路腰椎神经根管减压、滑脱复位椎间植骨融合术治疗退变性腰椎滑脱的疗效。方法:48例退变性腰椎滑脱患者均应用PLIF技术进行神经根管减压、钉棒系统复位固定椎间植骨的手术治疗。其中单节段滑脱35例,双节段滑脱13例。结果:48例病例均获随访。原有的神经压迫症状均得到缓解,其中32例间歇性跛行、28例下肢放射痛消失,6例遗留慢性腰痛,疼痛较术前减轻,优良率为87.5%。无早期并发症发生,术后X片复查显示椎间高度均得到不同程度的恢复,1例术后9个月出现融合器下沉,1例出现植骨块的吸收,植骨融合率为95.8%。结论:应用PLIF技术后路腰椎神经根管减压、滑脱复位椎间植骨融合治疗退变性腰椎滑脱效果满意,正确、安全、彻底的神经根管减压是获得满意临床效果的关键。     

不同融合方式治疗峡部型腰椎滑脱症的临床疗效比较

目的比较后外侧融合与后路椎间融合治疗部型腰椎滑脱症临床疗效。方法从2002年6月到2006年6月期间手术治疗峡部型腰椎滑脱症患者共38例,根据手术方法进行分组。Ⅰ组：减压＋TSRH后路固定＋横突间植骨;Ⅱ组：减压＋TSRH后路固定＋椎体间植骨;平均随访3年6个月。比较2组手术患者的临床随访结果,包括临床功能评价,影像学评价。结果1）两种融合方法之间的临床主观与客观评估没有统计学意义（P〉0．05）。2）Ⅰ组在滑脱复位的维持、滑脱角度和椎间高度的维持等方面较Ⅱ组有统计学意义（P〈0．05）;3）尽管Ⅰ组的断钉率较高,但这并没有影响最终的临床效果评价。结论椎体间植骨较横突间植骨在影像学评价方面有显著的优势,但与临床效果评定不平行。     

椎弓根螺钉内固定及后路植骨融合术治疗腰椎滑脱症疗效观察

目的 探讨椎弓根螺钉内固定及后路植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 将80例椎滑脱症患者随机分为研究组和对照组,研究组采取椎弓根螺钉内固定及后路植骨融合术,对照组采取椎弓根螺钉内固定及侧后方植骨融合术。比较2组手术时间、出血情况、临床疗效、植骨融合率及临床疗效。结果 研究组患者手术时间及手术过程中出血量均高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组植骨融合率显著高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 椎弓根螺钉内固定及后路植骨融合术是一种安全、可靠的手术方式,虽然其手术时间长,创伤较大,但是其临床疗效及植骨融合率均高于侧后方植骨融合术,是治疗腰椎滑脱症的较好的手术方式。