痴呆行为评定量表的信度和效度研究

目的 评价痴呆行为评定量表（BRSD）的信度和效度。方法 对51例老年精神科病房住院的痴呆和非痴呆患者,先由两名评定员用BRSD同时评定12名患者,再同时对所有病例评定BRSD和老年临床评定量表（SCAG）,一周后重测BRSD。对评定员之间的一致性,量表的分半相关,重测信度及平行效度进行分析。结果 BRSD的Cronbach‘s α系数为0．706,两评定员之间的一致性为0．834,BRSD重测总分相关系数γ为0．986。BRSD总分与SCAG的相关系数γ为0．787。结论 BRSD有较好的信度和效度。     

加里福尼亚痴呆行为问卷的信度和效度检验

目的：检测加里福尼亚痴呆行为问卷（ＣＤＢＱ）的信度与效度。方法对６０例Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ病（ＡＤ）患者进行测试,其中有４８例患者完成二倍照料者的联合评定。结果ＣＤＢＱ具有良好的内部一致性,Ｃｏｒｎｂａｃｈ’ｓα＝０．７８６３,ｐ〈０．０１,联合检测的一致性高,ＩＣＣ＝０．８５０８,Ｐ〈０．０１。与简明精神病量表（ＢＰＲＳ）评分相比,相关系数ｒ＝０．３６,Ｐ〈０．０１,平行效度较好。结论ＣＤＢＱ中译     

个性指数问卷的信度和效度研究

目的评价个性指数问卷(Personality indicators)的信度和效度.方法由专业医生对36例心理咨询门诊者评定个性指数问卷和艾森克人格问卷(EPQ).对量表的内部一致性、分半相关及平行效度进行分析.结果个性指数问卷各维度的Cronbach's α系数在0.7181～0.8317之间,分半相关系数为0.6443和0.6181.个性指数问卷的5种维度倾向分别与EPQ的相应个性维度具有显著性相关.结论个性指数问卷操作简便,具有较好的信度和效度.     

一般健康问卷的信度和效度研究

用中、英文本对照及重复测试法,对42名研究生进行了一般健康问卷28项和12项(GHQ-28,GHQ-12)的信度测试。从单项、因子和总分水平的分析表明,中文问卷有较好的稳定性和可重复性。在390例内科门诊病人的筛查试验中,评价了两问卷的效度。     

Cornell痴呆抑郁量表的信度和效度检验

目的检测Cornell痴呆抑郁量表的信度和效度.方法对60例痴呆患者进行测试,由四位医生进行联合评定.结果Cornell痴呆抑郁量表具有良好的内部一致性,联合评定ICC=0.87、F=24.59,P＜0.01.与HAMD量表评分相比,相关系数r=0.833,P＜0.01.平行效度好,在判断抑郁程度方面F值为0.01,P＜0.01.结论Cornell痴呆抑郁量表具有良好的我信度和效度,值得在临床推广.     

智力成就责任问卷的信度和效度研究

目的检测智力成就责任问卷(IAR)的信度和效度.方法对294名中学生进行了智力成就责任问卷的测试.结果重测信度系数为0.660;I+与I-的相关系数为0.166(P＜0.01);总分与I+的相关系数为0.730;与I-的相关系数为0.749.与期中考试成绩的相关系数仅高中二年级较高(0.729),其它年级不具相关性.结论测查结果与文献中介绍的结果相似,提示IAR量表具有较好的信度和效度,可在我国使用.     

孤独症治疗评定量表中文版的信度和效度检验

目的 分析孤独症治疗评定量表（ATEC）中文版的信度和效度,并评价ATEC中文版评分与孤独症症状和发育水平的相关性。 方法 入组2016年6月-2018年12月在南京医科大学附属脑科医院就诊、符合《精神障碍诊断与统计手册(第5版)》（DSM-5）孤独症谱系障碍（ASD）诊断标准的77例儿童作为病例组,招募健康儿童71名作为对照组。采用ATEC中文版、孤独症行为量表（ABC）、儿童孤独症评定量表（CARS）、孤独症诊断访谈量表修订版（ADI-R）、Gesell发育量表评定病例组儿童的临床症状和发育水平;对照组儿童完成ATEC中文版评定。采用Cronbach’s α系数评估ATEC中文版的信度,采用ROC曲线评估其效度。 结果 ATEC中文版总量表及其各分量表的Cronbach’s α系数在0.750~0.787之间。ATEC中文版总量表及其分量表的敏感度在0.922~0.987之间,特异度在0.803~0.887之间,曲线下面积在0.924~0.972之间。ATEC中文版总评分与CARS和ABC总评分呈正相关（r=0.509、0.580,P均<0.01）;ATEC中文版的表达/语言/沟通、社交能力、感知/认知能力分量表评分与Gesell发育量表对应分量表的发育商均呈负相关（r=-0.677、-0.383、-0.332,P均<0.01）。 结论 ATEC中文版具有较高的信度和效度,且其评分能反映ASD症状的严重程度及患儿发育水平。     

青少年生活事件量表的编制与信度效度测试

为了定量的评价青少年社会心理应激状况，作者编制了和年自评生活事件量表。ＡＳＬＥＳ由２７项可能引起青少年心理应激的负性生活事件构成。以１４７４名１３－２０岁青少年学生为测试对象，应用心理统计分析技术，探讨了ＡＳＬＥＣ的测量品质，结果表明ＡＳＬＥＣ内部一致性Ｃｒｏｎｂａｃｈα系数为０．８４９２，分半信度系数为０．８８０９，一周后重测相关系数为０．６８６１。     

晚期痴呆严重度量表（ADSS）的编制和临床应用

目的 编制晚期痴呆严重度量表（ＡＤＳＳ）并检验其性能。方法 以Ｂｅｄｆｏｒｄ Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ Ｎｕｒｓｉｎｇ Ｓｃａｌｅ为蓝本，修改成１２２页４级评分的ＡＤＳＳ，并在住院的６７例Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ病（ＡＤ）、２５例多发梗塞（ＭＩＤ）中，检验其信度、效度。结果 内部一致性ｒ为０．６２￣０．９３，α为０．８７；３位评定员１２例联合评定ＩＣＣ为０．８２；与临床判断相比，基本一致；在１年中作３次评定，     

健康状况调查问卷应用于精神分裂症患者中的信度和效度

目的 评价健康状况调查问卷(SF-36)在住院精神分裂症病人中的信度和效度。方法 通过面对面访谈方式调查90例住院精神分裂症患者,信度采用重测法、内部条目一致性分析(Cronbach’sα系数)。效度采用平行效度,用生活满意度指数A(LSIA)和简明精神病量表(BPRS)作为效标,与SF-36作相关分析。结果 整个测量的重测相关系数均大于0.469(P<0.01),内部一致性(Cronbach’s α系数)在0.73～0.96。平行效度:SF-36中的躯体功能、总体健康、生命活力、精神健康4个分量表与LSIA有较好相关性;总体健康、生命活力、社交功能、情感问题所致的角色受限、精神健康5个分量表与BPRS呈显著性负相关。 结论 SF-36是全面评价精神分裂症病人生命质量有效和可靠的量表之一。     

Yale-Brown强迫量表中文版的信度和效度

目的评价中文版Yale-B rown强迫量表Y-BOCS的信度和效度。方法对110名强迫症患者进行Y-BOCS、HAMD、HAMA的评定。结果Y-BOCS评定者间一致性好,各条目及量表总分的ICC≥0.82;重测信度良好,各条目及量表总分的ICC≥0.75;全量表内部一致性系数(Cronbach's alpha)为0.75。Y-BOCS具有较好的内容效度和结构效度,强迫思维分量表(OS)分与HAMA和HAMD量表分存在相关,OS区分效度欠理想结论Y-BOCS中文版具有可接受的信度和效度,具有临床和科研使用的价值。     

阿尔茨海默病病理行为评分表信度和效度

目的 :评定阿尔茨海默病 (AD)病理行为评分表 (BEHAVE- AD)的信度和效度。　方法 :8名医生对 6例痴呆病人进行联合测定。对 6 3例痴呆病人进行 BEHAVE- AD和简明精神病评定量表 (BPRS)评定 ,48小时后重复 BEHAVE- AD评定。　结果 :同质性信度系数 Cronbach'sα=0 .770 3。联合检测一致性系数 ICC=0 .95 95 ,重测一致性系数 r=0 .96 1,P均 <0 .0 1。与 BPRS评分相比 ,相关系数 r=0 .475 ,P<0 .0 1。根据医生总体评定结果 ,将病人分组 ,各组病人的量表评分有显著差异。　结论 :BEHAVE- AD中译本有较好的信度和效度 ,值得推广应用     

汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度及效度研究

目的检验汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度与效度。方法选用汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)与24项版本(HAMD-24)对264例住院及门诊抑郁症患者和32名正常对照进行了评定;并对随机抽取的34例住院患者在第1次评定后3天进行第2次评定;由经培训的2名评定员对其中的10名抑郁症患者同时施行量表评定,进行评分者信度研究;将HAMD-6与另3个版本(17项、21项、24项)进行相关分析,进行效度研究。结果HAMD-6的内部一致性系数Cronbachs的α为0.474,条目间的平均相关系数为0.131,34例患者重测HAMD-6的相关系数为0.951(P<0.01),评定员HAMD-6相关系数为0.989(P<0.01);HAMD-6各条目与总分的相关系数r在0.294~0.645之间(P<0.01);患者组同正常对照组HAMD-6总分经t检验,差异具有显著性(P<0.01);264例抑郁症患者HAMD-6总分与另3个版本总分显著相关,r为0.638~0.683(P<0.01)。结论HAMD-6同广泛使用的其他版本一样具有较高的信度与效度,并由于条目简洁,操作方便,易于掌握和节省时间,值得在临床推广使用。     

A comparison of the Cohen-Mansfield agitation inventory with the cerad behavioral rating scale for dementia in community-dwelling persons with Alzheimers disease

In a group of 242 community-dwelling patients with Alzheimers disease (AD), a longitudinal comparison was made of two caregiver-administered instruments for assessment of behavioral disturbance; the Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI) and the CERAD Behavioral Rating Scale for Dementia (BRSD). We examined records of the 206 patients with baseline and 12-month follow-up data for the CMAI and the BRSD who also had tests of cognitive (Mini-mental State; MMSE) and global function (Clinical Dementia Rating; CDR and Functional Assessment Staging; FAST). Among 114 AD subjects, the correlation between total CMAI at baseline and 1 month readministration was 0.83 (p<0.0001). In the same subjects, stratified into 5 groups by MMSE scores, the correlations between BRSD baseline and 1-month scores ranged from 0.70–0.89 (p<0.0001). There was high correlation between total scores of both instruments at baseline and 12 months. In addition, all CMAI subscales except Verbally Aggressive correlated significantly with total BRSD score at both time points. At baseline, BRSD subscales for irritability\aggression, behavioral dysregulation and psychotic symptoms and at 12 months, irritability\aggression and behavioral dysregulation correlated with total CMAI scores. Neither scale changed significantly over 1 year, but there was wide individual variation. CMAI and BRSD scores correlated with 1-year change in the FAST, but not with MMSE or CDR (which weighs cognition heavily), suggesting that behavioral disturbance may be more strongly related to ability to manage activities of daily living (executive function) than to other aspects of cognition. The CMAI and BRSD appear to be interchangeable as measures of agitation, with the CMAI possibly more useful for patients who lack language and the BRSD more sensitive to apathy and depression.     

痴呆行为评定量表的临床应用

目的了解痴呆行为评定量表(BRSD)的临床应用情况。方法对老年精神科病房住院的痴呆和非痴呆患者(共51例),同时采用BRSD和老年临床评定量表(SCAG)进行评定,并在1周后重测BRSD。统计分析量表的分半相关,重测信度及与SCAG的平行效度。结果量表Cronbach’s a系数为0．706,两次评定量表总分的相关系数γ为0．986。量表总分与SCAG的相关系数γ为0．787。结论BRSD有较好的信度和效度,有一定的临床应用价值。     

自知力量表的信度和效度初步研究

目的：对Markova和Berrios研制的自知力量表作信度、效度检验,进行可靠性研究,方法：初测62例精神分裂症患者获得信度、效度检验结果。对原量表进行修订,修订后量表用于120例精神分裂症患者的测评,核对信度、效度检验结果。结果;原量表经62例精神分裂症患者测评,Cronhach的α系数为0．814、分半信度为0．828、重测信工为0．764。修订后量表经120例精神分裂症患者测评,Cronbach的α系数为0．967、分半信度为0．826、重测信度为0．776。原量表及修订后量表在量表总体和量表的条目组均显著良好效度。结论：该量表具有良好的信度及效度,为进一步实验研究和临床评估中使用提供了量表的测量依据。     

Reliability and validity of the Danish version of the Calgary Depression Scale for Schizophrenia

Depressive symptoms within the range of schizophrenic syndromes constitute a major diagnostic and therapeutic problem. Earlier research has indicated that available depression scales are not adequate when examining mood disturbances in patients with schizophrenia. We have made an attempt to estimate the reliability and validity of the Danish version of the Calgary Depression Scale for Schizophrenia. The external validity has been analysed in relation to the Major Depression Inventory (MDI). The internal validity has been analysed by using Loevinger's coefficient of homogeneity as the primary statistic. For the inter-observer reliability the intra-class coefficients have been calculated. It was shown that a subscale of the Calgary scale has sufficient reliability and validity.     

多伦多述情障碍量表(TAS-20)的信度和效度研究

目的：评价TAS-20量表的信度和效度。方法：使用TAS-20对112例正常人对照样本和102例精神病人样本进行评定。结果：TAS-20具有良好的心理测量特性，Caronbachα系数在0.581-0.739，TAS-20各分量表的劈半相关系数在0.558-0.803，TAS-20各分量表得分在正常人对照样本和精神病人样本之间存在非常显著性差异。结论：TAS-20量表具有良好的信度和效度，值得推广使用。