前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

前牙金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复后牙周组织变化的对比分析

目的：对前牙金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复后牙周组织的变化进行对比。方法随机选取两年内在我科进行金属烤瓷冠和氧化锆全瓷冠修复的患者共40例,其中20例使用金属烤瓷冠修复作为对照组,20例使用氧化锆全瓷冠修复为实验组,在术后半年、一年、一年半、两年对两组患者进行随访,调查在每个时间段,患者牙周组织的病变情况和患者的满意度。结果根据临床资料调查分析,实验数据分为对照组和实验组：半年,对照组牙周组织无病变（实验组无）、对照组满意度100％（实验组100％）;一年,对照组出现牙龈炎4％（实验组无）、对照组满意度96．3％（实验组99．8％）;一年半,对照组牙周组织出现牙龈炎和牙周炎占12％（实验组出现牙龈炎3％）、对照组满意度为84．6％（实验组96．4％）;两年,对照组牙周组织发生牙龈炎、牙周炎和牙龈增生性病变占35％（实验组牙周炎占5．2％）、满意度63．7％（93．8％）。结论前牙使用氧化锆全瓷冠修复后牙周组织的病变情况和患者满意度均优于使用金属烤瓷冠者。     

全瓷冠用于前牙美容修复后的牙周效果观察比较

目的比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复前牙后的牙周组织变化。方法对80例单个前牙烤瓷冠修复患者，分别制作全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠各40例，进行一年后随访观察比较。结果显示65％的镍铬合金烤瓷冠修复后发生牙周改变，而全瓷冠只有1例发生轻微改变。结论全瓷冠是前牙美容修复的一种较理想的方法。     

前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况的影响分析

目的:观察前牙牙冠延长术后不同冠修复材料对牙周状况的影响。方法:120例行前牙牙冠延长+冠修复患者随机分为对照组和观察组,每组各60例。两组均给予前牙牙冠延长+冠修复治疗,观察组采用氧化锆全瓷冠修复,对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复。比较两组修复材料对牙周状况的影响。结果:观察组治疗后牙周状况正常比例显著高于对照组,观察组治疗后PLI、BOP、PD、AL显著低于对照组。结论:前牙牙冠延长+氧化锆全瓷冠修复牙周状况优于钴铬合金烤瓷冠,值得临床推广应用。     

氧化锆全瓷冠联合玻璃纤维桩修复前牙缺损对返工率及牙周组织的影响

目的 探讨氧化锆全瓷冠联合玻璃纤维桩修复对前牙缺损患者修复效果、牙周指标及修复体返工率的影响.方法 选取2020年5月-2021年5月揭阳市揭东区第二人民医院收治的60例前牙缺损患者,按随机数字表法分为2组,各30例.对照组行铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复治疗,观察组予以氧化锆全瓷冠联合玻璃纤维桩修复治疗,随访半年,比较...     

氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响分析

目的:比较氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响。方法:选取2010年3月-2011年4月在本院口腔科择期行牙冠延长术、并进行冠修复的患者16例(上颌前牙96颗),按随机数字表法分为全瓷组和烤瓷组。牙冠延长术后,全瓷组进行氧化锆全瓷冠修复,烤瓷组进行钴铬合金烤瓷冠修复,比较两组患者的牙周状况及对修复效果的满意度。结果:全瓷组牙周正常45例(93.8%),轻度病损2例(4.2%),中度病损1例(2.1%),无重度病损者;烤瓷组牙周正常22例(45.8%),轻度病损21例(43.8%),重度病损3例(6.3%),重度病损2例(4.2%),全瓷组牙周状况好于烤瓷组,差异有统计学意义(P0.05);全瓷组修复满意度为95.8%,高于烤瓷组的60.4%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:全瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响较小,牙周状况显著优于烤瓷修复,能够减少牙周病损的发生,提高患者满意度。     

氧化锆全瓷冠修复对前牙牙体修复患者牙周组织的影响观察

目的氧化锆全瓷冠修复在前牙牙体修复患者中的应用研究。方法回顾性分析2010年3月-2013年6月我科接诊的126例前牙牙体修复患者的临床资料,按冠修复材料不同分为两组,各63例,研究组患者给予氧化锆全瓷冠修复,对照组患者给予钴铬合金烤瓷冠修复,随访8~12个月,随访期内观察对比两种修复材料对患者牙周组织的影响。结果研究组牙周组织正常患者比例达87.30%,对照组为73.02%,组间比较差异有显著统计学意义(P0.05);对照组修复后牙周组织过敏及牙龈炎发生率均明显高于研究组(P0.05)。结论氧化锆全瓷冠修复能更有效减轻对牙周组织刺激,降低牙周病损发生率,值得在临床推广应用。     

不同全冠修复对基牙牙周健康的影响研究

目的观察采用氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复对患牙牙周组织的影响。方法选择采用氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠修复的患牙各15颗共30颗,患者26例,于修复前和修复后6个月及12个月分别进行常规牙龈龈沟探诊深度（GCD）,龈沟液称量及龈沟液中基质金属蛋白酶-8（MMP-8）水平的检测。结果氧化锆全瓷冠修复后6个月、12个月时各项指标与修复前相比差异均无显著性（P〉0．05）;金合金烤瓷冠修复后6个月时,各项指标与修复前相比差异无显著性（P〉0．05）,而12个月时有显著性差异（P〈0．05）。结论氧化锫全瓷冠修复体对患牙的牙周组织影响较小,有利于牙周健康。     

前牙修复采用瓷贴面与金属烤瓷冠修复的临床效果分析

目的对应用瓷贴面与金属烤瓷冠两种技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果进行研究.方法抽取72例需要接受前牙修复治疗的患者,随机分为对照组和治疗组,平均每组36例.采用金属烤瓷冠技术对对照组患者实施治疗;采用全瓷冠烤瓷贴面技术对治疗组患者实施治疗.结果治疗组患者前牙修复效果明显优于对照组;牙齿功能恢复时间和累计接受治疗时间明显短于对照组.结论应用全瓷冠烤瓷贴面技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果非常明显.     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对患牙牙周组织影响的研究

目的探讨计算机辅助设计（computer aided design,CAD）和计算机辅助制作（computer aided manufactur-ing,CAM）氧化锆全瓷冠修复体的临床应用、生物相容性及对牙周健康状况的影响。方法选择欲行全冠修复的患者18例（患牙30颗）,其中15颗作为治疗组修复氧化锆全瓷冠,15颗作为对照组修复钴铬合金烤瓷冠,于修复前和修复后61、2个月分别进行常规龈沟出血指数（SBI）检查、龈沟液（GCF）称量及GCF中肿瘤坏死因子-α（TNF-α）检测。结果治疗组氧化锆全瓷冠修复后6个月、12个月其各项指标与修复前相比差异均无统计学意义（P〉0.05）,对照组钴铬合金烤瓷冠修复后6个月时,各项指标与修复前相比差异无统计学意义（P〉0.05）1,2个月时差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氧化锆全瓷冠修复体对患牙的牙周组织影响较小,有利于牙周健康。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较

目的：探讨全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果，并比较两种牙齿修复的特点。方法随机选取我院在2010年4月至2012年4月期间进行牙齿修复的患者38例为研究对象，将38例患者分为对照组和观察组，对照组患者采用金属烤瓷冠修复术，观察组采用全瓷冠修复术，在修复两年后对患者进行复查，观察修复后瓷冠颜色、外形的美观程度，并对瓷冠周围的牙龈组织进行检查。结果在两年后的随访中，使用金属烤瓷冠修复的患者牙冠颜色、外形没有发生明显改变，但11例冠修复体周围的牙龈出现了不同程度的变色，约占57．9％，3例牙龈出现炎症，约占15．8％；使用全瓷冠修复的患者牙冠颜色、外形保持良好，1例牙龈炎，占5％。结论全瓷冠修复不仅具有美观外形，而且对人体无害，很少引发并发症，因此使用全瓷冠修复的效果明显优于金属烤瓷冠修复。     

两种排龈线在烤瓷冠黏结前的应用分析

目的：探讨在烤瓷冠黏结前应用含药和不含药的两种排龈线对牙周组织的影响。方法：追踪观察2004～2006年烤瓷冠黏结前排龈组（Ultrapak含药型排龈线、Ultrapak不含药型排龈线）和不排龈组,金属烤瓷全冠修复后患牙的牙周组织状况,并进行统计学分析。结果：金属烤瓷全冠修复后牙周组织的主要变化为单纯性牙龈炎和牙周炎。于黏结前进行排龈处理和不排龈处理的牙周改变比较,排龈组优于不排龈组,有显著性差异（P〈0.05）,但两种排龈线牙周改变情况无显著性差异（P〉0.05）。结论：前牙金属烤瓷全冠黏结前排龈,能够有效防止牙周组织疾病的发生。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用比较

目的比较全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用效果。方法选择2016年1月—2017年12月漯河市舞阳县疾病预防控制中心治疗的118例前牙缺损修复患者,将其应用随机数表法分为两组,各59例。对照组接受金属烤瓷冠修复,观察组给予全瓷冠修复。比较两组临床疗效、龈沟出血指数(SBI)及并发症。结果观察组总有效率(96.61%)较对照组(83.06%)高,继发龋齿、牙颈缘黑线、龈乳头颜色改变发生率(0.00%、0.00%、1.69%)较对照组(10.17%、16.95%、13.56%)低,术后SBI评分(0.53±0.29)较对照组(0.86±0.37)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠用于前牙缺损修复中效果更佳,且并发症更少,对牙周指标影响小,利于恢复牙齿美观度及功能。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响比较

目的 探讨二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及其对病原菌的影响。方法 选取2019年1月—2020年6月在河北省眼科医院口腔科就诊的80例（80颗）上颌前牙缺损患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复。12个月后,观察两组修复效果,牙龈炎症、出血情况,龈下菌斑标本病原菌检出情况及患者满意度。结果 修复12个月后,观察组较对照组边缘密合度好,修复体颜色与邻牙一致性好,继发龋少（P <0.05）。观察组较对照组牙龈炎症轻（P <0.05）。观察组较对照组牙龈出血少,牙周探诊深度浅（P <0.05）。观察组龈下菌斑标本牙龈卟啉单胞菌、具核梭形杆菌、福赛坦氏菌、伴放线放线杆菌检出率较对照组低（P <0.05）。观察组满意度较对照组高（P <0.05）。结论 相较于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠用于上颌前牙修复效果较好,对患者牙周组织及口腔内环境影响较小,有利于提升患者满意度。     

前牙牙体缺损患者采用钛合金烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复的效果

目的:前牙牙体缺损患者采用钛合金烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复的效果.方法:选取郑州市第三人民医院2018年6月—2019年6月收治的116例前牙牙体缺损患者,采用氧化锆全瓷冠修复的59例为氧化锆组,采用钛合金烤瓷冠修复的57例为钛合金组.比较两组疗效、术后并发症发生率、修复前及修复后6个月菌斑指数(PLI)、牙齿松动度(P...     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

目的通过与金属烤瓷冠比较,探讨全瓷冠在牙齿修复中的优缺点。方法选择2010年1-6月在我院进行冠桥修复的患者63例作为研究对象,随机分为研究组（31例）和对照组（32例）,研究组采用全瓷冠进行修复,对照组采用金属烤瓷冠进行修复,随访1年并比较两组牙龈颈缘黑线情况、牙周损害情况及牙冠裂瓷和折断情况。结果研究组未出现颈缘黑线情况,对照组有24例患者出现颈缘黑线,两组比较差异有显著统计学意义（P〈0．01）。研究组28例患者牙龈指数0级,5例患者出现裂纹和折裂情况,显著多于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论全瓷牙在牙齿修复过程中具有对牙周组织损伤小的优点,但是抗裂强度不如金属烤瓷冠,因此在临床上使用全瓷冠进行牙齿修复时应选择合适的适应证。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损110例临床效果观察

目的:观察氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取110例修复前牙患者,按照修复方式的不同,分为两组,氧化锆全瓷冠组(60例)和镍铬合金烤瓷组(50例),比较两组患者的临床效果及患者满意度。结果:氧化锆全瓷冠组在边缘着色、牙龈状况、颜色匹配方面临床效果及患者的满意度均优于镍铬合金烤瓷组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果优于镍铬合金烤瓷修复效果。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在全牙义齿修复中的综合效果分析

目的观察全瓷冠与金属烤瓷冠在全牙义齿修复中的应用效果.方法选择云南省交通中心医院2012年1月至2012年9月的86例进行全牙义齿修复的患者作为研究对象,按照患者入院的先后顺序标记,奇数作为对照组,偶数作为观察组,每组43例.对照组采用金属烤瓷冠,观察组采用全瓷冠进行修复,随访12个月~24个月比较2组牙龈颈缘黑线情况、牙周损害情况及牙冠裂瓷.结果观察组与对照组颈缘黑线比率分别为2.33%(1/43)、18.60%(8/43),2组比较差异显著(P<0.05);观察组中11.63%(5/43)患者出现裂纹和折裂情况,与对照组2.33%(1/43)比较,具有统计学差异(P<0.05).结论全瓷冠在义齿修复中对牙周组织的损伤性小,抗裂强度弱于金属烤瓷冠,临床上应根据患者的适应症选择全瓷冠修复术.