醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的疗效.方法50例急性酒精中毒患者,根据就诊日期的奇偶数并征得家属同意,将按常规治疗的25例设为A组(对照组),将在常规治疗基础上加用醒脑静及纳洛酮的25例设为B组(治疗组),分别观察两组治疗后醉酒症状消失时间和醉酒清醒时间,并加以比较.结果纳络酮联合醒脑静治疗组(治疗组)较常规治疗组(对照组)醉酒清醒时间、酒精中毒症状消失时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05).结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒安全、有效,有积极的临床实用价值.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 探讨醒脑静配伍盐酸纳洛酮治疗中、重度急性酒精中度的临床效果.方法 80例急性酒精中毒患者随机分成对照组与实验组两组.除给予补液、利尿、补充维生素基础治疗外,对照组静脉推注纳洛酮,实验组在对照组用药基础上同时静脉注射醒脑静.比较两组患者症状减轻时间、完全清醒时间和疗效.结果 共济失调期患者两种给药方式症状减轻时间和完全清醒时间未显示统计学差异,P>0.05;实验组昏迷期患者症状减轻时间和完全清醒时间显著少于对照组,P<0.01.两组治疗有效率比较,χ2 =6.561,P=0.038.结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效显著,中毒症状消失快,治疗时间较短,且无明显毒副作用,值得临床推广.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的观察纳洛酮合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法在常规治疗的基础上，纳洛酮组（26例）先用0．8mg静推，继以1．2mg静点；醒脑静组（26例）先用10mL静推，继以20mL静点；纳洛酮加醒脑静组（30例）同时应用以上两种药物。观察三组患者的清醒时间。结果纳洛酮加醒脑静组患者清醒时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静组，且有显著性差异（P〈0．01）；单用纳洛酮与醒脑静组比较，无显著性差异（P〉0．05）。结论纳洛酮与醒脑静联合使用的疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静，值得临床推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒16例疗效观察

目的:探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效,主要是苏醒时间的观察.方法:急性重度酒精中毒患者30例,随机分为醒脑静+纳洛酮组16例,纳洛酮组14例,两组病例在性别、均龄、饮酒量、就诊时间、病情程度上差异无统计学意义,两组病例均在1 d内痊愈出院,但醒脑静联合纳洛酮组的苏醒时间为(2.5±1.3)h,纳洛酮组为(4.2±2.1)h.结果:两组病例疗效比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:醒脑静联合纳洛酮的应用有协同作用,有利于急性重度酒精中毒患者的尽早苏醒.     

醒脑静联合纳洛酮治疗重度酒精中毒15例疗效观察

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗重度酒精中毒的临床疗效。方法:将30例重度酒精中毒患者随机分为对照组与治疗组各15例,治疗组予醒脑静联合纳洛酮治疗,并设纳洛酮为对照组,两组其他西医对症处理相同。结果:治疗组患者清醒时间及急诊留观时间均短于对照组。结论:醒脑静联合纳洛酮治疗重度酒精中毒疗效可靠。     

醒脑静联合纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的:探讨醒脑静与纳洛酮联合应用治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法:将150例急性重度酒精中毒患者随机分为三组,在常规支持治疗的基础上,A组给予小剂量纳洛酮,B组给予最大剂量纳洛酮,C组给予醒脑静联合最大剂量纳洛酮治疗,对比三组患者完全清醒时间以及药物的不良反应等临床治疗效果.结果:C组患者有效时间、显效时间、痊愈时间、出院时间最短,B组次之,A组时间最长,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.C组患者心律失常发生率与B组无明显差异,恶心、呕吐等明显低于A组或B组,差异明显(P<0.05),具有统计学意义.结论:醒脑静联合大剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒具有更好的临床效果,其酒精中毒症状消失时间进一步缩短,并在呕吐、恶心等并发症的发生上得到了很好的控制,发生率明显降低,值得首选使用.     

盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的：观察纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法：将2010年1月--2011年12月我院急诊科诊治的符合急性重度酒精中毒诊断标准的100例患者随机分为两组,研究组（n=51）用纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗,对照组（n=49）仅用纳洛酮注射液治疗,比较两组开始治疗至神志清醒和至症状消失的时间。结果：研究组和对照组自治疗至神志清醒时间和至症状消失时间分别为（2．7±1．2）h和（3．7±1．5）h,（11．6±2．5）h和（15．5--＋3．3）h,P均dO．05。结论：盐酸纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒临床疗效显著,值得临床推广使用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效对比观察

目的：分析纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法：回顾性分析我院2009年4月至2012年7月收治的120例急性重度酒精中毒患者的临床资料,其中,对照组50例患者在综合治疗的前提下,采用纳洛酮进行治疗,而观察组70例患者在对照组治疗的基础上采用联合醒脑静进行治疗,比较两组患者的临床疗效、苏醒时间及症状消失时间.结果：观察组患者的苏醒时间与症状消退时间分别为70.2±24.8min、247.9±48.2min,均明显低于对照组,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）.观察组总有效率明显高于对照组,且差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精性中毒患者具有较为确切的疗效,患者苏醒和症状消失迅速,值得临床推广应用.     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的观察醒脑静与纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法在综合治疗的基础上将患者分为3组,Ⅰ组给予醒脑静注射液治疗,Ⅱ组给予纳洛酮注射液治疗,Ⅲ组给予醒脑静联合纳洛酮注射液治疗。结果Ⅲ组治疗急性重度酒精中毒疗效优于Ⅰ组和Ⅱ组。结论醒脑静注射液和纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒均有效,两者联用治疗急性重度酒精中毒时有协同作用,疗效优于单用醒脑静或纳洛酮注射液组。     

醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静注射液与盐酸纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的治疗效果.方法 将54例患者随机分为三组:醒脑静注射液组,盐酸纳洛酮组,醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮组,同时三组均予以常规治疗,观察三组症状消失时间和清醒时间.结果 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮从症状消失时间和清醒时间均短于单用醒脑静组、纳洛酮组.结论 醒脑静注射液联合盐酸纳洛酬治疗急性重度酒精中毒有协同作用,疗效优于单用醒脑静者及纳洛酮者.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组(对照组)和65例的纳洛酮加醒脑静组(治疗组)。在常规治疗基础上,对照组先用0.8 mg纳洛酮静注,以后每隔30～45 min再静注0.4 mg,直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上,加用5%葡萄糖注射液250 ml+醒脑静20 ml静点(已排除糖尿病),观察两组患者清醒时间,评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为(3.88±1.37)h,较对照组患者平均清醒时间(6.82±1.64)h明显缩短,且有显著性差异(P0.01)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮,抢救成功率高,使用安全。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效分析

目的 观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 457例急性重度酒精中毒患者随机分为三组:纳洛酮组、醒脑静组、纳洛酮和醒脑静组,三组常规治疗相同,观察三组患者的治愈时间.结果 纳洛酮联合醒脑静组患者的治愈时间明显短于纳洛酮组和醒脑静组,有显著性差异(P＜0.01),而纳洛酮组和醒脑静组比较,两组治愈时间无显著性差异(P＞0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒有协同作用,能缩短疗程,疗效满意,治愈时间明显短于单用纳洛酮和醒脑静者,值得临床急救中推广应用.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法:治疗组34例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组32例单用纳洛酮治疗。结果:治疗组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01)。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,安全性高,值得在临床上推广。     

纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒临床研究

目的 纳洛酮、醒脑静联合治疗急性酒精中毒的复苏疗效观察。方法 对2004年8月～2006年12月以来在我科留观治疗急性酒精中毒的91例病人随机分成两组，单用纳洛酮与醒脑静联合纳洛酮治疗组两组。主要观察指标：饮酒量、饮酒至开始治疗时间，开始治疗时间到神志、肢体自主运动恢复正常时间。结果 自神志恢复正常时间，醒脑静加纳洛酮组（1．5±0．8）h，纳洛酮组（4．2±3．9）h，差异有显著性（P〈0．01）。自治疗到肢体自主运动恢复正常时间：醒脑静联合纳洛酮治疗组（1．8±1．2）h。纳洛酮组：（8．1±4．6）h。差异有显著性（P〈0．5）。结论 醒脑静加纳洛酮治疗组能有效快速解除酒精中毒的症状、体征，使患者生命体征迅速得以平稳至正常，是抢救治疗酒精中毒的较佳联合。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的 观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 治疗组18例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组14例单用纳洛酮治疗.结果 治疗组症状消失时间,重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01).结论 醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无毒副作用,安全性高,值得在临床上推广.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的:研究联合醒脑静与纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法:选取本院2012年12月至2013年12月收治的20例急性酒精中毒患者,随机分为观察组(n=10)和对照组(n=10),两组皆给予基础治疗,对照组在此基础上给予单纯纳洛酮治疗,观察组在此基础上给予醒脑静联合纳洛酮进行联合治疗。结果:对照组和观察组在酒后清醒时间、症状消失时间,痊愈率、总有效率、等方面皆存在显著的统计学差异(P0.05)。且观察组临床疗效显著优于对照组。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒,能够显著缩短患者的恢复时间,发挥较好的协同作用,提高患者的临床治疗效果,是一种值得在临床上推广和应用的治疗方法。     

纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效比较

目的：探讨醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法：急性酒精中毒患者共165例随机分为治疗组8l例，对照组84例，在一般治疗基础上，治疗组用醒脑静，对照组用纳洛酮。结果：治疗组与对照组疗效差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：醒脑静治疗急性酒精中毒效果与纳洛酮无差别，而醒脑静为中药制剂，毒副作用少，安全性高，值得在临床推广应用。     

醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 将急性酒精中毒患者120例随机分为治疗组(43例)、对照组1(37例)与对照组2(40例),治疗组采用醒脑静联合纳络酮治疗,对照组1采用醒脑静治疗,对照组2采用纳络酮治疗;比较三组患者清醒时间、症状消失时间.结果 治疗组患者平均清醒时间、症状消失时间为(2.12±0.36)h和(16.50±3.48)h,与对照组比较差异极显著,明显短于对照组.结论 醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静,表现为作用快、疗效显著、无副作用、疗程缩短等.     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒49例

目的：探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法98例急性重度酒精中毒患者,随机分成对照组和观察组,各49例。对照组给予常规治疗加用纳洛酮,观察组在常规治疗的基础上给予纳洛酮联合醒脑静治疗。观察两组患者意识恢复时间,酒醒后有无头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、全身乏力和血压降低等不适症状。结果观察组患者意识恢复时间为（3.3±0.9）h明显少于对照组（3.8±1.0）h,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、血压降低并发症发生率明显低于对照组,差异由统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒患者能有效减少患者意识恢复时间和临床并发症的发生。     

纳洛酮和醒脑静联合治疗急性酒精中毒的临床疗效

目的：探讨纳洛酮（naloxone,NLX）和醒脑静（xingnaojing,XNJ）联合治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法：把2003年1月-2005年12月收治的急性酒精中毒患者255例,随机分成3组,根据临床表现和Glasgow昏迷指数评分标准,再把每组患者分为轻度和重度两组。Ⅰ组87例给予NLX治疗;Ⅱ组85例给予XNJ治疗;Ⅲ组83例用Ⅰ组＋Ⅱ组治疗。每组患者性别、年龄、病程及病情程度均无明显差异（P〈0.05）,具有可比性。三组均给予吸氧、输液,纠正酸碱及水电解质紊乱,重度中毒者给予洗胃,应用甘露醇。结果：①显效时间：轻度中毒Ⅰ组（30.55±6.52）min、Ⅱ组（31.62±5.53）min、Ⅲ组（25.50±3.56）min;重度中毒Ⅰ组（45.55±6.82）min、Ⅱ组（46.24±8.55）min、Ⅲ组（37.90±8.24）min;②治愈时间m in：轻度中毒Ⅰ组（110.64±14.44）min、Ⅱ组（115.08±16.26）min、Ⅲ组（92.66±15.38）min;重度中毒Ⅰ组（241.68±20.82）min、Ⅱ组（255.34±24.14）min、Ⅲ组（185.72±25.43）min;Ⅰ组轻、重度中毒组分别与Ⅱ组对应比较显效时间均有统计学意义（P〈0.05）,Ⅲ组轻、重度中毒组分别与Ⅰ、Ⅱ组对应比较显效时间均有显著的统计学意义（P〈0.01）。Ⅰ组轻、重度中毒组分别与Ⅱ组对应比较治愈时间均有统计学意义（P〈0.05）,Ⅲ组轻、重度中毒组分别与Ⅰ、Ⅱ组对应比较治愈时间均有显著的统计学意义（P〈0.01）。结论：NLX和XNJ等联合治疗急性酒精中毒疗效满意,特别是治疗重症酒精中毒具有明显的相加效果,且作用快,治疗显著,无任何不良反应,疗程缩短,值得临床推广。