丁螺环酮治疗30例酒依赖患者身体性焦虑的效果观察

对３０例有躯体性焦虑的酒依赖患者采用国产丁螺环酮治疗，并用ＨＡＭＡ评定，观察８周评定疗效。结果：丁螺环酮对酒依赖患者的躯体身体性焦虑有良好的治疗作用。认为：地酒依赖产生的躯体性焦虑用于螺环酮治疗有效。     

丁螺环酮治疗30例酒依赖患者躯体性焦虑的效果观察

对３０例有躯体性焦虑的酒依赖患者采用国产丁螺环酮治疗，并用ＨＡＭＡ评定，观察８周评定疗效。结果：丁螺环酮对酒依赖患者的躯体性焦虑有良好的治疗作用。认为：对酒依赖产生的躯体性焦虑用丁螺环酮治疗有效     

认知疗法治疗酒依赖的临床疗效研究

目的探讨认知疗法对防止酒依赖者复饮的疗效。方法对66例酒依赖者分为研究组(33例)和对照组(33例),其中研究组加用认知治疗,时间4~12周,采用心理渴求自评量表进行评分比较,并在出院后观察两组酒依赖者的戒酒操守率。结果研究组在治疗第4周心理渴求分值(1.61±0.80)分,与对照组(2.46±0.86)分的差异有显著性(t=3.9645,P<0.01);研究组在出院半年时的完全戒酒率为51.6%,对照组为23.3%,差异有显著性(2=5.191,P=0.023)。结论认知疗法对于酒依赖者戒除心理依赖及预防复饮有辅助治疗作用。     

丁螺环酮与博乐欣联合治疗酒依赖患者焦虑抑郁的研究

目的：了解丁螺环酮与博乐欣联合治疗酒依赖患焦虑抑郁的疗效及不良反应.方法：对酒依赖伴发焦虑和抑郁的患.在治疗前．治疗后1、2、4和6周末分别以Hamilton、焦虑量表(HAMA)．Hamiltom抑郁量表(HAMD)．不良反直症状量表(TESS)及临床总体象量表(CGL)评定。结果：丁螺环酮与博乐欣联合治疗酒依赖伴发的焦虑抑郁症状有良好疗效．不良反应以口干、恶心、便秘、头昏等多见．结论：丁螺环酮与博乐欣联合治疗能有效地缓解酒依赖患焦虑抑郁情绪。     

认知疗法治疗酒依赖的临床疗效研究

目的 探讨认知疗法对防止酒依赖者复饮的疗效.方法 对66例酒依赖者分为研究组(33例)和对照组(33例),其中研究组加用认知治疗,时间4～12周,采用心理渴求自评量表进行评分比较,并在出院后观察两组酒依赖者的戒酒操守率.结果 研究组在治疗第4周心理渴求分值[(1.61±0.80)分],与对照组[(2.46±0.86)分]的差异有显著性(t=3.9645,P＜0.01);研究组在出院半年时的完全戒酒率为51.6%,对照组为23.3%,差异有显著性(x2=5.191,P=0.023).结论 认知疗法对于酒依赖者戒除心理依赖及预防复饮有辅助治疗作用.     

帕罗西汀合并认知疗法治疗酒依赖伴发抑郁及对戒酒的影响

目的评价帕罗西汀合并认知疗法治疗酒依赖伴发抑郁的疗效及对戒酒的影响。方法将98例酒依赖伴发抑郁的患者随机分为研究组和对照组,分别用认知疗法合并帕罗西汀、单用帕罗西汀治疗4个月。用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效;用复饮率评定戒酒效果。结果治疗1月后,研究组HAMD评分(16.79±6.50)与对照组相近(17.88±6.59)(P>0.05)。治疗4月后HAMD评分(10.76±5.32)、明显低于对照组(14.54±5.12)(P<0.01);临床疗效(痊愈率44.44%、显效率22.22%、有效率33.34%)明显高于对照组(21.74%、21.74%、56.52%)(P<0.05);复饮率(24.44%)低于对照对照组(45.56%)(P<0.05)。结论认知疗法合并帕罗西汀治疗酒依赖伴发抑郁疗效较好,戒酒效果较好。     

内观认知疗法治疗酒依赖患者临床疗效研究

目的 探讨内观认知疗法对酒依赖患者的临床疗效.方法 将64例酒依赖患者应用随机数字表法分为研究组(32例)和对照组(32例).两组患者仍服用原有药物治疗,其中研究组给予连续7d集中内观认知疗法(NaiKan cognitive therapy,NCT).在治疗前和治疗后应用强制性饮酒问卷(OCDS)、症状自评量表(SCL-90)、护士观察量表(NOSIE)进行评定.结果 ①治疗后研究组OCDS评分[(49.51±1.63)分],低于对照组[(53.92±1.82)分],差异有统计学意义(P＜0.01).②治疗后研究组SCL-90总分、人际关系、抑郁、焦虑因子分低于对照组,均差异有统计学意义(t=-2.413,P=0.019;t=-2.033,P=0.047;t=-2.065,P=0.044;t=-2.038,P=0.046).③治疗后研究组NOSIE量表病情总估计、总积极因素评分[分别为(187.10±18.80)分,(78.51±12.22)分],高于对照组[分别为(175.51±11.71)分,(68.22±11.87)分],总消极因素评分(15.55±9.46)分低于对照组(20.51±9.33)分,均差异有统计学意义(P＜0.05).结论 内观认知疗法能有效降低酒依赖患者的饮酒渴求,减少饮酒相关问题.     

丁螺环酮合并催眠疗法对焦虑症的疗效观察

目的：了解丁螺环酮合并催眠疗法对焦虑症的疗效。方法：48例焦虑症患者被随机分成两组。A组（丁螺环酮合并催眠治疗组），B组（丁螺环酮组），进行临床对照研究，采用HAMA进行疗效评定。结果；两组均有效，A组疗效更显著且起效早。结论：丁螺环酮合并催眠疗法是治疗焦虑症的较好选择。     

丁螺环酮联合米氮平与正念认知疗法对高血压合并抑郁症患者血压、HAMD17评分的影响

目的观察丁螺环酮联合米氮平与正念认知疗法治疗对高血压合并抑郁症患者血压、17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评分的影响。方法选取高血压合并抑郁症患者112例,随机分为对照组和观察组各56例。对照组给予药物治疗(丁螺环酮+米氮平),观察组在对照组基础上给予正念认知疗法,比较两组血压变化情况、HAMD17评分、不良反应发生率以及生活质量。结果观察组干预后血压改善优于对照组,HAMD17评分和不良反应发生率低于对照组(P＜0.05);观察组干预后生活质量高于对照组(P＜0.05)。结论丁螺环酮联合米氮平与正念认知疗法可有效改善高血压合并抑郁症患者血压变化情况,减轻抑郁症状,降低不良反应发生率,改善生活质量。     

丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效观察

抗抑郁类药物。治疗前及达治疗剂量后2周、4周和疗程结束后,对两组患者进行汉密尔顿焦虑量表、焦虑自评量表和副反应量表评定,并记录结果。结果：丁螺环酮组的治愈率为40%,有效率为65%;帕罗西汀组的治愈率为35%,有效率为62.5%;丁螺环酮组和帕罗西汀组治疗前、治疗4周及治疗结束后的HAMA及SAS量表无显著性差异;帕罗西汀组存在副反应15例,主要为头晕5例,发生率为37.5%;丁螺环酮组发生副反应12例,主要为口干4例,发生率为30%。两组副反应发生率相比存在统计学差异,可以认为丁螺环酮组的药物副反应发生率低于帕罗西汀组。结论：用丁螺环酮治疗GAD的疗效佳,其副反应较帕罗西汀少,值得在临床上推广。     

认知行为疗法在老年抑郁症患者中的应用效果

目的 探讨认知行为疗法(CBT)对老年抑郁症患者临床症状及自杀意念的疗效.方法 本研究采用病例对照的研究方法,对2014年4月至2016年4月在我院住院治疗的85例老年抑郁症有自杀意念的患者进行研究,按照随机数字表法随机分为两组,观察组45例,对照组40例,两组均给予常规药物治疗,观察组在常规药物治疗的基础上联合CBT,每周2次,每次1 h,治疗8周.分别于治疗前、治疗4周、治疗8周后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和自杀意念自评量表(SIOSS)对治疗效果进行评分并比较.结果 (1)两组患者在年龄、性别、民族、职业、有无配偶、受教育程度等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05);(2)两组患者治疗前HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗4周、8周后两组患者的评分均有不同程度的降低,但观察组降低更明显,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组患者治疗前SIOSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗4周后两组患者的评分均有不同程度的降低,但观察组降低更明显,主要体现在绝望因子及睡眠因子方面,差异均有统计学意义(P<0.05);随着治疗时间的延长,8周后差异更明显,主要体现在绝望因子、睡眠因子及乐观因子,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 CBT治疗可以改善老年抑郁症患者的临床症状,提高患者睡眠质量,降低绝望感,增加乐观积极性,从而减轻老年抑郁症患者的自杀意念,降低自杀风险.     

认知行为取向团体心理治疗对网络成瘾中学生应对方式、时间管理与家庭功能的影响

目的探讨认知行为取向团体心理治疗对网络成瘾中学生应对方式、时间管理及家庭功能的影响,为网络成瘾心理治疗体系提供理论依据。方法依据网络成瘾量表(internet addiction test,IAT)评分筛选70名网络成瘾中学生,按随机数字表法分为对照组、试验组。对照组仅给予常规心理及药物治疗,试验组在对照组治疗基础上参加认知行为取向团体心理治疗,对照组32人,试验组33人完成治疗。治疗前后分别以IAT、简易应对方式问卷(coping simplified style questionnaire,SCSQ)、青少年时间管理倾向量表(adolescent time management disposition scale,ATMD)、家庭功能评定量表(family assessment device scale,FAD)对两组中学生评估。结果治疗前两组网络成瘾中学生各量表评分差异无统计学意义(均P>0.05);试验组干预后在积极应对[(1.89±0.51)分]、消极应对[(1.55±0.51)分]、时间监控感[(58.39±12.10)分]、时间价值[(26.64±4.48)分]、时间效能[(30.42±5.18)分]及家庭功能中沟通[(18.85±2.40)分]、角色[(24.18±3.77)分]、行为控制[(18.82±2.57)分]、总的功能[(24.79±3.90)分]方面与对照组[分别为(1.62±0.44)分、(1.84±0.55)分、(52.09±11.72)分、(19.34±3.96)分、(21.91±6.13)分、(21.16±2.63)分、(26.09±3.75)分、(20.59±2.54)分、(28.69±3.68)分]及干预前[分别为(1.46±0.48)分、(1.97±0.56)分、(48.73±13.46)分、(18.27±4.84)分、(20.00±5.79)分、(21.76±2.72)分、(26.58±3.86)分、(19.76±2.96)分、(29.27±4.76)分]相比差异有统计学意义(均P<0.05),试验组干预后FAD中解决问题[(12.67±2.50)分]、情感反应[(14.03±3.73)分]评分与干预前[(14.15±2.83)分、(14.61±3.66)分]相比差异有统计学意义(均P<0.05);对照组SCSQ各分项、ATMD各分项治疗前后差异有统计学意义(均P<0.05)。结论认知行为取向团体心理治疗能优化网络成瘾中学生的应对方式并提高其时间管理能力,对家庭功能的角色、沟通、行为控制及总的功能有显著改善。     

内观疗法对网络成瘾患者内隐认知的影响

目的 应用反应/不反应内隐关联实验(GNAT)评价内观疗法对网络成瘾(IAD)个体内隐认知的影响.方法 选择符合修订的IAD标准的30例患者作为IAD组,在本院职工及子女中选择与IAD组匹配性别、年龄的30例健康者作为对照组.IAD组给予内观治疗12周.GNAT的线索刺激(靶刺激)选自网络...     

综合心理治疗对精神分裂症患者认知功能影响的对照研究

目的 观察综合心理干预与单纯认知治疗对精神分裂症认知功能的影响.方法 将80例精神分裂症的患者以抛币法随机分成2组,其中一组(A组,n=40)给予综合心理干预;另一组(B组,n=40)给予认知治疗,治疗8周.在入组前、治疗8周末分别进行韦氏成人智力量表(WAIS-RC)、韦氏记忆量表(WMS)、威斯康星卡片分类测验(WCST)及副反应量表(TESS)评分,比较2组对精神分裂症患者认知功能产生的影响.结果 治疗8周后,A组记忆商、智商、持续操作错误数和随机操作错误数[分别为(110.52±18.03)分,(110.78±15.42)分,(15.48±9.82)分,(17.46±13.28)分],高于B组[分别为(96.64±18.26)分,(102.23±13.4)分,(20.35±11.47)分,(24.92±13.71)分],差异有显著性(P＜0.05).结论 认知治疗能改善精神分裂症患者的认知功能,而综合心理干预效果更显著.     

认知行为治疗青少年网络成瘾者临床疗效随访

目的 探讨认知行为治疗对青少年网络成瘾者的2年效果.方法 将70例网络成瘾者作随机对照研究,研究组随访完成36例,对照组34例.2年以来,定期进行各种形式的认知行为干预,采用中文网络成瘾量表(CIAS)、症状自评量表(SCL-90)、应付方式问卷(CSQ)三种量表,于治疗前、治疗后2个月、12个月、18个月、24个月分别给予5次评估.结果 研究组CIAS评分在治疗后的2个月、18个月、24个月低于对照组,差异有显著性[(43.53±10.37)分;(53.06±5.40)分;(47.56±10.02)分;(53.50±5.28)分;(42.68±6.23)分;(54.02±6.49)分;P＜0.05或P＜0.01];且研究组CIAS的评分随时间的延长显著下降.研究组(F=14.464,P＜0.01;对照组F=0.537,P＞0.05).研究组CSQ的解决问题和求助因子分在治疗后的2个月、18个月、24个月的评分高于对照组[(0.82±0.11)分;(0.62±0.48)分;(0.78±0.12)分;(0.65±0.38)分;(0.90±0.28)分,(0.62±0.37)分];[(0.68±0.41)分;(0.45±0.29)分;(0.74±0.30)分;(0.45±0.11)分;(0.79±0.33)分;(0.46±0.18)分];同时期内自责、幻想、退避3个因子评分低于对照组;均有显著或非常显著差异[(0.21±0.13)分;(0.40±0.27)分;(0.24±0.06)分;(0.38±0.19)分;(0.25±0.16)分;(0.42±0.24)分];[(0.27±0.02)分;(0.45±0.27)分;(0.31±0.09)分;(0.44±0.28)分;(0.30±0.24)分;(0.46±0.19)分].[(0.42±0.05)分;(0.54±0.33)分;(0.34±0.17)分;(0.55±0.29)分;(0.31±0.19)分;(0.50±0.30)分,均P＜0.05或P＜0.01].SCL-90总分在研究组和对照组之间的4次评分比较,均差异有显著性[(142.25±30.44)分;(182.56±36.23)分;(175.36±26.44)分;(191.56±38.32)分;(163.36±29.21)分;(196.75±35.46)分;(143.33±21.35)分;(194.11±28.19)分;均P＜0.05或P＜0.01].结论 本研究制定的认知行为治疗方法对青少年网络成瘾者的两年干预效果较好.

Abstract：

Objective To study the measure and two-year effects of cognitive-behavior therapy on adolescent with internet addiction disorder(IAD). Methods 76 cases with IAD were divided to randomized controlled trial, then 38 cases in each group. But 36 cases ( lost 2 cases) were completed in follow-up study group and control group of 34 cases (lost 2 cases). There were various forms of cognitive behavioral intervention in two years.The Chinese Internet Addiction Scale( CIAS), Symptom Gheck List-90 (SCL-90) scale and Coping Style Questionnaire(CSQ) were adapted to evaluate the effects when the cognitive-behavior therapy was started, after treatment at 2 months, 12 months, 18 months, 24 months respectively assessment for 5 times. Results The scores of CIAS in the study group were significantly lower than that of the control group( (43.53 ± 10. 37 ), (53.06 ± 5.40),(47.56 ± 10.02) ,(53.50 ±5.28) ,(42.68 ±6.23), (54.02 ±6.49), P＜0.05 or P＜0. 01 ) and decreased obviously with the extension of time (F= 14. 464, P＜ 0. 01; F= 0. 537, P＞ 0.05 ). Problem-solving and help factor of CSQ in the study group were significantly higher than that of control group( (0.82 ± 0. 11 ), ( 0.62 ± 0. 48 ), (0.78 ±0.12),(0.65 ±0.38) ,(0.90±0.28),(0.62 ±0. 37)); (0. 68 ±0.41), (0.45 ±0.29),(0. 74 ±0. 30),(0.45 ± 0. 11 ), (0.79 ± 0. 33 ), (0.46 ± 0. 18 ) ) and self-blame, fantasy , withdrawal factors were significantly lower than it((0. 21 ±0. 13),(0.40 ±0.27), (0.24 ±0.06),(0. 38 ±0. 19), (0.25 ±0.16),(0.42 ±0.24) );( (0.27 ±0.02) ,(0.45 ±0.27) ,(0.31 ±0.09) ,(0.44 ±0.28) ,(0.30 ±0.24) ,(0.46 ±0.19) ;(0.42 ±0.05),(0.54 ±0.33),(0.34 ±0.17),(0.55 ±0.29),(0.31 ±0. 19),(0.50 ±0.30), P＜0.05 or P＜0. 01 ). There were significant differences of SCL-90 total score between the study group and the control group at 4 times for evaluation ( ( 142.25 ± 30.44), ( 182.56 ± 36.23 ), ( 175.36 ± 26.44 ), ( 191.56 ± 38.32 ), ( 163.36 ±29.21),(196.75±35.46),(143.33±21.35),(194.11 ±28.19), P＜0. 05 orP＜0.01). Conclusion Developed cognitive-behavior therapy has obvious effects on the adolescents with IAD in two years.     

氟西汀合并认知行为疗法治疗抑郁症的对照研究

目的 观察氟西汀合并认知行为疗法对抑郁症的治疗效果。方法 将符合CCMD-3诊断标准的60例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组，治疗组给予氟西汀（20～40mg／d）合并认知行为治疗，对照组只给予氟西汀（20～40mg／d）治疗，应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表（CGI）之疾病严重程度（SI）定期评定，观察四个月。结果 在治疗2个月、4个月时，治疗组疗效优于对照组，各项评分比较差异有显著性（P〈0．05）。结论 氟西汀合并认知行为疗法治疗抑郁症效果优于单用药物治疗。     

万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将50例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组各25例。两组均口服万拉法新治疗,治疗组联合认知疗法,2次/周。治疗8周,再12个月随访。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。12个月随访依据临床疗效总评量表(CGI-SI)评定复发率。结果在治疗后4,8周末,治疗组痊愈率显著高于对照组(P<0.05);两组在治疗2周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降(P<0.01),两组间HAMD、HAMA评分在第4周后,治疗组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);治疗1年末随访两组复发率治疗组显著低于对照组(P<0.05)。结论万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症郁症效果优于单用万拉法新。     

认知行为疗法对慢性精神分裂症患者的疗效分析

目的：了解认知行为疗法对慢性精神分裂症患者的疗效。方法：将符合条件的患者随机分为两组，即治疗组（认知行为疗法组）和对照组（药物组），治疗组在药物治疗的基础上增加认知行为治疗，而对照组只给予单纯的药物治疗，分别在治疗前、治疗第2周末、第4周末、第8周末予以阳性和阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome，PANSS）评分。结果：至第8周末，治疗组PANSS量表的得分明显低于对照组，差异具有显著性（P〈0.05）。结论：认知行为疗法可以有效改善慢性精神分裂症的症状。