利培酮与阿立哌唑治疗精神分裂症的成本-效果分析

目的:研究利培酮与阿立哌唑治疗精神分裂症的经济学效果。方法:将112例住院精神分裂症患者随机分为利培酮组(58例)与阿立哌唑组(54例),用阳性症状和阴性症状量表(PANSS)评分减少量进行效果评价,以副反应量表(TESS)评分评定不良反应,并进行成本-效果分析。结果:利培酮组与阿立哌唑组人均成本分别为4 111.38、3 340.43元,PANSS评分减少量分别为41.8±7.2、42.3±6.9,成本-效果比分别为7 040.03、5 227.59。结论:阿立哌唑治疗精神分裂症较经济。     

利培酮与奎硫平治疗精神分裂症的成本-效果分析

目的研究利培酮与奎硫平治疗精神分裂症的经济学效果。方法将64例精神分裂症患者随机分为利培酮组(34例)与奎硫平组(30例),以简明精神病评定量表(BPRS)评分减少量来评价效果,以不良反应量表(TESS)评分评定不良反应,并进行成本-效果分析。结果利培酮组与奎硫平组人均成本分别为3598.85元、3778.63元,BPRS评分减少量分别为(36.09±15.52)、(25.03±14.45),成本-效果比分别为99.72元、150.96元,奎硫平组相对于利培酮组的增量成本-效果比为—16.25。结论治疗精神分裂症利培酮是较为经济的药物。     

4种非典型抗精神病药物治疗精神分裂症成本-效果分析

目的 评价4种常用非典型抗精神病药物利培酮、喹硫平、奥氮平、齐拉西酮治疗精神分裂症的经济学效果.方法 200例接受单一抗精神病药物治疗的患者入组.试验时间为1年,以阳性与阴性症状量表(PANSS)评分减少量评价疗效,进行成本-效果分析.结果 将完成试验的193例进行分析,利培酮、喹硫平、奥氮平、齐拉西酮的总有效率分别为87.76%,87.23%,87.50%,89.98%,4组药物疗效无显著性差异;不良反应发生率以利培酮最高,喹硫平、奥氮平、齐拉西酮基本一致,齐拉西酮组泌乳素水平明显低于其他3组:治疗成本-效果比由低到高依次为利培酮(维思通)、齐拉西酮(卓乐定)、喹硫平(思瑞康)、奥氮平(再普乐).结论 在治疗精神分裂症方面,与其他3种药物相比,利培酮最具经济性,适合中国国情;齐拉西酮综合成本-效果较好,不良反应最少.     

利培酮与奥氮平治疗老年精神分裂症效果分析

目的 探讨利培酮与奥氮平治疗老年精神分裂症效果。方法 选取2015年1月～2019年4月我院收治的60例老年精神分裂症患者,随机分为两组,利培酮治疗组采取利培酮治疗,奥氮平治疗组则采取奥氮平治疗。比较两组老年精神分裂症治疗效果、治疗前后老年精神分裂症患者精神分裂症患者生活质量量表(SQLS中文版)评分、治疗前后老年精神分裂症患者MMSE评分以及PANSS评分。结果 奥氮平治疗组疗效高于利培酮治疗组,P 0.05;治疗前利培酮治疗组、奥氮平治疗组精神分裂症患者生活质量量表(SQLS中文版)评分相近,P 0.05;治疗后奥氮平治疗组精神分裂症患者生活质量量表(SQLS中文版)评分高于利培酮治疗组,P 0.05。治疗前利培酮治疗组、奥氮平治疗组MMSE评分以及PANSS评分相近,P 0.05;治疗后奥氮平治疗组MMSE评分以及PANSS评分优于利培酮治疗组,P 0.05。结论 奥氮平治疗老年精神分裂症效果好,且可更好改善老年精神分裂症患者的精神状况以及生活质量,改善生活质量。     

循证医学法用于奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的成本-效果分析

目的：评价奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的成本-效果。方法：采用循证医学方法收集奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的临床资料，应用药物经济学的最小成本分析法及成本-效果分析法进行分析。结果：奥氮平与利培酮治疗精神分裂症有效率分别为90．13％，90．07％（P〉0．05）；成本-效果比分别为（3606．6±1292．2），（741．4±262．7）。结论：利培酮治疗精神分裂症较经济。     

3种药物治疗精神分裂症的成本-效果分析

目的评价3种抗精神病药治疗精神分裂症的经济效果。方法采用药物经济学的成本-效果分析法对氯氮平、利培酮、奥氮平3种药物治疗精神分裂症进行回顾性分析评价。结果氯氮平组、利培酮组、奥氮平组的成本-效果比分别为84．20元、79．13元、105.94元。     

奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的临床效果比较

目的 比较奥氮平与利培酮治疗精神分裂症患者的临床效果。方法 研究选取时间：2019年1月—2020年5月,样本对象：江苏省连云港市第四人民医院收治的精神分裂症患者80例,采用随机数字表法分为奥氮平组和利培酮组,各40例。利培酮组予利培酮片治疗,奥氮平组予奥氮平片治疗,2组均治疗6个月。比较2组治疗效果、治疗前后阳性和阴性精神症状评定量表(PANSS)评分、生活质量评分及不良反应。结果 奥氮平组患者治疗总有效率高于利培酮组(95.00%vs. 77.50%,χ²=5.165,P=0.023);治疗6个月后,2组阳性症状、阴性症状、一般病理评分与总分均较治疗前下降,且奥氮平组低于利培酮组(P<0.05或P<0.01);2组各项生活质量评分较治疗前均升高,且奥氮平组评分明显高于利培酮组(P均<0.01);奥氮平组不良反应总发生率低于利培酮组(5.00%vs. 20.00%,χ²=4.114,P=0.043)。结论 奥氮平相较于利培酮用于精神分裂症患者的临床治疗效果更为突出,患者PANSS评分改善为显著,提高其生活质量,且不良反应发...     

齐拉西酮和奥氮平对首发精神分裂症患者的预后效果对比分析

目的:分析比较两种抗精神分裂症药物对首次发作患者的临床疗效及影响。方法:A组精神分裂症患者采用奥氮平片进行治疗,B组精神分裂症患者采用盐酸齐拉西酮片进行治疗,并分析其临床疗效。结果:采用药物治疗前后相比,两组患者的PANSS评分明显减少(P<0.05);给予盐酸齐拉西酮片的B组患者的治疗后PANSS评分与给予奥氮平片的A组患者相比明显减少(P<0.05);且给予齐拉西酮的B组总有效率优于给予奥氮平片的A组(P<0.05);给予齐拉西酮的B组治疗过程中不良反应发生率明显低于给予奥氮平片的A组(P<0.01)。结论:齐拉西酮治疗精神分裂症疗效较好、安全性较高,具有应用推广价值。     

阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症文献的经济学评价

目的:评价阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的药物经济学价值。方法:采用循证医学方法,将符合纳入标准的国内有关阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症对照研究文献的相关数据进行Meta分析,用治疗后阳性与阴性症状量表(PANSS)总分(E1)和有效率(E2)2种指标判断效果,直接药费成本当作成本。结果:阿立哌唑与利培酮的成本分别为(639.86±197.73)、(694.69±186.60)元,2种药物治疗精神分裂症的E1、E2均无显著性差异(P>0.05)。最小成本分析表明,两者的平均成本相当。结论:阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的经济学价值无差异。     

2种方案治疗首发精神分裂症的成本-效果分析

目的:评价2种方案治疗首发精神分裂症的成本-效果。方法:对206例住院精神分裂症患者随机采用方案A(给予抗精神病药物联合认知行为疗法)与方案B(给予单纯抗精神病药物)治疗,并进行成本-效果分析。结果:2种方案成本分别为(4460·68±1034·33)元、(3883·32±853·46)元(P<0·05);简明精神病量表减分量(E1)和好转率(E2)分别为(27·23±11·93)、(21·39±9·81)和59·7%、50·6%;平均C/E1分别为163·81元、181·55元,C/E2分别为74·72元、76·75元;与方案B比较,方案A的ΔC/ΔE1为98·86元,ΔC/ΔE2为63·45元。结论:与单纯的抗精神病药物治疗相比,抗精神病药物联合认知行为疗法治疗首发精神分裂症是较为经济的方案,可为选择治疗方案时参考。     

MECT（无抽搐电休克）与利培酮通治疗精神分裂症的成本-效果分析

目的探讨MECT（无抽搐电休克）与维思通治疗精神分裂症的成本与疗效。方法对我院2008年5月到2010年5月的住院的64例精神分裂症患者随机分为MECT（无抽搐电休克）组（32例）和维思通组（32例）。疗程均为12周,采用阳性和阴性症状量表（PANSS）,副反应量表（TESS）,在治疗前及治疗后1,2,4,8,12周末分别评定疗效及副反应,并用最小成本分析法进行研究。结果治疗2周末,MECT（无抽搐电休克）组的PANSS总分即比较治疗前有显著下降（P〈0.05）;维思通组在治疗4周末的PANSS总分比较治疗前有显著下降（P〈0.05）;4周末起各时点PANSS评分两组之间减分差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗12周末,MECT（无抽搐电休克）组有效率为75%;维思通组有效率为69%。两者之间差异无统计学意义（P〉0.05）。两组均未发生严重的不良反应。两方案治疗精神分裂症成本分别为9454.35元、9772.78元;每获得一个单位的效果,两种方案所需花费的成本分别为126.06元、141.63元。结论 MECT（无抽搐电休克）与维思通治疗精神分裂症的成本-效果相当,MECT（无抽搐电休克）组起效更快,副反应更少。     

加替沙星与左氧氟沙星口服治疗急性细菌性感染的药物经济学评价

目的评价口服加替沙星与左氧氟沙星治疗急性细菌性感染的成本-效果。方法查阅文献,选择分别口服加替沙星(A组)与左氧氟沙星(B组)治疗急性细菌性感染病例224例,运用药物经济学最小成本分析法、成果-效果分析法进行分析和评价。结果A、B组临床总有效率分别为95.6%、91.8%;治愈每例患者所需药品的最小成本分别为(287.1±95.7)元、(109.5±36.5)元;以临床总有效率计,成本-效果比分别为(14.67±2.13)、(13.58±1.65);A组相对于B组的增量成本-效果比为41。结论与加替沙星比较,左氧氟沙星治疗急性细菌性感染更具成本-效果优势。     

利培酮口服液与国产奥氮平治疗酒精所致精神障碍的对照研究

目的验证利培酮口服液对于酒精所致精神障碍的疗效和安全性。方法将69例酒精所致精神障碍患者随机分为利培酮口服液组和国产奥氮平组,观察两组4周治疗后PANSS总分及各因子分和副反应量表（TESS）的变化。结果利培酮口服液与国产奥氮平对酒精所致精神障碍患者的治疗均有明显疗效,统计学上无显著性差异（P〉0.05）,利培酮口服液组锥体外系不良反应明显高于国产奥氮平组（P〈0.05）。结论利培酮口服液治疗酒精所致精神障碍疗效和安全性是可靠的,其与国产奥氮平相比无明显的差异。     

阿立哌唑与奥氮平改善慢性精神分裂症病人努力性认知、执行以及决策功能的效果比较

目的 比较阿立哌唑与奥氮平改善慢性精神分裂症病人的努力性认知、执行功能、决策功能等认知功能的效果.方法 选择2017年11月至2018年11月无锡市精神卫生中心精神科收治的慢性精神分裂症89例,采用随机数字表法将其分为奥氮平组(n=44)和阿立哌唑组(n=45),两组病人分别采用奥氮平、阿立哌唑进行治疗8周.应用阳性和...     

利培酮口服液与奥氮平治疗酒精所致精神障碍对照研究

目的:探讨利培酮口服液与奥氮平治疗酒精所致精神障碍的疗效和安全性。方法:将68例男性酒精所致精神障碍患者随机分为利培酮口服液治疗组和奥氮平治疗组。采用阳性与阴性症状量表(PANSS)评定临床疗效;采用治疗副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果:利培酮口服液与奥氮平两组疗效差异无显著性。利培酮口服液主要不良反应为锥外系反应,奥氮平为体重增加。结论:利培酮口服液与奥氮平治疗酒精所致精神障碍疗效及耐受性均好,可根据用药对象对不良反应的耐受等情况进行选择。     

奥氮平与利培酮治疗老年精神分裂症的对照研究

目的：探讨国产奥氮平治疗老年精神分裂症的疗效和安全性。方法：将64例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）的老年精神分裂症患者随机分成两组,分别给予奥氮平（治疗组,32例）和利培酮（对照组,32例）治疗,疗程8周。采用阳性与阴性综合征量表（PANSS）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：奥氮平组显效率68.8%、有效率87.5%,利培酮组分别为65.6%、84.4%。两组间显效率（χ2=0.07、P〉0.05）及有效率（χ2=0.13,P〉0.05）的差异均无统计学意义。两组治疗后各时点PANSS总分,阳性症状、阴性症状和一般病理症状各项分值均低于治疗前,而治疗后各时点组间差异无统计学意义（P〉0.05）。不良反应方面：奥氮平组体重增加比例高于利培酮组;利培酮锥体外系不良反应高于奥氮平组,两组差异均有统计学意义（χ2=4.01,P〈0.05;χ2=4.27,P〈0.05）。结论：国产奥氮平与利培酮治疗老年精神分裂症疗效均好,奥氮平组体重增加较多,利培酮组锥体外系不良反应较多。