挂针为主结合TDP照射治疗面肌痉挛疗效观察

目的:观察挂针结合TDP照射治疗面肌痉挛的临床疗效观察。方法:40例随机分成治疗组22例及对照组18例,治疗组采用挂针结合TDP照射治疗,对照组用普通针刺治疗。结果:总有效率治疗组高于对照组(P0.01)。结论:挂针结合TDP照射治疗面肌痉挛疗效优于普通针刺。     

GX-Ⅲ多功能电离子手术治疗机毫针触头代替火针在面部疾患中的运用技术报告

目的:观察运用GX-Ⅲ多功能电离子手术治疗机毫针触头代替火针治疗面部疾患的疗效。方法:选取针推科住院部面瘫、面肌痉挛、面痛患者140例,随机分为治疗组与对照组,对照组予针推科常规治疗,治疗组在针推科常规治疗上予GX-Ⅲ多功能电离子手术治疗机毫针触头代替火针治疗。隔天1次治疗。结果:治疗组疗效优于对照组。结论:GX-Ⅲ多功能电离子手术治疗机毫针触头代替火针将毫针和火针、电离子手术机连续工作的优点集为一体治疗面部疾患如面瘫、面肌痉挛、面痛疗效显著,患者易接受。     

电火针为主综合治疗面肌痉挛的疗效探讨

目的观察电火针、温针灸、刺络放血加雷火灸等治疗面肌痉挛的作用,探讨以电火针为主综合治疗面肌痉挛的疗效。方法电火针、温针灸、刺络放血加雷火灸等治疗方法治疗面肌痉挛36例。结果经1~3个疗程的治疗,痊愈1例,有效30例,无效5例,总有效率86.1%。结论以电火针为主综合治疗面肌痉挛疗效明显,而且简便易行,值得临床推广应用。     

火针治疗面肌痉挛65例疗效观察

目的:观察火针治疗面肌痉挛的疗效。方法:将120例面肌痉挛患者随机分为2组。治疗组65例,采用火针治疗;对照组55例,采用电针治疗。结果:治疗组痊愈17例,显效29例,好转10例,无效9例,愈显率为70.8％,总有效率为86.2％。对照组痊愈12例,显效17例,好转17例,无效9例,愈显率为52.7％,总有效率为83.6％。2组总有效率比较,差异无显著性意义(P>0.05);但2组愈显率比较,差异有显著性意义(P<0.05)。结论:火针与电针治疗面肌痉挛临床疗效相当,而火针的愈显率更优,因此火针是治疗面肌痉挛的有效方法。     

普通针刺配合火针治疗面肌痉挛的临床观察

目的：探讨普通针刺配合火针治疗面肌痉挛的疗效。方法：利用普通针刺配合火针治疗面肌痉挛57例。结果：4个疗程后,痊愈17例,显效26例,有效7例,总有效率87.7%。结论：普通针刺配合火针是治疗面肌痉挛行之有效的方法,值得推广。     

王世广运用火针深浅刺法治疗面肌痉挛经验

介绍王世广运用"火针深浅刺法"治疗面肌痉挛的经验。王世广在临床中根据面肌痉挛的分级、患者形体的羸壮量化火针点刺的深度,并结合是否存在联带运动制定了系统的用针方法,治疗过程重用手足三阳经穴,注重形神同调,临床疗效明确。     

火针治疗面肌痉挛疗效观察

目的:比较火针与毫针治疗面肌痉挛的疗效差异。方法:将127例面肌痉挛患者分为两组,治疗组79例采用火针治疗,穴取太阳、攒竹、颧;对照组48例采用毫针治疗,取穴与治疗组相同。观察两组疗效并进行对比。结果:治疗组治愈率64.6%、有效率92.4%,对照组治愈率45.8%、有效率87.5%,两组疗效差异有显著性意义(P<0.05)。结论:火针是治疗面肌痉挛的有效方法,且疗效优于毫针针刺。     

毫火针点刺配合雷火灸治疗面肌痉挛10例

目的:观察毫火针点刺配合雷火灸治疗面肌痉挛的临床疗效。方法:将20例面肌痉挛患者随机分为两组,治疗组10例,采用毫火针点刺配合雷火灸治疗;对照组10例,采用口服苯妥英钠片联合甲钴胺片治疗。结果:治疗组痊愈7例,好转2例,无效1例,总有效率90.00%;对照组痊愈3例,好转3例,无效4例,总有效率60.00%。经统计学处理,治疗组的疗效优于对照组(P0.01)。结论:毫火针点刺配合雷火灸治疗面肌痉挛的临床疗效优于药物组,是治疗面肌痉挛的有效方法。     

穴位注射配合火针穴位点刺治疗面肌痉挛94例

目的:观察穴位注射配合火针穴位点刺治疗面肌痉挛的临床疗效.方法:选取126例面肌痉挛患者,分为观察组94例和对照组32例,对照组采用常规针刺治疗,观察组采用穴位注射配合火针穴位点刺治疗,治疗30 d后,观察两组的临床疗效.结果:两组在显效时间、治愈率、显效、好转率上,差异不太明显,但在疗效维持平均时间上,观察组明显优于对照组.结论:穴位注射配合火针穴位点刺治疗面肌痉挛疗效显著,且疗效持续时间长.     

针刺治疗面肌痉挛留针时间与疗效的相关性分析

目的:统计分析近30年来针刺治疗面肌痉挛的相关文献,探究不同留针时间与疗效的相关性。方法 :计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)1988年至2018年针刺治疗面肌痉挛的临床文献,采用MicrosoftExcel建立数据库,对数据进行统计分析。结果 :目前临床针刺治疗面肌痉挛采用的留针时间以30min最为多见。平均总有效率及平均总愈显率随留针时间的延长大致呈上升趋势,在留针50min时达到峰值(总有效率90.03%,总愈显率72.66%),其后又出现下降趋势。结论 :临床针刺治疗面肌痉挛的留针时间不完全相同,以30min最为多见,而疗效与留针时间大致呈正相关性,以50min为最佳留针时间。     

针药结合治疗面肌痉挛临床观察

[目的]观察体针、酊剂结合治疗面肌痉挛的疗效。[方法]57例面肌痉挛患者随机分成治疗组和对照组,治疗组采用体针、酊剂结合治疗,对照组采用体针、埋针结合治疗。[结果]经1～3个疗程治疗,治疗组有效率90.6%,对照组有效率80.0%。两组比较,治疗组痊愈率明显高于对照组（P〈0.05）。[结论]体针结合酊剂是治疗面肌痉挛的一种有效方法。     

电针加星状神经节阻滞治疗面肌痉挛疗效观察

目的 观察电针及电针加星状神经节阻滞治疗面肌痉挛的疗效.方法 将63例患者随机分为电针组33例及针药组(电针加星状神经节阻滞组)30例进行对照观察.结果 电针组显效率45.5%,针药组显效率73.3%,两组显效率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 电针加星状神经节阻滞是治疗面肌痉挛的有效方法.     

针灸治疗面肌痉挛的临床研究进展

通过收集近几年关于面肌痉挛的针灸治疗方法的文献,从传统针灸疗法、现代针灸疗法、特色针灸疗法方面论述,发现现代及特色针灸疗法治疗面肌痉挛的运用越来越广泛。例如火针、雷火神针、梅花针叩刺、耳针、刺络拔罐等,其疗效均尚可。但也存在不足之处,对于面肌痉挛的治疗效果对比缺乏相应的大样本的机理研究,有待进一步改进。     

浮针联合揿针治疗面肌痉挛32例

目的:观察浮针联合揿针治疗面肌痉挛的临床疗效。方法:选取32例面肌痉挛患者,采用浮针疗法联合揿针埋刺治疗,连续治疗3个疗程后观察疗效。结果:痊愈10例,显效14例,有效6例,无效2例,总有效率为93.8%。结论:浮针联合揿针治疗面肌痉挛能明显改善痉挛强度和频率。     

挂针为主针刺配合穴位注射治疗面肌痉挛25例临床体会

目的:观察挂针为主针刺配合穴位注射治疗面肌痉挛的临床疗效。方法:将入选的25例面肌痉挛患者,采用挂针为主针刺配合穴位注射治疗后分析疗效。结果:25例患者,经过治疗后,治愈10例,占40%;好转13例,占52%;无效2例,占8%;总有效率92%。结论:挂针为主针刺配合穴位注射治疗面肌痉挛疗效显著。     

针药结合治疗面肌痉挛25例临床疗效观察

目的：观察针药结合治疗面肌痉挛的疗效。方法：将50例患者随机分为2组，治疗组25例采用针刺、火针结合芍药甘草汤加味治疗；对照组25例采用穴位注射2％盐酸利多卡因、安定注射液治疗。结果：治疗组治愈率为40％，对照组治愈率为8％，2组比较差异有显著意义（P〈0．05）。结论：针药结合治疗面肌痉挛远期疗效好，副作用少，是标本兼治的理想方法。     

针罐结合TDP治疗椎动脉型颈椎病85例观察

目的:观察针罐结合TDP照射疗法治疗椎动脉型颈椎病的疗效。方法:治疗组85例用针罐结合TDP照射疗法,对照组85例只用针刺疗法治疗。结果:治疗组愈显率87.06%、总有效率92.94%。对照组愈显率63.53%、总有效率90.59%。两组愈显率比较有显著性差异(P<0.05)。结论:针罐结合TDP照射疗法治疗椎动脉型颈椎病疗效较只用针刺疗法更好。     

平衡针运动合火针治疗肱骨外上髁炎疗效观察

目的:观察平衡针运动疗法联合火针治疗肱骨外上髁炎(Lateral Epieondylitis,LE)的临床效果。方法:将168例患者随机分为两组,治疗组84例采用平衡针配合运动疗法合火针治疗,对照组84例采用普通针刺合局部TDP灯照射治疗。观察患者治疗前后症状、体征变化以及疗效持续时间。结果:治疗组治愈61例,占总数的72.6%,显效8例,占9.5%,有效11例,占13.1%,总有效率为95.2%;对照组治愈43例,占总数的51.2%,显效12例,占14.3%,有效7例,占8.3%,总有效率为73.8%,从远期疗效比较,半年后观察疗效,治疗组76例,占总数的90.5%,对照组59例,占总数的70.2%,两组比较,差异有显著统计学意义(P 0.05)。结论:平衡针配合运动疗法合火针治疗较普通针刺合TDP照射治疗效果更好。     

揿针疗法结合常规针刺治疗面肌痉挛临床观察

目的观察揿针联合常规针刺治疗面肌痉挛的临床疗效。方法将60例面肌痉挛患者按照随机数字表法分为2组。对照组30例予常规针刺治疗。治疗组30例在对照组治疗基础上加用揿针治疗。2组均连续治疗3 d后休息1 d,治疗3次为1个疗程,3个疗程后统计临床疗效,并观察2组治疗前后面肌痉挛强度分级、频度分级情况。结果治疗后2组痉挛强度、频度分级均改善(P 0. 05),且治疗组改善优于对照组(P 0. 05)。治疗组总有效率93. 33%,对照组总有效率73. 33%,治疗组疗效优于对照组(P 0. 05)。结论揿针联合常规针刺治疗面肌痉挛疗效确切,并能改善临床症状,促进面部肌肉和神经功能的恢复。     

中原帖氏飞针治疗面肌痉挛的临床疗效观察

目的观察中原帖氏飞针治疗面肌痉挛的临床疗效。方法将100例面肌痉挛患者随机分为治疗组50例,采用中原帖氏飞针针法治疗;对照组50例,采用指切进针法治疗。结果治疗组治疗后总有效率为83.7%,对照组治疗后有效率为70.8%,两组病例疗效比较差异有统计学意义(P0.05)。结论针刺患侧面部局部穴位治疗面肌痉挛,中原帖氏飞针治疗组总有效率优于指切进针对照组。