4种不同方法检测梅毒螺旋体抗体的比较

目的 对4种不同的梅毒螺旋体抗体检测方法进行比较，筛选高敏感性和特异性诊断方法和试剂。方法 采用快速血浆反应素试验(RPR)；梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)；梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)；梅毒螺旋体特异性抗体乳胶凝集试验(TPLA)4种方法对76份可疑梅毒抗体阳性标本进行检测。结果 RPR有一定假阳性和假阴性；TPPA敏感性稍差；TP—ELISA敏感性最高。结论 TP—ELISA敏感性高，适合大批献血员筛查；TPLA与其他方法的检测结果符合率最高，且操作简便，适合作确认试验。     

快速血浆反应素试验及酶联免疫吸附试验同步检测献血者梅毒血清效果评价

目的探讨非特异和特异性梅毒抗体血清学方法筛查效果,为采供血机构选择梅毒筛查方法提供科学依据。方法同时采用快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）对48235份献血者血液标本做筛查试验,对检出阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行确认。结果RPR法阳性率0．21％（103／48235）;TP-ELISA法阳性率0．42％（202／48235）,2方法差异有统计学意义（X^2=79．68,P〈0．01）。经TPPA法确认187份梅毒阳性血标本中RPR法检出阳性率为52．41％（98／187）,TP-ELISA法检出阳性率为96．26％（180／187）,2法检出阳性率差异有统计学意义（X^2=94．23,P〈0．01）。111份RPR法阴性、TP—ELISA法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性89份;12份TP—ELISA法阴性、RPR法阳性血标本,经TPPA法确认为阳性7份。结论TP-ELISA法梅毒抗体检出率明显高于RPR法,但两法均存在漏检、假阴性或假阳性现象,若同时采用特异和非特异性2种血清学方法进行献血者血液梅毒筛查,可有效减少梅毒经输血传播,确保输血安全。     

梅毒血清学联合检测的应用价值

目的 探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒抗体假阳性的相关因素，并分析梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）联合快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对梅毒的诊断价值。方法 选取某院2019年1—12月接诊做病毒筛查的患者作为研究对象进行回顾性分析。首先对患者进行梅毒抗体ELISA方法检测，筛选出结果呈阳性的726例患者进行TPPA检测及实施RPR测定血清滴度，将三种方法的实验数据进行统计分析。结果 ELISA法检测梅毒抗体阳性的762例血清标本中，TPPA（+）、RPR（+）者260例，TPPA（+）、RPR（-）者285例，TPPA（弱反应性）、RPR（-）者33例。TPPA阳性和弱反应性共578例，ELISA法与TPPA法的符合率为75.85%，假阳性率为24.15%(184/762)。结论 ELISA法联和TPPA、RPR方法同时对患者进行梅毒检测，可以避免产生假阳性现象，从而提高检验结果的准确率，保证及时发现、早期干预和有效治疗，同时便于观察临床疗效，值得推广应用。     

各期梅毒患者血清四种检测方法的结果分析

目的:使用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法替代快速血浆素试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性.方法:使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂检测临床可疑标本,同时与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率.结果:在对66份阳性和50份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为6.0%(3/50)、4.0%(2/50),假阴性率分别为7.6%(5/66)、10.6%(7/66);两种ELISA试剂均无假阳性,有一家试剂出现1例假阴性.ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂(P＜0.05).结论:在梅毒螺旋体抗体的临床检测中,有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法.     

两种方法检测575例献血者血清梅毒抗体的比较分析

目的 探讨梅毒抗体的有效检验方法。方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对575份献血者血清标本进行检测比较。结果 对于75份梅毒阳性血清,TP-ELISA检出阳性74份、TPPA检出阳性73份,两法的阳性检出率分别为98.7%和97.3%。对于500份非梅毒患者血清,TP-ELISA检出1份阳性,TPPA均为阴性,后经临床及实验确认,该例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.2%。结论 ELISA和TPPA结果无显著性差异（P〉O.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

两种梅毒血清学诊断试验TRUST和TP—Ab联合检测的临床价值

目的探讨两种梅毒诊断试验甲苯胺红不加热血清反应试验（TRUSA）和梅毒螺旋体特异性抗体ELISA试验（TP—Ab）联合检测在辅助临床诊治中的临床应用价值。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUSA）和梅毒螺旋体特异性抗体EHSA试验（TP—Ab）进行检测,其中任一试验发生阳性反应的样本再采用梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）进行确认试验。结果9343例血清样本TRUST法的阳性检出率为2．33％,经TPPA确认阳性符合率为98．62％;TP—Ab法的阳性检出率为2．92％,经TPPA确认阳性符合率为98．52％。TRUST和TP—Ab同时阳性检出率为2．21％,经TPPA确认阳性符合率为100％;TRUST阴性TP—Ab阳性的检出率为2．21％,经TPPA确认阳性符合率为93．10％;TRUST阳性TP—Ab阴性的检出率为0．12％,经TPPA确诊阳性符合率为72．72％。结论同时采用TRUST和TP—Ab进行血清学联合检测,可互补两种实验的不足,提高阳性检出率和辅助临床诊治疗效。     

检测梅毒螺旋体感染的两种血清学试验临床评价

[目的 ]评价甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP ELISA )检测梅毒感染的灵敏性和特异性。[方法 ]用梅毒微粒凝集试验 (TPPA)为参照 ,将 10 3份血清标本分成阳性、阴性组 ,用TRUST和TP ELISA检测 ,结果与TPPA检测结果比较。 [结果 ]TRUST的假阴性率为 5 %( 2 /3 9) ,假阳性率为 16%( 10 /64 ) ;TP ELISA检测没有出现假阳性和假阴性。TP ELISA的灵敏性及特异性均显著高于TRUST(P <0 0 5 ) ,且结果与TPPA完全一致。[结论 ]TP ELISA方法优于TRUST ,建议临床检测梅毒螺旋体感染用TP ELISA代替TRUST。     

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的价值

目的 评价化学发光法在临床筛查中检测梅毒螺旋体（treponema pallidum,TP）特异性抗体的特异性。方法 选取2020年1—12月万江医院检验科1 000份患者的术前检查血清标本,采用化学发光法进行检测,对于初筛阳性标本加用甲苯胺红不加热血清试验（tolulized red unheated serum test,TRUST）,通过梅毒螺旋体明胶凝集试验（treponema pallidum particle assay,TPPA）复检,对所得结果采用SPSS 24.0统计学软件分析。结果 1 000份术前患者检查的标本中,总计筛选出46份抗-TP抗体阳性标本,通过TPPA复检后,38份为阳性,8份为阴性;TRUST试验检测结果阳性20份,阴性26份;化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的特异性为99.85%。结论 化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的特异性较高,TPPA试验作为特异性抗体筛查试验的补充试验方法,效果显著。     

ELISA及TRUST方法用于梅毒抗体检测的比较

目的比较梅毒检测的甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附试验（ELISA）两种方法的敏感性和特异性,选择一种更适合大批量母血和脐血标本的梅毒筛查方法。方法选择2007年6月～2007年12月天津市脐带造血干细胞库的母血和脐血标本共8005份（16010对）,同时用ELISA和TRUST方法进行检测,对任意一种方法检测出的阳性标本再用梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）的方法进行确认。结果TRUST法的阳性检出率是0．33％（52／16010）,ELISA法的阳性检出率是0．55％（88／16010）。52份TRUST法检测为阳性的标本中经TPPA确认为阳性的有41份,有11份为假阳性;88份EUSA法检测为阳性的标本中经TPPA确认为阳性的有87份,有1份为假阳性,（P〈0．05）。结论用ELISA作为检测脐血梅毒的初筛方法,能够确保临床脐血干细胞移植的安全。     

反向梅毒筛查血清学检测结果分析

目的分析以螺旋体抗原血清学试验为初筛的反向梅毒检测方法不一致结果(血清 梅毒螺旋体抗体阳性而非梅毒螺旋体抗体阴性)的特点,并据此选择可靠的反向梅毒筛查流程。 方法 回顾性分析反向梅毒筛查方法的实验室数据,以ELISA作为梅毒螺旋体抗体初筛试验,初 筛阳性标本均进行梅毒螺旋体抗体确认(梅毒螺旋体明胶粒子凝集试验,TPPA)和定量非梅毒螺 旋体抗体检测(甲苯胺红不加热试验,TRUST),采用f检验统计分析实验室数据。结果21 049 份筛选标本中ELISA初筛阳性666份(3．16％)。其中TRUST阳性169份,经TPPA确认168份阳 性,1份阴性,ELISA检测假阳性率为0．6％(1/169)。在666份初筛阳性标本中,TRUST阴性497 份,不一致血清结果(ELISA结果阳性,TRUST结果阴性)的比率为74．6％(497/666),497份标本经 TPPA确认,有74份为阴性,ELISA检测假阳性率为14．9％(74/497)。经f检验,TPPA阳性组内 TRUST阴性和阳性结果构成比的差异有统计学意义(x2=110．025,P=0．000),即TRUST阴性率 (71．6％,423/591)显著高于TRUST阳性率。结论选择ELISA作为梅毒螺旋体抗体初筛方法,应 对初筛阳性标本先做TPPA确认,再对确认阳性标本进行定量非螺旋体抗体检测,可避免假阳性 结果。     

12290例肿瘤患者梅毒血清学试验检测及结果分析

目的应用不同的实验方法和试剂对肿瘤患者的血清标本进行梅毒检测，提高阳性检出的准确度。方法用甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）同时检测标本，阳性标本再进行苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）检测。结果12290例肿瘤患者血标本采用TRUST方法与ELISA方法初检，共检出梅毒阳性者483例，对483例初检阳性的标本，采用TPPA方法确认实验复检阳性的为419例，阳性率为3.41％。其中两种方法同时阳性者124例，采用TPPA方法复检全部为阳性。用TRUST方法检出阳性245例，采用TPPA方法复检阳性的为196例；用ELISA方法检出阳性362例，采用TPPA方法复检阳性的为347例。结论患者标本单一方法检测，漏检的机会较大，且假阳性多。从医疗单位避免医疗纠纷和患者减少心理压力及家庭矛盾两方面考虑，标本的检测最好是一遍ELISA方法和一遍TRUST方法双法筛查，阳性标本再用TPPA方法进行生物学假阳性甄别。     

梅毒螺旋体抗体筛查中的假阳性反应

目的通过调查本院手术前及输血前病人血清梅毒螺旋体抗体筛查结果,对梅毒螺旋体抗体筛查中的假阳性反应进行研究和探讨.方法应用ELISA法初筛,阳性结果用TPPA法复核.对确认为阳性的标本进行RPR测试.结果梅毒抗体检测更多地出现与病情无关的阳性反应,尤其是老年病人血清标本梅毒抗体阳性比例偏高.结论在手术前及输血前作梅毒检测确有必要.     

3395例梅毒高危人群血清学试验结果分析

目的研究梅毒高危人群血清学试验在临床上的检测价值。方法对3395例梅毒高危人群,常规进行梅毒血浆反应素快速试验(RPR)、酶联免疫吸附(ELISA)检测,阳性者再行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、间接血凝试验(TPHA)血清学试验确证。结果 RPR与ELISA检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.01);在本组资料中,RPR阳性394例(11.6%),ELISA阳性808例(23.8%),TPPA阳性792例(23.3%),TPHA阳性780例(23.0%);TPHA阳性者,TPPA和ELISA检查同时阳性;ELISA试验共有17例假阳性,占2.1%;而RPR试验共有4例假阳性,占1.0%;有10例ELISA弱阳性标本,其中8例为TPPA和TPHA确证试验为阳性,而其他2例为确证试验阴性。结论 ELISA敏感性高于RPR,因此有条件时可用高质量的ELISA试剂进行筛查;对于ELISA弱阳性标本,应用TPPA和TPHA试剂确证,可进一步保证医疗质量。     

ELISA法检测梅毒抗体在孕产妇初筛中的应用

目的:探讨ELISA法检测梅毒抗体在孕产妇梅毒初筛中的应用。方法:对11 044份孕产妇血清标本分别用ELISA和RPR法做梅毒检测,所有阳性标本再用TPPA确诊。结果:11 044份标本中,ELISA法阳性88例,占受检总数0.80%。TPPA阳性86例,占受检总数0.78%,TPPA、ELISA、RPR同时阳性25例,占受检总数0.23%。结论:ELISA法的假阴性率很低,在孕期进行梅毒血清学ELISA初筛试验具有重大意义。     

化学发光法检测梅毒特异性抗体进行逆向产前梅毒筛查的评价

目的评价使用化学发光法(CLIA)检测梅毒特异性抗体进行逆向产前梅毒筛查的流程,为制定合适的产前梅毒筛查流程提供依据。方法回顾性分析逆向产前梅毒筛查流程的实验室数据,以CLIA作为梅毒螺旋体特异性抗体筛查试验,初筛阳性标本同时进行非梅毒螺旋体抗原血清甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)复测,TRUST阳性标本同时进行滴度测定。结果在8 998份产前筛查标本中CLIA筛查阳性标本为122份,筛查阳性率为1.36%;122份阳性标本中TRUST阳性为42份,与CLIA阳性符合率为34.43%,TPPA阳性为114份,与CLIA阳性符合率为93.44%,TRUST与TPPA阳性率差异有统计学意义(P0.01),42份TRUST复测阳性标本中有41份TPPA复测阳性,TRUST滴度检测结果分布在1∶1~1∶64,高滴度标本患者临床诊断主要为二期梅毒。结论使用CLIA检测梅毒特异性抗体进行逆向产前梅毒筛查,阳性再做TRUST及滴度检测,两者不符使用TPPA进行确认的流程是可行的,提高了敏感性,降低了假阴性,优于目前使用的传统产前梅毒筛查模式。     

不同方法检测少数民族人群梅毒感染结果分析

目的探讨梅毒血清各种检测方法对梅毒的确诊及其治疗的灵敏性和特异性的临床指导意义。方法标本分别采用酶联免疫吸附试验、快速血清反应素环状卡片试验、荧光螺旋体抗体吸收试验、梅毒螺旋体血球凝集试验四种方法检测,并对结果进行比较分析。结果 ELISA、RPR、FTA-ABS、TPHA的敏感性分别为99.2%、98.3%、99.9%、91.3%,特异性为99.6%、86.4%、99.2%、94.2%。RPR与ELISA、FTA-ABS与TPHA2种方法检测结果经检验,差异无统计学意义(P>0.05),但RPR、ELISA与FTA-ABS、TPHA组间检测结果两两经检验,差异有统计学意义(P<0.05),且ELISA法的灵敏性和特异性均较好。在特异性方面,FTA-ABS法与ELISA、RPR、TPHA相比,差异有统计学意义(P<0.05),ELISA、RPR、TPHA两两间差异无统计学意义(P>0.05)。结论与FTA-ABS法的确认结果进行比较,RPR法不但有假阳性也有假阴性,存在梅毒漏检的可能;而ELISA法仅有假阳性、却无假阴性;ELISA法检出梅毒的能力强于RPR法。ELISA法是梅毒螺旋体血清学诊断试验的首选方法。近年来,ELISA法的应用研究主要趋向于联合使用两种或两种以上的重组梅毒螺旋体抗原,综合两种或多种抗原的不同特性,从而使ELISA法具有更高的特异性和敏感性。     

不同方法检测梅毒螺旋体抗体的价值

目的:探讨不同方法检测梅毒螺旋体抗体的价值.方法:收集我院实验室确诊为梅毒的血清标本,共计2000份,其中男性1002例,女性998例,年龄17~62岁,平均年龄43.56±16.12岁.将上述2000份梅毒标本接受ELISA、RPR、Trust、TPPA检测.分析(1)ELISA、RPR及PCR对检测梅毒的阳性率.(2)以TPPA为最终结果,检测ELISA、RPR及PCR结果灵敏度、特异度、假阳性、假阴性.结果:(1)ELISA、RPR及PCR对检测梅毒的阳性率分别为98.4%、99.1%、99.0%,比较有差异(P<0.05).(2)以TPPA检测为金标准,RPR、ELISA、PCR的灵敏度、特异度、假阳性、假阴性比较有差异(P<0.05),以ELISA法检测方法最佳,灵敏度、特异度高,假阳性、假阴性低.结论:本文认为ELISA法可作为临床检查梅毒的常规方法.     

梅毒检测方法的临床应用研究

目的：探讨快速血浆反应素试验（RPR）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体凝胶颗粒凝集试验（TPPA）三种方法的应用价值,制定出结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案。方法同时采用RPR、ELISA、TPPA三种方法进行检测。结果 RPR、ELISA、TPPA三种方法联合检测的灵敏度和诊断符合率最高,漏诊率为0,特异度也高达98%。结论 RPR、ELISA、TPPA三种方法联合检测是临床工作中梅毒筛查和诊断的最佳方案。     

两种梅毒血清实验方法学评价

目的评价两种梅毒疵清学检测方法的敏感度和特异度,以及应用价值。方法对32份梅毒阳性标本和32份梅毒阴性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）和快速血浆反应素环状卡片实验（RPR）进行检测。结果TPPA的敏感度为100％,特异度为100％;RPR的敏感度为75％、特异度为100％。TPPA与RPR的敏感度比较,差异有统计学意义（x2=9．14,P〈0．01）。结论用RPR法检测梅毒易造成假阴性而漏检,建议实验室用TPPA法检测以提高梅毒的阳性率,避免漏检。     

双抗原夹心ELISA一步法检测梅毒螺旋体抗体前带现象的初步分析

梅毒的实验室诊断主要有RPR法、TRUST法、TPPA法、TPHA法和ELISA法等。RPR法和TRUST法虽操作简便、对实验室技术条件要求不高,但敏感性和特异性不够理想、早期和晚期梅毒检出率较低,且易受主观判断、溶血等因素干扰;TP-PA法和TPHA法敏感性好、特异性强,是梅毒的确证方法,但技术条件要求较高、操作繁杂。故这些方法的应用都受到一定程度的限制。利用生物工程合成抗原制备的梅毒螺旋体（TP）抗体双抗原夹心ELISA试剂盒,因敏感性和特异性较好、性能稳定且能仪器自动化等优点,其应用范围日益广泛。2002年3月作者检出一例TRUST试验1:32阳性而TP抗体ELISA试验呈弱阳性的一期梅毒血清标本。在分析原因时考虑到双抗原夹心ELISA一步法可能存在的前带现象,故对该血清标本进行实验室分析。现将有关结果报告如下: