应用钬激光行尿道内切开术治疗尿道狭窄或闭锁

目的：探讨尿道狭窄或闭锁的治疗方法和经验。方法：应用钬激光行尿道内切开术治疗尿道狭窄和闭锁。结果：38例尿道狭窄或闭锁患者均一次性手术解除狭窄或闭锁,术后除3例需定期尿道扩张外均排尿道畅。结论：应用钬激光行尿道内切开手术具有高效,安全和易于操作的特点,并发症少,住院时间短。手术成功的关键在于选择好适应症和尿道瘢痕组织切开深度。     

钬激光尿道内切开治疗尿道狭窄和闭锁的疗效

目的 结合临床实践经验,探讨钬激光尿道内切开治疗尿道狭窄和闭锁的临床疗效.方法 选取2008年10月～2009年12月笔者所在医院采用钬激光尿道内切开治疗尿道狭窄及闭锁的患者17例为研究对象,采用回顾性分析法,将研究对象的临床资料进行研究,对患者术后复查的各项指标进行总结分析,探讨手术疗效.结果 应用钬激光治疗的17例患者,一次手术成功率达100%,且无严重并发症发生,其中15例随访1年,满意率达76.31%.结论 钬激光是一项新型激光,实施腔镜下钬激光尿道内切开及瘢痕切除术治疗各型尿道狭窄及闭锁,效果满意,值得临床推广应用.     

后尿道狭窄/闭锁尿道内冷刀内切开治疗

目的 :探讨后尿道狭窄 /闭锁的腔内微创治疗。方法 :回顾分析后尿道狭窄 /闭锁 17例采用尿道内冷刀内切开术 (DVIU)方法。结果 :17例中 1例并发轻度尿失禁 ,经药物治疗半月后治愈。 2例术后 3月复发经再次DVIU后痊愈。结论 :后尿尿道狭窄 /闭锁采用DVIU是安全有效的 ,该手术时间短、出血少、恢复快、可多次操作等优点     

尿道内切开及电切治疗后尿道狭窄或闭锁

尿道狭窄是泌尿外科的常见病,手术方法多种多样,疗效不同。我院1999年1月至2005年12月对32例后尿道狭窄或闭锁患者采用经尿道内冷刀切开及尿道瘢痕电切术治疗,效果满意,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组32例均为男性,年龄17~75岁,平均42岁,病程4个月至5年。后尿道狭窄原     

经尿道手术治疗尿道狭窄或闭锁76例

目的提高尿道狭窄或闭锁的治疗效果。方法尿道狭窄或闭锁患者共76例,平均年龄38岁,病程2个月-20年。尿道狭窄或闭锁长度平均1.9 cm。其中前尿道狭窄或闭锁20例。结果20例前尿道狭窄或闭锁者腔内手术治疗成功,随访3个月-1年均排尿通畅。56例后尿道狭窄或闭锁者手术成功51例,其中1次手术成功43例,2次手术成功6例,3次手术成功2例。5例失败者改为开放手术。失败原因为骨盆骨折骨片压迫尿道、尿道成角等。术后随访3个月-6年,排尿通畅51例,5例排尿困难或不能排尿,尿道造影示尿道狭窄,给予定期尿道扩张。结论经尿道手术治疗尿道狭窄或闭锁安全有效,是尿道狭窄或闭锁的首选治疗方法。     

B超引导尿道内切开治疗严重尿道狭窄或闭锁

尿道狭窄是泌尿外科常见病之一。狭窄严重时,排尿十分困难,狭窄进一步加重,可使尿道完全闭锁,不能自行排尿,病人十分痛苦,尿道狭窄的治疗方法很多,其中B超引导尿道内切开治疗尿道狭窄或闭锁是一种简便有效的治疗方法。现介绍如下:     

尿道腔内手术治疗尿道狭窄或闭锁的疗效分析

目的 探讨经尿道内切开加电切治疗男性尿道狭窄或闭锁的疗效.方法 经尿道途径应用内切开加电切治疗38例男性尿道狭窄或闭锁的患者.结果 38例患者中1次手术成功28例,占73.68%(28/38),需2～3次手术者5例,占13.15%(5/38),手术失败5例,占13.15%(5/38).手术成功率86.81%.结论 尿道内切开加电切手术具有损伤小,恢复快,安全有效等优点,是治疗男性尿道狭窄或闭锁的有效方法.     

经尿道钬激光手术治疗尿道狭窄与闭锁的观察

目的 观察经尿道钬激光手术治疗尿道狭窄与闭锁的临床效果.方法 选取收治的尿道狭窄与闭锁患者78例,随机分为对照组与观察组,每组39例,其中对照组进行经尿道冷刀内切开术治疗,观察组进行经尿道钬激光切开术治疗,比较2组的临床疗效.结果 观察组的住院时间显著短于对照组(P＜0.05),复发率与再次手术率显著低于对照组(P＜0.05),但手术时间显著长于对照组(P＜0.05).结论 经尿道钬激光手术治疗尿道狭窄与闭锁效果确切,具有安全、有效、复发率低等优点,临床应用价值较高.     

尿道内切开治疗尿道狭窄或闭锁36例报告

目的:探讨尿道狭窄或闭锁安全、合理、有效的治疗方法.方法:对36例尿道狭窄或闭锁患者治疗进行回顾性分析,通过直视下尿道内瘢痕切开并电切之狭窄段.结果:36例患者手术均成功,无严重并发症发生;术后尿线变细8例,3个～6个月内定期尿道扩张,均在半年内恢复正常.结论:腔内手术治疗尿道狭窄或闭锁在恢复尿道通畅程度上临床效果满意,值得推广应用.定期尿道扩张是防止再次狭窄的关键.     

经尿道钬激光加电切治疗后尿道狭窄

我院自2002年10月至2005年5月采用经尿道钬激光加电切治疗后尿道狭窄16例,临床疗效满意,现报告如下:1临床资料1·1一般资料:本组16例均为男性患者,年龄15~75岁,平均42·5岁,其中骨盆骨折致膜部尿道狭窄9例,经膀胱前列腺切除术或经尿道前列腺切除术后尿道狭窄6例,炎性后狭窄1例,     

经尿道钬激光与经尿道冷刀内切开治疗尿道狭窄的疗效比较

目的:比较经尿道钬激光与经尿道冷刀内切开治疗尿道狭窄的临床疗效。方法:25例尿道狭窄患者行经尿道钬激光切除,19例行经尿道冷刀内切开,分析两组患者手术时间、术后住院日、尿道狭窄复发率及再次手术率等指标,并比较临床疗效。结果:随访1~6年,两组术后住院日差异无统计学意义(P>0.05),但钬激光组尿道再次狭窄发生率及再次手术率均低于冷刀内切开组(P<0.05)。结论:钬激光治疗尿道狭窄疗效确切,并发症少,在减少再次狭窄发生率等方面比冷刀内切开更有优势。     

输尿管镜钬激光与冷刀内切开治疗男性尿道狭窄疗效比较

目的评价输尿管镜联合钬激光与冷刀内切开治疗男性尿道狭窄的临床疗效。方法回顾性分析46例输尿管镜联合钬激光治疗患者（A组）和72例经尿道冷刀内切开治疗患者（B组）的临床资料。结果A组36例获访4～12个月,术后平均最大尿流率（16．8±3．2）ml／s,再次手术者5例（13．8％）;B组51例获访8～25个月,术后平均最大尿流率（10．2±2．5）ml／s,再次手术者18例（35．2％）。结论输尿管镜联合钬激光治疗男性尿道狭窄视野清晰、切割精确,治疗效果优于经尿道冷刀内切开。     

筋膜扩张器联合钬激光与传统冷刀治疗男性尿道狭窄疗效比较

目的比较筋膜扩张器联合钬激光内切开术与传统冷刀内切开术治疗男性尿道狭窄的有效性和安全性。方法回顾性分析2010年1月至2015年1月周口市中医院收治的46例尿道狭窄男性患者的临床资料,其中行筋膜扩张器联合钬激光内切开术(钬激光组)24例,行传统冷刀内切开术(冷刀组)22例。比较2组患者术前及术后最大尿流率(Qmax)、手术时间、术中出血量、术后尿道扩张次数及术后6、12个月的复发率。结果 46例尿道狭窄患者均顺利完成手术。与冷刀组比较,钬激光组患者术中出血量、术后Qmax、平均尿道扩张次数、术后6个月复发率显著降低(P<0.05),但2组患者手术时间、术后12个月复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。钬激光组和冷刀组患者不良反应发生率分别为0.0%和18.2%,冷刀组患者不良反应发生率显著高于钬激光组(P<0.05)。结论与传统冷刀内切开术比较,筋膜扩张器联合钬激光治疗男性尿道狭窄疗效更佳,且不良反应少。     

输尿管镜联合钬激光技术腔内治疗尿道狭窄20例报告

目的：探讨输尿管镜联合钬激光技术治疗尿道狭窄的初步临床结果。方法：采用输尿管镜联合钬激光技术治疗20例尿道狭窄,观察其临床疗效及并发症的发生情况。结果：20例均一次手术成功。有5例患者拔管后1个月内出现尿线变细,经定期尿道扩张后治愈,另15例患者无需尿道扩张,排尿通畅。结论：钬激光联合输尿管镜技术为尿道狭窄提供一种低创的手术方法。     

Safety and efficacy of laser and cold knife urethrotomy for urethral stricture

Background Endoscopic treatment for urethral stricture, including cold knife and laser, poses a major challenge to clinical practice. Both the benefits and drawbacks of these two treatments remain controversial. This article aimed to compare the efficacy and safety of laser and cold knife urethrotomy for urethral stricture. Methods We searched PubMed （1966-2009）, Embase （1980-2009）, Cochrane Central Register of Controlled Trials （CCRCT, 2009 No.l） and Chinese Biomedical Literature Database （CBM） for laser and cold knife urethrotomy as treatment for male urethral stenosis, looking in the English literatures. Two reviewers independently screened the literatures and extracted information. Chi-square test was used for statistical analysis with SPSS15.0. Results A total of 44 articles, including of 3230 cases was retrieved. Success rate of patients treated with laser was 74.9% compared with 68.5% for cold knife, with very similar clinical results despite a statistically significant difference （P=-0.004）. The trend in success rate at a different follow-up time was similar between the two groups. No significant difference in success rate was found between the groups of repeat operation for recurrence cases, first P=0.090 and second P=0.459. The shorter the stricture length was （〈1 cm）, the higher the success rate was （P 〈0.0001）. No significant difference in success rate between the laser and cold knife groups was found in neither bulbar nor membranous urethra, bulbar P=0.660 and membranous P=0.477. The rates of urinary incontinence, urinary extravasation, and urinary tract infection showed no significant difference （P=-0.259, P=0.938, P=-0.653, respectively）. Conclusions Success rates for laser and cold knife were very similar despite being statistically different, with the groups having a similar trend in success rates at different follow-up time. Stricture location and history of endoscopic intervention did impact treatment outcome but was not significantly different. The two groups showed no significant difference in major complications.     

腔内钬激光内切开术治疗创伤性后尿道狭窄疗效观察

目的 观察腔内钬激光内切开术治疗创伤性后尿道狭窄的临床疗效.方法 选取2013年5月至2015年5月我院收治的创伤性后尿道狭窄患者34例,按照手术方式不同将其分为观察组与对照组,每组17例.观察组采取腔内经尿道钬激光内切开术,对照组采取传统开放性手术,比较两组患者治疗后的临床疗效及并发症情况.结果 两组患者的手术均顺利完成;观察组的手术时间、出血量、胃肠道恢复时间、住院时间及住院费用分别与对照组比较均明显降低[(54.6±26.8)min vs(214.2±87.9)min、(30.1±11.8)ml vs(231.7±54.9)ml、(12.9±5.1)h vs(21.2±5.3)h、(4.6±2.9)d vs(13.7±4.2)d、(12693±3106)元vs(17368±3927)元],差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症总发生率为41.2%,明显低于对照组的82.4%,比较差异具有统计学意义(P<0.05);对照组患者复发率为11.8%,观察组患者复发率为23.5%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=2.0142,P>0.05).结论 腔内钬激光内切开术治疗创伤性后尿道狭窄的临床疗效较好,其具有安全、有效、创伤小、恢复快等优势,值得临床推广应用.     

经尿道内切开配合电切术治疗尿道狭窄34例临床分析

目的:探讨直视下经尿道内切开术治疗尿道狭窄的疗效。方法:对直视下经尿道内切开配合电切术治疗尿道狭窄34例临床资料进行分析,其中单纯内切开12例,配合电切术22例。结果:本组一次手术成功31例,占91.2%,二次手术成功2例,失败1例,术后带管2-4周,平均21d,随访3-42个月。91.2%尿线粗、排尿畅,其中3例需定期尿道扩张,2例再狭窄二次手术,无尿失禁、阳瘘发生。结论:直视下尿道内切开配合电切术操作简单,创伤小,出血少,疗效确切,并发症少,是一种治疗尿道狭窄的理想方法。     

尿道狭窄内切开术后支架导尿管留置时间的研究

目的探讨尿道狭窄内切开术后支架导尿管留置时间与尿道愈合的关系.方法对31例尿道狭窄内切开术后的患者进行定期尿道镜检及更换支架导尿管,对术后尿道愈合进行连续观察.结果27例支架导尿管留置时间在8周(含8周)以上尿道愈合;3例在6周以内愈合;1例4周时尿道未愈合而坚决要求拔管;愈合时间最短者4周,最长者12周.经1～5 a随访,排尿正常不需尿道扩张者20例;排尿正常偶需尿道扩张者6例;3例排尿基本正常需定期尿道扩张;2例需频繁尿道扩张而再次手术.结论支架导尿管留置时间与尿道愈合及疗效呈正相关关系,尿道镜检可为是否继续留置支架导尿管提供可靠依据.     

Value of direct vision internal urethrotomy in treatment of urethral stricture-twenty-year clinical experience

<正>Objective To summarize the experience and evaluate the efficacy of treatment of urethral stricture using direct visual internal urethrotomy ( DVIU) . Methods The clinical data of 361 patients ( age range 16 - 72 years, mean age 38 years) with urethral stricture who underwent urethrotomy from 1990 to 2010 was retrospectively ana-