髋动力锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景:动力髋螺钉已成为治疗股骨转子间骨折的标准内固定物,国内外应用较广泛。解剖型髋动力带锁钢板是一种新型的髋部内固定装置。目的:回顾性分析比较应用两种内固定置入物器材在手术时间、术中出血量及临床疗效等方面的差异。方法:抽取吉林省吉林市中心医院骨二科收治的采用动力髋螺钉和髋动力锁定钢板行内固定治疗并获随访的股骨转子间骨折患者50例,观察手术时间、出血量、临床愈合时间、手术后Harris评分及并发症等指标。结果与结论:解剖型髋动力带锁钢板组内固定时间短于动力髋螺钉组(P<0.05),内固定过程中出血量少于动力髋螺钉组(P<0.05)。两组骨折愈合时间差异无显著性意义(P>0.05)。解剖型髋动力带锁钢板组Harris评分优良率92%(22/24),动力髋螺钉组优良率为88%(23/26),两组间比较差异有显著性意义(P<0.05)。结果表明,应用解剖型髋动力带锁钢板系统具有内固定可靠,手术时间及出血少,骨量丢失少等优点,是一种治疗转子间骨折的有效方法。     

四种金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的比较

背景：对于老年股骨转子间骨折如何选择金属植入物,应根据不同患者的年龄、骨质疏松程度、围手术期状态、骨折类型等多因素进行考虑,制定个性化的治疗方案。目的：比较4种不同金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的疗效。方法：回顾2009年9月至2012年9月收治的180例老年股骨转子间骨折患者,采用4种不同金属植入物内固定进行骨折修复,动力髋螺钉组、防旋型股骨近端髓内钉组、Gamma 钉组和解剖型髋动力带锁钢板组各45例。比较各组手术时间、出血量、住院时间、内固定后Harris评分、骨折愈合时间和并发症发生情况。结果与结论：解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组手术时间、出血量及住院时间均短于动力髋螺钉组和Gamma钉组（P 〈0.05）,内固定后Harris评分优良率均高于动力髋螺钉组和Gamma 钉组（P 〈0.05）,而前两组间差异无显著性意义（P〉0.05）。解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组内固定后并发症发生率明显低于Gamma组和动力髋螺钉组（P〈0.05）。提示解剖型髋动力带锁钢板和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年转子间骨折内固定可靠、内固定后并发症少,是老年股骨转子间骨折植入物内固定治疗较为理想的选择。     

股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景:目前治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议.近年来股骨近端锁定解剖钢板逐渐被用于治疗股骨转子间骨折.目的:比较股骨近端锁定解剖钢板内固定与传统动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果.方法:2007-05/2009-06收治股骨转子间骨折患者48例,按随机数字表法分为2组,股骨近端锁定解剖钢板内固定组及传统动力髋螺钉内固定组各24例.比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、下地时间及内固定后髋关节功能恢复情况.结果与结论:所有患者均获得随访,随访5～18个月,平均12.6个月.两组间伤口引流量、下地时间差异无显著性意义(P＞0.05).解剖钢板组较动力髋螺钉组手术时间更短,术中出血更少(P＜0.05).内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,解剖钢板组优良率更高,但差异无显著性意义(P＞0.05).提示与传统动力髋螺钉内固定相比,股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、术中出血量少、术后功能恢复良好,是一种较为理想的治疗手段.     

动力髋螺钉与防旋阻挡钉联合修复不稳定型股骨转子间骨折

背景：严重的股骨转子间骨折,其抗旋转能力差,单单动力髋螺钉内固定容易失败.如内固定后出现股骨头塌陷、股骨颈短缩、小转子内侧失稳髋内翻、头颈旋转、头颈切割穿钉、钢板拨钉及钢板断裂等现象.故对于不稳定型股骨转子间骨折,动力髋螺钉内固定有一定的局限性.目的：探讨动力髋螺钉联合防旋阻挡钉置入内固定对不稳定型股骨转子间骨折的修复效果.方法：选取96例不稳定型股骨转子间骨折患者,分别实施内固定治疗,其中采用动力髋螺钉组48例,动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组48例.从手术时间、术中出血量、X射线暴露次数、骨折愈合时间、内固定后Harris髋关节评分及内固定后并发症等方面进行对比评估.结果与结论：内固定后随访时间为18-36个月.动力髋螺钉组和动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组在手术时间、术中出血量、X射线暴露次数、骨折愈合时间方面比较差异无显著性意义（P＞0.05）.动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组内固定后髋关节评分（Harris评分）高于动力髋螺钉组（P＜0.05）.动力髋螺钉组内固定后并发症发生率（14％）显著高于动力髋螺钉联合防旋阻挡钉组（4％,P＜ 0.05）.提示单纯动力髋螺钉置入内固定修复不稳定型股骨转子间骨折并发症较多,失败率较高;而动力髋螺钉联合防旋阻挡钉能重建股骨后内侧结构,弥补动力髋螺钉的缺点和不足,对不稳定型股骨转子间骨折的修复有重要价值.     

髓内加压交锁髓内钉系统与髓外动力髋螺钉内固定修复高龄Evans Ⅴ型转子间骨折的比较

背景：股骨转子间骨折内固定治疗的方法有很多,选择髓内还是髓外一直都存在争议,有研究认为就生物力学而言,髓内固定较髓外固定更加具有优势,那么高龄 Evans Ⅴ型转子间骨折是否也是髓内固定更好一些呢？ 目的：比较髓内与髓外内固定治疗高龄Evans Ⅴ型股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：选择2010年12月至2013年12月在武警沈阳总队医院骨科进行治疗的高龄Evans Ⅴ型转子间骨折患者47例,分别采用联合加压交锁髓内钉系统及动力髋螺钉系统髓外内固定方式置入治疗。 结果与结论：动力髋螺钉组平均随访12个月,加压交锁髓内钉组平均随访10个月。随访期内2组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组平均手术时间、术中出血量均少于交锁髓内钉组（P〈0.05）;但在骨折愈合时间上抗旋髓内钉组明显短于动力髋螺钉组,且Harris评分显示交锁髓内钉组患者髋关节功能好于动力髋螺钉组（P 〈0.05）。髓外组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;髓内组1例内固定螺钉松动1例。提示2种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果,但对于短期内高龄Evans Ⅴ型转子间骨折,加压交锁髓内钉系统髓内钉固定可使患者在不进行关节置换的前提下早期负重活动,髋关节功能效果更好。     

动力髋结合转子稳定钢板与Gamma钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景：股骨转子间骨折患者在早期积极有效的内固定治疗可以获得良好的疗效。目的：探讨动力髋螺钉＋转子稳定钢板与Gamma钉置入内固定治疗Evans ⅢB型、IV型股骨转子间骨折的比较。方法：选取上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院2009年2月至2012年11月收治的67例Evans ⅢB型、IV型股骨转子间骨折患者,其中动力髋螺钉＋转子稳定钢板治疗28例,Gamma钉治疗39例。所有患者治疗后常规使用抗生素和功能锻炼。回顾性分析两组患者治疗时间、治疗中出血量、骨折愈合时间以及Harris髋关节功能评分。结果与结论：所有患者随访6—45个月,平均随访21个月。①动力髋螺钉＋转子稳定钢板组出现感染1例,经换药半年后拔除内固定治愈,Gamma钉1例肥胖患者治疗后3周下床活动时再次受伤,出现远端锁钉处骨折,经更换长Gamma钉后愈合,Gamma钉组有4例患者因大转子固定欠稳定,卧床时间超过6周出现重症肺炎,经转内科治疗后治愈。②动力髋螺钉＋转子稳定钢板组治疗后出现髋内翻畸形2例,Gamma钉组3例,所有患者骨折均愈合。③动力髋螺钉＋转子稳定钢板组较Gamma钉组治疗时间更长,治疗中出血量明显增多（P〈0．05）,骨折愈合时间及Harris髋关节功能评分,两组比较差异无显著性意义（P〉0．05）。动力髋螺钉＋转子稳定钢板和Gamma钉均是治疗Evans ⅢB型、IV型股骨转子间骨折的有效方法,选择合适的内固定物要根据骨折的稳定性、骨折愈合状况、骨质疏松程度等综合分析。     

动力髋螺钉与锁定加压接骨板置入内固定治疗高龄老年股骨转子间骨折的效果比较

背景：治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议。目的：比较传统动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗老年股骨转子间骨折临床疗效的差异。方法：2007-06/2010-03收治老年股骨转子间骨折96例,分别采用动力髋螺钉与锁定加压接骨板治疗各48例,两组患者性别、年龄、骨折类型、致伤原因等情况匹配。股骨近端锁定加压接骨板采用00Cr18Ni14Mo3不锈钢、Ti6Al4V钛合金或纯钛,部分钛合金或纯钛产品表面经阳极化处理,非灭菌包装。动力髋螺钉内固定弹性模量接近人体骨,耐体液电解,耐腐蚀强,性质稳定。比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、骨折愈合时间及内固定后髋关节功能恢复情况。结果与结论：与动力髋螺钉组相比,锁定加压接骨板组的手术时间及骨折愈合时间均明显缩短,术中出血量明显减少（P〈0.01）。锁定加压接骨板组髋关节功能恢复优良率显著高于动力髋螺钉组（94.6%,87.9%,P〈0.01）。提示与传统动力髋螺钉相比,锁定加压接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折生物力学更合理,操作简便、微创、固定稳固、骨折易愈合,尤其适用于骨质疏松或老年患者。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉置入内固定修复老年股骨转子问骨折的Meta分析

背景：人工股付头置换相比动力髋螺钉内固定在治疗老年股骨转子间骨折上优势明显。目的：探讨老年人股骨转子间骨折使用人工股骨头置换与动力髋螺钉内心定的疗效,比较两种不同治疗选择的差异。方法：榆索PubMed、Medline、CNKI、维普等数扒库,收集老年股骨转予间骨折行人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定的临床对照试验,提取基线资料、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负匝下床时间、并发症发生率、最后随访时的Harris评分和功能恢复优良率等数捌,采用RevMan5.0.25进行Meta分析。结果与结论：纳入11个临床对照研究,共1 227例患哲,其中人工股骨头置换组587例,动力髋螺钉组640例。人工股骨头置换组与动力髋螺钉组比较,手术时间、术中出血量差异均无娃著性意义,住院时间较短[RR=2.56,95％C／（-3.27,-1.85）,P〈0.00001】、置入后负重下床时间较早【RR=-50.09,95％C1（-62.73,37.45）,P〈0.00001】、并发症发生率较低[RR0.39,95％C/（O.28,055）,P〈0.00001】,最后随访时的Harris评分[RR=4.19,95％Cf（3.04,5.34）,P〈0.00001］和功能恢复优良率[RR=2.25,95％C/（1.49,3.40）,P=0.0001】均较高。与动力髋螺钉内吲定相比,人工股骨头置换不明湿增加手术时间和术中出血量,但显著缩短住院时间、置入后下床负罩时间,降低置入后并发症发生率,提高Harris评分及功能恢复优良率,在治疗老年人股骨转子间骨折上具有明显的优势。     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的比较

背景：转子间骨折主要有两种固定方式,一是髓外固定的钉板系统,以动力髋螺钉为代表;另一种是髓内固定的髓内钉系统,以股骨近端抗旋髓内钉为代表。目的：比较动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法：回顾性分析2008-01/2010-12山西省人民医院骨科收治的老年股骨转子间骨折患者58例。分别采用动力髋螺钉及股骨近端抗旋髓内钉两种内固定方式置入治疗。结果与结论：动力髋螺钉组平均随访13个月,股骨近端抗旋髓内钉组平均随访11个月。随访期内两组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组完全负重时间、骨折愈合时间较股骨近端抗旋髓内钉组延长（P〈0.05）;末次随访时Parker-Palmer评分两组相比,差异无显著性意义（P〉0.05）。动力髋螺钉组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;所有患者无伤口感染、内固定物切割、髋内翻等并发症出现,最终骨折愈合。提示两种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果。股骨近端抗旋髓内钉比动力髋螺钉内固定可更早负重,骨折愈合时间短。     

解剖钢板与动力髋螺钉置入治疗转子部骨折的比较

目的:比较解剖钢板和动力髋螺钉两种内固定方法治疗股骨转子部骨折的疗效.方法:选择2004-03/2008-04贵阳医学院附属医院骨外科收治的股骨转子部骨折患者128例,男37例,女91例,年龄25～92(58.0±12.5)岁.骨折按Tronzo-Evans分型,Ⅰ型25例,Ⅱ型24例,Ⅲ型54例,Ⅳ型17例,Ⅴ型8例.左侧58例,右侧70例.128例患者中采用切开复位解剖钢板固定治疗76例,动力髋螺钉治疗52例.对比观察置入过程中情况、骨折愈合时间、置入后的并发症、髋关节功能恢复情况.结果:①解剖钢板组置入过程中失血量低于动力髋螺钉组(P＜0.05),手术时间、住院时间及骨折愈合时间两组相比,差异均无显著性意义(P＞0.05).②解剖钢板组髋内翻2例,钢板松动、断裂1例,延迟愈合1例.其中Tronzo-Evans Ⅲ型2例、Ⅳ型2例;DHS组髋内翻3例(Tronzo.EvansⅣ型2例,.Ⅴ型1例),钉头切出2例(Tronzo·Evans 4Ⅴ型,其中1例并发髋内翻畸形),内固定断裂3例(Tronzo·EvansⅣ型2例,Ⅴ型1例),延迟愈合4例,股骨头坏死1例,两组置入后并发症情况比较,差异有显著性意义(P＜0.05).③对两组患者术后1年髋关节疼痛、功能及关节活动度进行Harris评分,解剖钢板组髋关节Harris评分优良率高于动力髋螺钉组(85.5%,67.3%,P＜0.05).结论:解剖钢板和动力髋螺钉均可应用于治疗股骨转子部骨折,其中解剖钢板治疗具有适应证更广泛,并发症少、操作简单,术中出血少、功能恢复相对可靠等优点,是一种较理想的方法.     

经皮加压钢板和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的分析比较经皮加压钢板(PCCP)和动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年5月至2013年10月接受PCCP或DHS内固定治疗且具有完整资料的52例股骨粗隆间骨折,其中PCCP内固定组24例,DHS内固定组28例。对两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、骨折愈合时间、术后并发症、髋关节功能进行评价。结果 52例患者术后随访8~23个月,平均16个月。DHS组Harris评分平均80.4分,PCCP组Harris评分平均90.2分。PCCP组在手术切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分均显著优于DHS组。结论与DHS固定相比,PCCP具有创伤小、骨折愈合快、术后并发症发生率低、髋关节功能恢复好等优点,是一种较好的治疗股骨粗隆间骨折的内置物。     

动力髋螺钉与髓内钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的通过比较分析动力髋螺钉（DUS）与股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨转子间骨折的手术效果,探讨这两种内固定手术方法的临床疗效。方法100例患者随机分为两组,各50例。分别给予DHS和PFN治疗,通过手术时间、X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度等方面,比较两组间的结果。结果DHS组和PFN组在x线暴露次数、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复程度等方面比较均有差异,差异有统计学意义（P〈0．05）。PFN组与DHS组相比较,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,术后功能恢复好,但X线暴露次数增加。结论PFN内固定治疗股骨转子间骨折手术创伤小、疗效好．是比较理想的内固定方法。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的比较

背景：对于年轻患者股骨转子间骨折,大部分内固定方法均能提供有效而坚固的固定;而对于老年性骨质疏松性转子间骨折类型,何种内固定的疗效最佳尚在争论。目的：比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折的临床疗效。方法：选取2010年1月至2013年1月苏州市相城人民医院收治,采用股骨近端防旋髓内钉或动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折患者的临床资料。根据纳入标准,最终140例146髋纳入研究,其中股骨近端防旋髓内钉组70例（74髋）,动力髋螺钉组70例（72髋）,两组患者术前一般资料比较差异无显著性意义（P〉0.05）,具有可比性。比较两组患者手术时间、失血量、平均住院时间、术后下地时间、围手术期血红蛋白丢失量、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节Harris评分等指标以评估疗效。结果与结论：140例患者均获随访,随访时间8-16个月,所有患者切口均Ⅰ期愈合。相比动力髋螺钉组,股骨近端防旋髓内钉组在手术时间、术中失血量、术后下地行走时间、平均住院天数方面均更具优势,差异有显著性意义（P〈0.05）,但两组在围手术期血红蛋白丢失、骨折愈合时间、术后Harris评分等方面差异无显著性意义（P〉0.05）。提示股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折均能获得较满意的临床疗效,但股骨近端防旋髓内钉具有手术时间短、失血量少、平均住院时间短、术后下地时间早及术后并发症少等优点。     

三种不同金属植入物内固定治疗老年股骨转子间骨折99例的随机对照

背景：目前治疗股骨转子间骨折的方法主要为动力髋螺钉,Gamma钉和股骨近端带锁髓内钉3种,究竟何种内固定更为安全、有效、可靠目前仍存在争议。目的：对比3种不同内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法：选取石河子市人民医院骨一科2007-10/2009-12收治的股骨转子间骨折患者90例,依据治疗方式的不同,随机分为动力髋螺钉（DHS）组、Gamma钉组和股骨近端带锁髓内钉（PFNA）组。比较3组患者的内固定时间、出血量、住院时间、骨折愈合及并发症发生情况。结果与结论：90例患者均获得随访,随访时间12～26个月,PFNA组总有效率较DHS组和Gamma钉组高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。PFNA组内固定时间、出血量及住院时间均短于DHS组和Gamma钉组（P〈0.05）,PFNA组骨痂出现时间和骨折愈合时间与DHS组和Gamma钉组相比差异无显著性意义（P〉0.05）。PFNA组内固定并发症明显低于DHS组和Gamma钉组（P〈0.05）。提示PFNA对骨折端的血循环影响小和骨质破坏少,固定更为牢靠,是治疗老年股骨转子间骨折较为合理的方法。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果比较

目的 探讨不同内固定治疗方法即髋动力螺钉(DHS)和抗旋转髓内钉(PFNA)在治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 本院骨外科收治的股骨粗隆间骨折的患者共92例,随机分为2组,其中采用髋动力螺钉组50例,采用抗旋转髓内钉组42例,对两组患者手术过程中的指标和术后恢复情况进行分析.结果 PFNA组手术时间明显缩短,术中出血量也明显减少,经比较,差异有统计学意义(P<0.05).PFNA组患者恢复至行走的时间、最终骨折愈合时间短于DHS组,经比较,差异具有统计学意义.两组患者中稳定性股骨粗隆间骨折(EvansⅠ型)患者恢复的优良率经比较,差异无统计学意义;不稳定性股骨粗隆间骨折(EvansⅡ、Ⅲ型、逆粗隆型)患者恢复的优良率比较显示,PFNA组优良率高于DHS组,差异有统计学意义.结论 PFNA组与DHS组比较显示在治疗股骨粗隆间骨折中具有手术时间短,出血量少,愈合快,在治疗不稳定性骨折中具有更大的优势.     

两种内固定术治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效

目的比较抗旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及对髋关节功能的影响。方法根据随机数字表法将80例股骨粗隆间骨折患者分为观察组和对照组,观察组采用PFNA内固定术治疗,对照组采用DHS内固定术治疗。比较两组患者手术情况、骨折愈合情况及髋关节功能。结果 （1）观察组患者手术时间短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义（t=2.890、2.922,P〈0.05）;（2）观察组功能、疼痛、畸形、运动范围及总分均显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者术后髋关节功能优良率为90.0%,对照组为72.5%,观察组高于对照组,差异有统计学意义（χ2=4.021,P〈0.05）。结论股骨近端PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折手术时间短,出血量少,术后髋关节功能恢复好,值得临床推广应用。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：观察和比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN ）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取98例老年股骨粗隆间骨折患者采用信封法随机分为两组,各49例,分别采用D H S内固定（D H S组）及PFN内固定治疗（PFN组）,比较两组患者手术情况（手术时间、术中出血量、切口长度）、并发症发生情况及骨折愈合时间。采用Harris法对两组患者髋关节功能进行评定。结果 PFN 组髋关节功能优良率为87．76％, DHS组为71．43％,差异有统计学意义（P＜0．05）。PFN组骨折愈合时间为（9．8±1．5）周、切口长度为（8．9±1．5） cm、手术时间为（90．5±12．5）min、术中出血量为（180．2±87．5）mL ,DHS组骨折愈合时间为（12．8±2．5）周、切口长度为（5．2±0．8）cm、手术时间为（100．5±15．6）min、术中出血量为（275．6±80．5）mL ,差异有统计学意义（P＜0．05）。PFN组并发症发生率为14．29％,DHS组为2．04％,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论对老年股骨粗隆间骨折患者采用PFN治疗时,疗效优于DHS ,并发症少。