中心静脉导管及传统硅胶管胸腔引流治疗自发性气胸对比分析

目的对比分析中心静脉导管和传统硅胶管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的效果和并发症。方法自发性气胸患者84例均采用胸腔闭式引流术治疗,随机分为两组,其中Seldinger法植入中心静脉导管引流术组（微创治疗组）43例,传统硅胶管胸腔闭式引流术组（对照组）41例,观察其治疗效果及并发症。结果中心静脉导管引流术组和传统硅胶管胸腔闭式引流组疗效相当,中心静脉导管引流比传统胸腔闭式引流导管留置时间短、胸痛及皮下气肿发生率小、导管堵塞及感染发生率相当,住院时间短。结论与传统方法相比中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸安全、有效、疗程短、并发症少。     

改良式中心静脉导管治疗自发性气胸的临床观察

目的 探讨改良式中心静脉导管治疗自发性气胸的疗效.方法 2006年10月～2010年10月105例自发性气胸患者,其中51例行粗硅胶管闭式引流(C组),54例行改良式中心静脉导管闭式引流(T组),比较两组的疗效、住院时间、操作时间、住院费用及并发症的发生情况.结果 两组的有效及导管阻塞率情况差异无统计学意义(P>0.05),但T组患者疼痛及感染率与C组相比差异有统计学意义(P<0.05),且C组患者住院时间短、费用少、操作更方便.结论 改良式中心静脉导管治疗自发性气胸是安全、经济、疗效佳、损伤小、患者易于接受的方法.     

单腔中心静脉导管与传统胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效对比观察

目的：对比单腔中心静脉导管与硅橡胶引流管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效。方法选取我院呼吸内科和胸外科同期收治的自发性气胸患者共78例,分别采用单腔中心静脉导管（细管引流组）和硅橡胶引流管（粗管引流组）行胸腔闭式引流,比较2组患者的治疗效果和并发症。结果2组治疗总有效率、平均肺复张时间和1年随访复发率相当,差异无统计学意义（P>0.05）;细管引流组患者平均住院时间、拔管后伤口愈合时间短于粗管引流组（P<0.05）;细管引流组疼痛视觉模拟评分（VAS）和并发症低于粗管引流组（P<0.05）。结论单腔中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸与传统胸腔闭式引流疗效相当,但并发症少,且能缩短患者住院时间。     

中心静脉导管胸腔引流的疗效观察

目的：探讨中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸的临床效果。方法：试验组自发性气胸患者23例行中心静脉导管引流,对照组23例行粗硅胶管引流,观察疗效和并发症。结果：试验组和对照组在肺复张时间、拔管时间等方面及住院时间差异有统计学意义。结论：中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸简便有效,创伤小,并发症少,医疗费用低。     

中心静脉导管胸腔引流治疗自发性气胸费用效益分析

目的探讨中心静脉管引流年老体弱、自发性气胸、压缩面积不大的患者治疗效果.方法用美国AROW生产的中心静脉导管对肺脏压缩面积小于30%患者进行胸腔闭式引流并与粗硅胶管组进行比较.结果在用中心静脉管引流上述患者中,成功率95%,并发症少,创伤小.结论中心静脉管引流年老体弱、自发性气胸、一侧肺脏面积压缩小于30%患者,操作简便,创伤小.     

胸腔留置中心静脉导管治疗自发性气胸38例临床观察

自发性气胸是常见的内科急诊.发生气胸后,胸膜腔内负压可变成正压,致使静脉回心血流受阻,产生程度不同的心、肺功能障碍[1].一般常用的治疗方法是胸腔穿刺抽气或在前胸壁皮肤作切口置入粗硅胶管行胸腔闭式引流.胸腔穿刺抽气常需反复进行,而粗硅胶管作胸腔闭式引流术对组织损伤较大,易发生胸痛、皮下气肿与纵隔气肿、复张后肺水肿、切口感染等并发症.近年来多有采用组织相容性好、细软的中心静脉导管置入胸腔作闭式引流术的报道[2].我们自2006年1月至2012年5月使用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸38例,治疗效果良好.现报道如下.     

中心静脉导管替代胸腔闭式引流管与负压吸引治疗自发性气胸

目的：比较中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效及并发症。方法：治疗组为63例行中心静脉导管合负压吸引闭式引流的自发性气胸患者,对照组为51例行普通胸管闭式引流的自发性气胸患者,观察疗效及并发症。结果：中心静脉导管联合负压吸引与普通胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸疗效相近,差异无统计学意义,但普通胸管行胸腔闭式引流治疗并发症多。结论：中心静脉导管合负压吸引行闭式引流治疗自发性气胸是安全、操作简单、舒适患者易耐受的方法。     

改良中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸18例

自发性气胸是一种常见病、多发病,胸腔闭式引流术是治疗气胸的主要手段之一,传统方法是外科切开胸壁放置粗硅胶管水封瓶闭式引流,效果好,但创伤较大,疼痛明显,患者难以接受.笔者采用改良中心静脉导管进行胸腔闭式引流治疗气胸患者18例,收到较好疗效,现报道如下.     

改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流在自发性气胸治疗中的疗效

目的比较在自发性气胸治疗中应用改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流的不同效果。方法选取2018年4月至2019年4月本院收治的68例自发性气胸患者为研究对象,按照入院顺序分为两组,各34例。对照组接受中心静脉导管胸腔闭式引流,观察组接受改良胸腔闭式引流,比较两组治疗效果、手术相关指标以及不良反应发生情况。结果两组肺复张时间、导管拔除时间、住院时间比较差异无统计学意义;观察组术后并发症发生率为11.76%,低于对照组的32.35%(P<0.05);观察组治疗总有效率为91.19%,对照组总有效率为85.29%,组间比较差异无统计学意义。结论改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸效果相近,可明显减少并发症,值得临床推广。     

中心静脉导管联合持续低负压吸引在自发性气胸治疗的临床研究

目的:探讨使用中心静脉导管胸腔闭式引流联合持续低负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效。方法:对50例自发性气胸患者随机分成两组,试验组25例,采用中心静脉导管闭式引流联合持续低负压,对照组25例,使用中心静脉导管闭式引流,观察比较两组的治疗效果。结果:从住院时间、术后并发症及复发率等比较,试验组在治疗自发性气胸时效果明显优于对照组。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流联合持续低负压吸引治疗自发性气胸,治疗效果满意,并发症少,值得临床推广应用。     

微创气胸引流术方法的临床研究

目的比较微创法与细硅胶管切开引流法行胸腔闭式引流治疗单侧闭合性气胸的疗效和并发症。方法51例患者行微创法(经鼻导管)闭式法引流,24例患者经硅胶管闭式引流,观察疗效和并发症。结果微创法与细硅胶管切开引流法行胸腔闭式引流治疗单侧闭合性气胸的疗效相近,无显著差异;但经微创引流治疗气胸的并发症少。结论微创引流治疗气胸的并发症少,痛苦小、操作简便、舒适经济的方法。     

中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸

目的：观察中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效。方法：采用中心静脉导管经皮穿刺置入胸腔后接水封瓶引流,观察25例自发性气胸患者的治疗效果及并发症发生情况．结果：23例经引流均一次成功,肺复张时间为48～96h,平均62h,2例无效,有效率达92％（23／25）。结论：中心静脉导管微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸是一种简单、易掌握、安全有效的方法,具有创伤小、并发症少、患者耐受性好等优点,值得临床推广.     

中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸

目的 探讨中心静脉引流与常规胸腔闭式引流治疗首发单侧自发性气胸的疗效与并发症.方法 回顾2003～2010年我们收治的60例首发单侧自发性气胸患者,分为2组,治疗组32例行中心静脉导管引流治疗;对照组28例行常规胸管胸腔闭式引流治疗.比较两种方法的疗效与并发症.结果 治疗组治愈率93.8％;对照组治愈率92.9％;两组比较疗效无显著差异(P＞0.05);治疗组并发症发生率18.8％,对照组并发症发生率64.3％.两组比较有显著差异(P＜0.05).结论 中心静脉导管引流治疗首发单侧自发性气胸与常规胸管引流比较,具有并发症少、患者耐受性好、微创、符合美容等优点.     

中心静脉导管治疗自发性气胸43例分析

目的:分析自发性气胸采用中心静脉导管作微创胸腔闭式引流结合持续低负压吸引的治疗效果。方法:对43例自发性气胸患者均采用中心静脉导管作微创胸腔闭式引流的新方法。结果:43例自发性气胸病人行胸腔闭式引流34例,胸腔闭式引流电动负压吸引7例,2例需应用常规胸腔闭式引流,平均住院时间为4.8天,均治愈出院。结论:采用中心静脉导管行胸腔内插管闭式引流术,安全有效,操作简捷,胸膜组织损伤小,避免了反复穿刺造成的胸膜多处损伤、出血、皮下气肿、复张性肺水肿及循环障碍等,减轻患者痛苦,缩短了治疗疗程,疗效显著。     

猪尾导管行胸腔闭式引流的疗效评价

目的探讨微创方法行胸腔闭式引流的疗效及安全性。方法对56例胸腔积液、31例自发性气胸和2例液气胸的患者,采用猪尾导管行胸腔闭式引流,观察其治疗效果及并发症发生情况。结果全部病例均顺利完成胸腔穿刺并行闭式引流,其中3例病人因导管堵塞行第2次引流,80例病人引流成功,肺复张或胸水明显减少,9例无效,总有效率89.9%。结论应用猪尾导管行胸腔闭式引流操作方便,创伤小,并发症少,具有较高的临床应用价值。     

中心静脉导管治疗自发性气胸的临床应用

目的探讨中心静脉导管插管治疗自发性气胸在临床中的应用。方法对36例自发性气胸患者,采用静卧吸氧、胸穿抽气及传统胸腔闭式引流或中心静脉导管行胸腔闭式引流等方法治疗。结果35例气胸患者痊愈,中心静脉导管引流较传统胸腔闭式引流住院时间、置管时间短。结论采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗自发性气胸,是一种安全、有效、简便的方法。     

改良胸腔闭式引流术治疗气胸39例的临床分析

目的寻求治疗气胸简单有效的方法,减轻气胸病人治疗过程中的痛苦。方法使用中心静脉导管接自制水封瓶行胸腔闭式引流（简称改良胸腔闭式引流术）。结果39例患者均一次置管成功,经引流后37例肺完全复张,治愈率94.9%;复张时间2～21d,平均5.9d,并发症少、创伤小。结论改良胸腔闭式引流术是治疗自发性气胸的有效手段,具有取材方便、操作简单安全、疗效明显的优点,避免了外科切开置管闭式引流术组织损伤大、伤口痛、易渗漏、行动不便、护理困难等缺点,适合在临床上推广使用。     

46例中心静脉导管胸腔置入闭式引流在自发性气胸诊治中的临床应用

目的:探讨中心静脉导管胸腔置入闭式引流自发性气胸的疗效基安全性。方法:对46例自发性气胸患者行胸片检查后以中心静脉导管胸腔置入闭式引流。结果:46例自发性气胸患者有43例安全有效,症状迅速缓解,肺复张后拔管出院,2例引流欠佳,改用传统粗管引流后治愈出院,1例为张力性气胸,先以粗针头穿刺排气后再行中心静脉导管胸腔置入闭式引流。结论:中心静脉导管胸腔置入闭式引流在自发性气胸诊治中简便、安全、有效,值得推广采用。     

单腔中心静脉导管应用于中青年首次单侧自发性气胸患者的疗效分析

目的 总结分析单腔中心静脉导管应用于中青年首次单侧自发性气胸患者中的疗效及价值。 方法 回顾性分析2013年1月-2017年6月浙江中医药大学附属第一医院接受住院诊治的首次发生单侧自发性气胸中青年患者的临床资料,共计纳入115例研究对象。根据气胸治疗方法的异同,将研究对象分为3组,即行单腔中心静脉导管接水封瓶行胸腔闭式引流术组(A组)45例,单纯性胸腔留置中心静脉导管抽气组(B组)36例,传统的胸腔闭式引流术组(C组)34例。比较分析3组间疗效及胸膜反应、堵管、脱管、感染、出血、皮下气肿、疼痛、漏气等并发症方面的差异。 结果 单腔中心静脉导管接水封瓶行胸腔闭式引流术组(A组)、单纯性胸腔留置中心静脉导管抽气组(B组)、传统的胸腔闭式引流术组(C组)治疗有效率分别为97.78%、100.00%、97.06%,3组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组、C组总并发症发生率分别为6.67%、5.56%、32.35%。A、B组的并发症发生率明显低于C组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。 结论 单腔中心静脉导管在中青年首次单侧自发性气胸患者中具有重要的应用价值,其疗效与传统的胸腔闭式引流术接近,但是并发症发生率明显降低,并且具有创伤小、操作简单、患者容易接受等众多优点,其在临床中的应用价值尚值得进一步总结研究。      

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗80例气胸

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗80例气胸。方法资料选自2010年4月—2013年4月在该院就诊的气胸患者160例,分为两组,每组80例,对照组给予传统胸腔的穿刺术治疗,研究组给予中心静脉导管的胸腔闭式引流治疗,对两组的临床治疗效果、各项指标情况、并发症发生情况进行分析。结果研究组与对照组在总有效率,总引流量,积液吸收的时间并发症发生率之间的差异有统计学意义。结论在气胸的治疗中中心静脉导管的胸腔闭式引流治疗较传统胸腔的穿刺术治疗具有更佳的临床治疗效果,值得临床广泛推广与使用。