经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察

目的:比较经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年人骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法:对35例应用PVP和12例应用PKP的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,比较2组在VAS评分、SF-36评分、椎体高度、后凸矫正率Cobb’s角的差异。结果:2组患者术后VAS及SF-36评分均较术前明显改善(P<0.01),但2组手术前后变化差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组患者椎体高度恢复明显优于PVP组(P<0.01),PKP组与PVP组后凸矫正Cobb’s角差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折各有利弊,可根据患者的实际情况综合考虑究竟是使用PKP还是PVP。     

经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用。方法选取2011年1月~2013年12月我院骨科行手术治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折患者68例。采用随机数字表将选取的68例患者分为PKP组(n=34)和PVP组(n=34),分别采用PKP和PVP方法进行手术治疗。观察两组患者的手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏和疼痛缓解情况,随访术后1个月椎体压缩率和Cobb’s角恢复情况。结果 PVP组患者的单个椎体手术时间和骨水泥注入量明显少于PKP组(P<0.05)。PVP组发生骨水泥渗漏14例(41.18%),PKP组发生骨水泥渗漏6例(17.65%),PVP组骨水泥渗漏发生率明显高于PKP组(χ2=4.53,P<0.05)。术后1周,两组患者VAS疼痛评分均较术前明显下降(P<0.01),两组患者VAS疼痛评分下降值比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月,两组患者椎体压缩率和Cobb’s角均较术前改善(P<0.05或P<0.01),且PKP组改善率明显优于PVP组(P<0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好,均能有效地缓解患者的疼痛症状,PKP能更好地恢复椎体高度,减少骨水泥渗漏的发生率。     

微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 探讨采用经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效.方法 2008年3月～2010年5月微创治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折62例,其中29例(35个椎体)采用经皮椎体成形术治疗(PVP组),33例(45个椎体)采用经皮椎体后凸成形术治疗(PKP组).术前及术后3d、12m时进行疼痛视觉类比评分(VAS)和活动能力评分及测量椎体高度和后凸畸形Cobb角的变化,并记录骨水泥渗漏的情况.结果 两组术后3d、12个月时VAS评分与活动能力评分与术前比较均有显著性差异(P＜0.05);两组同时间点比较没有显著性差异(P＞0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度与脊柱后凸畸形Cobb角度均较术前明显改善(P＜0.05).两组术后3d、12个月时椎体高度比较有差异,PKP组明显优于PVP组(P＜0.05);PKP组的脊柱后凸畸形Cobb角的矫正度优于PVP组(P＜0.05).PVP组术中骨水泥渗漏5例8个椎体,PKP组2例3个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P＜0.05).结论 PVP与PKP均能有效地缓解老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善生活质量;PKP能更好地恢复椎体高度与矫正后凸畸形Cobb角,骨水泥渗漏的发生率较低.     

椎体后凸成形术及椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效对比

目的 探讨椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效。方法 根据手术方式不同将80例骨质疏松性椎体骨折患者分为经皮椎体成形术组(PVP组)和经皮椎体后凸成形术组(PKP组),于术前、术后1周、术后6个月采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)和SF-36量表行疼痛评分及健康状况评分,并观察患者椎体后凸角度、椎体压缩率及骨水泥渗漏发生情况。结果 与术前相比,两组VAS评分显著降低,SF-36评分显著升高,差异均有统计学意义(P<0.05),椎体后凸角度、椎体压缩率均减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周、术后6个月VAS评分、SF-36评分及并发症发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP及PKP均有良好的临床疗效。对于椎体复位,PKP较PVP更具优势。     

对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效

目的:对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析采用经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折68例,其中30例采用PVP手术治疗为PVP组,38例采用PKP手术治疗为PKP组。记录手术时间、透视次数、骨水泥渗漏发生率和骨水泥灌注量;于术前和术后12个月记录VAS评分、ODI指数、Cobb角、椎体前缘百分比以及末次随访时进行Macnab疗效评价。结果:①PVP组的手术时间和透视次数显著少于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥渗漏发生率显著高于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组的骨水泥灌注量差异无统计学意义(P>0.05)。②与术前比较,术后两组的VAS评分和ODI指数均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组的VAS评分和ODI指数差异无统计学意义(P>0.05)。③与术前比较,术后两组的Cobb角显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著增高,差异有统计学意义(P<0.05);术后PKP组的Cobb角显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的Macnab疗效等级评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP手术和PKP手术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,PVP的优势在于手术时间短和透视次数少,PKP的优势在于更好地恢复椎体高度和稳定性,较少发生骨水泥渗漏。     

老年骨质疏松性脊柱压缩骨折手术治疗的临床研究

目的 探讨老年骨质疏松性脊柱压缩骨折（OVCF）不同手术方式治疗的效果及安全性。方法 选取2019年1月—2021年10月贵航平坝医院收治的老年OVCF患者86例,按随机数字表法分为PVP组与PKP组各43例。PVP组采用经皮椎体成形术,PKP组采用经皮椎体后凸成形术,观察至术后6个月,对比2组手术情况、疼痛程度、脊柱功能、伤椎高度、Cobb角及术后并发症。结果 PKP组术中出血量、骨水泥灌注量少于PVP组,手术时间短于PVP组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后6个月,2组VAS评分、ODI均低于术前,差异有统计学意义（P<0.05）,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后6个月,2组伤椎前缘高度、前缘高度/后缘角度均高于术前,且PKP组高于PVP组,2组Cobb角低于术前,且PKP组低于PVP组,差异有统计学意义（P<0.05）;PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组,PKP组椎体高度再丢失发生率高于PVP组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PVP与PKP治疗老年OVCF均能取得良好效果,其中PKP更利于伤椎高度、Cobb角度的恢复,...     

2种成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效分析

目的比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)对胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效,并分析相关影响因素。方法选择解放军第188医院收治的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者共176例,根据治疗方式不同将患者分为PVP组102例及PKP组74例。比较2组患者手术时间、住院时间、骨水泥注射量、Cobb角及治疗有效率,视觉模拟评分法(VAS)评估2组手术前后疼痛情况,分析影响PVP治疗的相关因素。结果 PVP组患者手术时间、住院时间均显著短于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后24 h及术后1个月VAS评分均显著低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后Cobb角均较术前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。行PVP治疗、病程<6个月的患者治疗有效率(98.4%)显著高于病程≥6个月的患者(73.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效明显优于PKP;病程长短会影响PVP的治疗效果。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗不同形状骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

目的：比较经皮椎体成形术（ PVP）与经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗不同形状骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）的效果。方法回顾性分析采用PVP（PVP组）或PKP（PKP组）治疗的85例单个椎体OVCFs患者的临床资料,根据患者术前压缩骨折的形状不同,分为楔型和凹陷型：楔型中,PVP组19例,PKP组22例;凹陷型中,PVP组21例,PKP组23例。分别比较楔型和凹陷型中两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分（ VAS评分）、术后压缩椎体高度（椎体前缘、中部、后缘）恢复率、后凸Cobb角改善值以及骨水泥渗漏情况。结果所有患者均获12～18个月、平均（14.5±1.9）个月的随访。楔型OVCFs中,末次随访时两组VAS评分均较术前减少（P＜0.05）,而两组间差异无统计学意义（P＞0.05）;末次随访时PKP组压缩椎体前缘、中部高度恢复率及后凸Cobb角改善值均大于PVP组（P＜0.05）,而两组压缩椎体后缘高度恢复率差异无统计学意义（P＞0.05）;术后PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组（P＜0.05）。凹陷型OVCFs中,末次随访时两组VAS评分均较术前减少（P＜0.05）,而两组间差异无统计学意义（ P＞0.05）;末次随访时两组压缩椎体前缘、后缘高度恢复率及后凸Cobb角改善值差异无统计学意义（P＞0.05）,而PKP组压缩椎体中部高度恢复率大于PVP组（P＜0.05）;术后PVP组骨水泥渗漏发生率高于PKP组（P＜0.05）。结论对于楔型OVCFs,PKP术后压缩椎体后凸角的改善明显优于PVP,楔型OVCFs是PKP的最佳适应证;与PVP相比,PKP在矫形效果上仅能改善凹陷型OVCFs的椎体中部高度。     

不同手术方案治疗严重骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效

目的 对比分析经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)及经皮椎体成形术(PVP)+骨水泥强化固定方案治疗严重骨质疏松性胸腰椎骨折临床疗效及安全性.方法 选取安徽省第二人民医院2013年1月至2015年12月收治的严重骨质疏松性胸腰椎骨折患者100例,以随机数字表法分为PKP组(50例)和PVP组(50例),分别采用PKP和PVP+骨水泥强化固定方案治疗;比较两组患者手术相关临床指标(手术用时、术中出血量、骨水泥用量、下地活动时间、总住院时间)、手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分,Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分,伤椎前缘高度百分比,Cobb角及术后并发症发生率等.结果 PKP组手术相关临床指标水平均优于PVP组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后1周、3个月及12个月VAS评分均低于术前,差异有统计学意义(P＜0.05);PVP组术后1周VAS评分低于PKP组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后ODI评分组比较,差异无统计学意义(P＞0.05);PVP组术后伤椎前缘高度百分比和Cobb角均低于PKP组、术前,差异有统计学意义(P＜0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PKP方案治疗严重骨质疏松性胸腰椎骨折治疗具有微创、操作简便及术后恢复快等优势;而PVP+骨水泥强化固定方案则有助于改善患者术后伤椎恢复程度,缓解早期疼痛,且未导致术后并发症发生风险上升.     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

目的分析不同方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法选择2011年10月至2014年11月阳江市中医医院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者122例,随机将其分成PKP组和PVP组,每组61例。PKP组患者采用椎体后凸成形术治疗,PVP组患者采用椎体成形术治疗,观察两组患者治疗效果及各项指标情况。结果两组患者疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05),两组单个椎体手术时间、骨水泥注入量比较,差异有统计学意义(P<0.05),PVP组患者骨水泥渗漏率高于PKP组(P<0.05)。结论相比于椎体后凸成形术,椎体成形术的单个椎体手术时间、骨水泥注入时间方面更具优势,而椎体后凸成形术的骨水泥渗漏发生率较低。因此临床医生应该根据患者的具体情况选择最佳治疗方法。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年胸椎压缩性骨折的临床效果比较

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)和经皮椎体成形术(PVP)治疗老年胸椎压缩性骨折的效果。方法选取2019年1月至2020年9月于我院治疗的老年胸椎压缩性骨折患者80例,根据手术差异性分为PVP组和PKP组,每组各40例,比较两组患者术中骨水泥注入量、术中透视时间、手术时间及术后并发症发生率及术前、术后3个月患者视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、伤椎前缘椎体高度及Cobb角。结果 PVP组患者骨水泥注入量为(4.79±0.92)mL,低于PKP组的(5.78±0.89)mL,术中透视时间为(8.14±1.02)min,手术时间为(28.15±6.63)min,短于PKP组的(9.94±1.38)min和(35.84±6.98)min,差异有统计学意义(P0.05);PVP组患者术后并发症发生率为27.50%,高于PKP组的10.00%,差异有统计学意义(P0.05);术前PKP组和PVP组患者的VAS评分、伤椎前缘椎体高度及Cobb角比较,差异无统计学意义(P0.05);术后3个月PKP组患者伤椎前缘椎体高度为(27.27±2.04)mm,高于PVP组的(22.45±2.47)mm;Cobb角为(10.25±1.22)°,低于PVP组的(13.42±1.73)°,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP可有效恢复压缩性椎体高度、降低骨水泥渗漏率,PVP手术时间短,临床上对于身体状况好者可首选PKP;而对于椎体压缩程度不严重、Cobb角相对较小的患者可首选PVP。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数表法将2017年1月至2018年8月在许昌龙耀医院就诊的86例老年OVCF患者分为A、B两组,每组43例。A组行PVP术,B组行PKP术。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量,比较两组手术前后Cobb角、椎体压缩比,采用视觉模拟疼痛量表(VAS)评估患者疼痛程度。结果 B组患者手术时间、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量大于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。B组术后Cobb角、椎体压缩比和VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论 PKP术治疗老年OVCF临床效果优于PVP术,可作为临床首选。     

椎体成形术与椎体后凸成形术手术在陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的分析椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)手术在陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法选取2012年12月—2016年8月间在鹤山市中医院收治的100例陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的患者临床资料作为研究对象,按照入院顺序随机分为PVP组与PKP组,每组患者均为50例。结果 PVP组手术时间、手术费用、骨水泥渗漏率、中柱高度恢复率、术后一年伤椎高度丢失与PKP组比较,差异有统计学意义(P<0.05);手术前,两组患者的视觉疼痛模拟评分比较差异无统计学意义(P>0.05);手术后1 d,PVP组视觉疼痛模拟评分与PKP组视觉疼痛模拟评分显著低于手术前(P<0.05)。结论 PVP在陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折患者中的治疗效果显著高于PKP。     

PKP 与 PVP 在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效对比

目的：比较经皮椎体成形术（ PVP）和经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法66例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分为2组,36例采用PVP术,30例采用PKP术治疗,观察比较2组治疗前后疼痛视觉模拟评分（ VAS）、椎体复位情况等。结果手术均顺利,每组术后VAS及ODI与术前比较有统计学差异（P＜0．05）,同时间点组间比较无统计学差异（P＞0．05）。术后PKP组椎体压缩率和Cobb角较术前明显改善（ P＜0．05）,随访12个月以上,病椎高度恢复较理想,骨水泥少量渗漏10例（ PVP 8例,PKP 2例）。结论 PKP,PVP两种手术方法均在治疗疼痛方面效果明显,且PKP在减少骨水泥渗漏、恢复椎体高度、矫正后凸畸形方面明显要好于PVP。     

高粘度骨水泥PKP与PVP手术治疗Genant Ⅱ、Ⅲ型骨质疏松椎体压缩性骨折的术后椎体高度恢复与疗效比较

目的比较高粘度骨水泥经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗Genant Ⅱ、Ⅲ型骨质疏松椎体压缩性骨折椎体高度恢复与疗效比较。方法自2017年7月至2018年10月,于我院骨伤科诊治的94例Genant Ⅱ、Ⅲ型骨质疏松椎体压缩骨折患者随机分为2组,PKP组(45例)行高粘度骨水泥PKP术治疗,PVP组(49例)行高粘度骨水泥PVP术治疗,评价其术后椎体高度恢复PH指数、JOA评分、疼痛NRS评分。结果 PKP组PH指数明显优于PVP组,两组术后JOA评分、疼痛NRS评分无统计学差异。结论高粘度骨水泥PKP组术后椎体高度恢复优于高粘度骨水泥PVP组,其疼痛及改善症状方面两者无明显差异。     

PKP治疗多节段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 分析椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗多节段骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法 回顾分析2018年6月~2020年6月行PKP手术的患者的临床资料。按手术节段数分为单节段组(n=60)与多节段组(n=63)。记录并比较两组手术前后疼痛视觉模拟量表 (visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数 (Oswestry disability index,ODI)、椎体中线高度、椎体后凸Cobb角及术后并发症的发生情况。结果 本研究共纳入患者123例,其中男性29例,女性94例。两组在术后1天及末次随访时的椎体中线高度、椎体后凸Cobb角、VAS及ODI与术前比较,均有较大改善,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组间各时间点的椎体中线高度、椎体后凸Cobb角、VAS及ODI比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。骨水泥渗漏30例(共43个椎体),总渗漏率为24.39%,均为无症状性骨水泥渗漏,两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。术后非手术椎体新发骨折共29例,再骨折率为23.57%,两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 多节段PKP在患者术后症状改善、疼痛减轻及术后并发症上与单节段手术比较,差异无统计学意义,可以取得较好疗效。     

改良经皮椎体后凸成形术治疗脊柱骨质疏松性骨折疗效分析

目的探讨改良经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法 38例OVCF患者根据手术方法不同分为常规PKP组(20例)及改良PKP组(18例),比较两组疗效。结果常规组术后4例椎体出现骨水泥渗漏,改良组3例;两组各1例出现神经根症状。两组术前、术后3 d、术后2周、术后4周及术后24周视觉疼痛模拟评分(VAS)差异均无统计学意义(均>0.05),术中及术后12周差异均有统计学意义(均<0.05)。两组间术后12周Cobb角差异有统计学意义(<0.05)。两组术后椎体前、后缘高度差异均有统计学意义(<0.05)。结论改良PKP组治疗新鲜OVCF疗效满意,术后疼痛评分及Cobb角恢复明显改善。     

单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较

目的:对比单侧与双侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2011年3月~2014年2月我科采用PKP治疗的60例胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,其中单侧28例,双侧32例。观察两组患者手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量及并发症发生情况,并观察视觉模拟疼痛评分(VAS)、椎体Cobb角及椎体平均高度改善情况。结果:两组患者术后VAS评分、椎体Cobb角及椎体平均高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05),单侧组手术时间、X线透视次数及骨水泥用量均显著少于双侧组(P<0.05);单侧组骨水泥渗漏发生率为14.3%,双侧组为28.1%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折均能取得良好的临床疗效,但单侧PKP具有手术时间短、X线暴露少、骨水泥渗漏发生率低等优点。     

手法复位结合经皮椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的研究

目的微创治疗骨科疾病是未来医学发展的方向。文中旨在观察手法复位结合经皮椎体后凸成形术(percutaneouskyphoplasty,PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法收集2011年6月至2014年3月的OVCF患者60例,随机分为2组:观察组(采用手法复位+PKP治疗,n=30)和对照组(单用PKP治疗,n=30)。分别记录2组手术时间、骨水泥注射量、后凸Cobb角改变、椎体前缘高度的恢复情况、术前及术后3 d、3个月的临床疼痛视觉模拟评分(visual analoguescale,VAS)、Oswestry功能障碍指数,比较组内及组间术前与术后各观察指标的差异。结果 60例患者均成功完成手术,观察组手术时间平均61 min,椎体骨水泥注射量平均5.1 m L,骨水泥分布良好,骨水泥泄漏1例,未引起明显不良后果;与术前比较,术后3 d椎体高度增加、后凸Cobb角下降、VAS评分降低、Oswestry功能障碍指数评分降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组手术时间平均46 min,椎体骨水泥注射量平均4.2 m L,骨水泥分布良好,骨水泥泄漏5例,未引起明显不良后果;与术前比较,术后3 d椎体高度增加、后凸Cobb角下降、VAS评分降低、Oswestry功能障碍指数评分降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组术后3 d、3个月椎体高度升高[(22.4±1.4)mm vs(26.8±8.1)mm、(21.4±4.2)mm vs(26.5±7.2)mm],后凸Cobb角降低[(8.6±2.7)°vs(8.1±2.1)°、(9.0±2.3)°vs(8.3±1.8)°];术后3 d VAS评分下降[(4.1±2.2)分vs(3.1±2.0)分],Oswestry功能障碍指数评分升高[(23.0±3.1)分vs(25.6±3.3)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与单纯PKP比较,手法复位+PKP术治疗OVCF可以更好地缓解疼痛,恢复伤椎高度,且骨水泥泄漏比例少。     

局部麻醉下经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果比较

目的 比较局部麻醉下经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percuta-neous kyphoplasty,PKP)在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果.方法 选取2016年5月至2019年5月中南大学湘雅医学院附属海口医院(海口市人民医院)和浙江大学医学院附属金华医院(金华市中心医院)诊断为OVCF并获得有效随访患者260例,其中127例采用PVP,133例采用PKP治疗,分别对两组术前及术后的椎体恢复高度、骨水泥渗漏率、疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、障碍功能指数(os-westry dability index,ODI)进行对比分析,评价两组术后症状的改善情况.结果 260例患者均有效随访,随访时间12～48个月,平均30个月.PKP组术后椎体高度恢复情况明显优于PVP组[(15.20±6.12)mm比(12.61±8.01)mm],差异有统计学意义(P＜0.05);骨水泥渗漏PVP组15例(11.8％),PKP组1例(0.8％),均未出现明显神经损害症状,差异有统计学意义(P＜0.05).PKP组和PVP组术后VAS较术前均显著降低[(1.62±1.83)分比(8.57±1.21)分,(1.56±1.37)分比(8.65±1.01)分],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后ODI较术前均明显改善[(7.68±1.28)比(45.57±1.92),(9.89±1.05)比(45.65±1.25)],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折安全有效,PKP椎体高度恢复及骨水泥渗漏方面更优于PVP.