经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折的临床疗效比较

目的:比较经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折的临床疗效。方法:选择胸腰椎段脊柱骨折患者100例为观察对象,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各50例。对照组接受开放式椎弓根螺钉内固定术治疗,研究组接受经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗。比较两组围手术期相关指标,包括切口长度、术中出血量、术后引流量和住院时间;比较两组手术前后的影像学指标,包括Cobb’s角、椎体矢状面指数、椎体前缘高度;用视觉模拟评分法(VAS)评定两组术前、术后、术后1周、6个月的VAS疼痛程度。结果:研究组术后VAS评分、切口长度、术中出血量、术后引流量及住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后Cobb’s角、椎体矢状面指数、椎体前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折的临床疗效优于开放式椎弓根螺钉内固定术治疗疗效。     

经皮椎弓根置钉治疗无神经损伤胸腰椎骨折效果观察

目的:探讨微创经皮椎弓根置钉手术治疗单节无神经损伤胸腰椎骨折患者的临床效果。方法:将我院2013年10月—2016年10月收治的56例单节无神经损伤胸腰椎骨折患者分为观察组与对照组,各28例,观察组采用微创经皮椎弓根置钉治疗,对照组采用传统开放椎弓跟螺钉内固定术,比较两组手术时间、术中出血量、术后VAS评分,术后1周、12个月伤椎前缘高度、Cobb角度及Oswestry功能障碍评分情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后1、4周VAS评分均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),术后1周、术后12个月两组伤椎前缘高度、Cobb角、Oswestry功能障碍评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与开放性手术相比,微创椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰椎骨折临床疗效相近,具有创伤小、手术时间短、术后疼痛减轻等优势。     

经皮微创椎弓根钉棒内固定治疗胸腰椎骨折的临床分析

目的:探讨封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染中的应用效果.方法:选取我院收治的骨科创伤感染患者140例进行研究;按照随机数字表法进行分组,对照组70例,行常规换药治疗,观察组70例,采用封闭式负压吸引技术治疗,对2组的治疗效果进行比较.结果:观察组患者创面感染控制率明显高于对照组(P<0.05);创面感染愈合时间明显优于对照组(P<0.05);观察组患者换药次数、Ⅱ期手术时间、住院时间及抗感染费用均明显优于对照组(P<0.05).结论:封闭式负压吸引技术在控制骨科创伤感染、促进患者创面愈合、缩短患者住院时间方面均可发挥积极作用,可在临床上推广应用.     

微创三节段经皮椎弓根螺钉内固定选择性治疗胸腰椎骨折

目的 评价微创三节段经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的效果.方法 选择2008年6月至2009年3月在我科住院治疗的为42例胸腰椎骨折无神经功能损害患者分为三节段经皮椎弓根螺钉内固定微创手术组[共16例,男性11例,女性5例,年龄(40.2±8.6)岁]和开放手术组[共26例,男性17例,女性9例,年龄(42.4±9.3)岁],对比分析手术切口、手术时间、H{血量以及后凸畸形矫正率等.结果 与开放手术组相比,微创手术组手术切口明显缩小[(16.5±1.8)、(10.1±1.0)cm,P<0.05],术中出血量[(346.2±138.7)、(81.3±21.9)ml,P<0.01]及术后引流量[(138.6±46.5)、(13.7±4.3)ml,P<0.01]均明显减少,手术时间明显缩短[(2.5±0.7)、(1.2±0.6)h,P<0.05].微创手术组手术前后Cobb's角[(15.4±5.1)°、(3.8±2.8)°,P<0.01]、椎体矢状面指数[(19.7±10.3)°、(7.3±9.1)°,P<0.01]和伤椎椎体前缘高度[(63.2±14.6)%、(86.4±6.9)%,P<0.01]均显著恢复.结论 在严格掌握照手术适应证的前提下,微创三节段经皮椎弓根螺钉内固定术是治疗胸腰椎骨折的较好选择.     

经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤T_(10)～L_3胸腰椎骨折的效果

目的:观察经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤T_(10)～L_3胸腰椎骨折的效果。方法:选取无神经损伤T_(10)～L_3胸腰椎骨折患者84例,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各42例。对照组行切开复位椎弓根螺钉内固定术治疗,观察组行经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗。对比两组切口长度、手术用时、住院时间、术中出血量;统计两组手术前后的视觉模拟评分法(VAS)评分、椎体前缘高度及后凸Cobb’s角。结果:观察组切口长度、手术用时、住院时间较对照组短,术中出血量较对照组少,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1个月随访,观察组VAS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后椎体前缘高度、后凸Cobb’s角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与切开复位椎弓根螺钉内固定术相比,经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤T_(10)～L_3胸腰椎骨折可缩短手术用时和住院时间,切口长度小,术中出血量少,患者术后疼痛程度轻,且术后椎体前缘高度与后凸Cobb’s角与切开复位椎弓根螺钉内固定术相当。     

经皮微创椎弓根钉内固定术对脊椎骨折的疗效

目的探讨经皮微创椎弓根钉内固定术治疗脊椎骨折的效果。方法回顾性分析2016年8月至2018年9月在内乡县人民医院接受治疗的98例脊椎骨折患者的临床资料,依据手术方案分为对照组和观察组,各49例。给予对照组开放式椎弓根钉内固定术治疗,给予观察组经皮微创椎弓根钉内固定术治疗。比较两组临床指标(术中出血量、切口长度、术后住院时间)和手术前后白介素-6(IL-6)水平。结果观察组术中出血量少于对照组,切口长度和术后住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。术后1 h和1、3 d,观察组IL-6水平均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采用经皮微创椎弓根钉内固定术治疗脊椎骨折,可减少术中出血量,缩短切口长度和术后住院时间,减轻机体炎症反应。     

胸腰椎椎弓根内固定螺钉置钉失误分析

目的:探讨胸腰椎椎弓根内固定螺钉置钉失误率?失误的原因及预防措施?方法:回顾性分析2008~2010年262例患者行胸腰椎椎弓根内固定置入1 207枚螺钉术后的临床表现?CT?X线结果,包括螺钉在椎弓根内的位置?角度和损伤或穿破椎弓根骨皮质的情况?并根据其穿出骨皮质的距离分为4度,即:Ⅰ度0~2 mm,Ⅱ度2~4 mm,Ⅲ度4~6 mm,Ⅳ度6~8 mm?结果:41枚螺钉(3.40%)突破了椎弓根皮质,其中Ⅰ度24枚,Ⅱ度12枚,Ⅲ度5枚,并发神经根损伤3例(1.15%)?结论:经椎弓根固定安全路径狭小,术前要认真阅读分析影像资料,术中透视确认,仔细探查,选用合适规格螺钉,可以有效地减少胸腰椎椎弓根螺钉的置钉失误?     

经皮微创椎弓根钉内固定术治疗无神经损伤不稳定胸腰椎骨折疗效临床观察

目的:探讨经皮微创椎弓根钉内固定术治疗无神经损伤不稳定胸腰椎骨折的疗效。方法:收集无神经损伤不稳定胸腰椎骨折患者80例将其随机分为两组各40例,开放组患者给予开放椎弓根螺钉内固定术,微创组患者则给予经皮微创椎弓根钉内固定术,比较两组患者围手术期临床指标、影像学参数、疼痛、腰椎功能与生活质量。结果:微创组患者术中出血量、伤口引流量、下床时间与住院时间均显著性低于开放组;透视次数显著性高于开放组;治疗后VAS评分组间比较显著性低于开放组;末期随访ODI指数组间比较显著性低于开放组;末期随访躯体疼痛、总体健康与活力评分组间比较均显著性高于开放组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮微创椎弓根钉内固定术治疗无神经损伤不稳定胸腰椎骨折的疗效显著,具有临床应用可行性。     

经皮脊柱内镜下可视化置钉在Endo-LIF椎弓根螺钉置钉中的应用价值

研究经皮内镜下可视化置钉在经皮内镜下后路腰椎融合术（End-PLIF）椎弓根螺钉置钉中的应用价值。方法 纳入2020年10月—2021年4月我院有腰椎融合手术指征的腰椎间盘源性腰痛、腰椎管狭窄症伴腰椎不稳、腰椎间盘突出症伴腰椎不稳、腰椎滑脱症（Meyerding分级I、II）患者共50例。50例患者随机分为甲、乙两组,每组25例。甲组的手术方式为经皮内镜下后路腰椎融合术+经皮脊柱内镜下可视化椎弓根螺钉置钉,乙组的手术方式为经皮内镜下后路腰椎融合术+传统X线透视下经皮椎弓根螺钉置钉。比较两组X线透视总次数、导丝置入时间、手术时间、术后住院时间;采用Gertzbein-Robbins标准评价置钉优良率;术前及术后24 h VAS评分和ODI指数、改良Macnab标准及术后并发症的发生率评价疗效。同时对经皮内镜下改进的置钉器械进行3D打印制造并验证其可行性、实用性。通过上述指标观察其医患X线辐射情况、微创性、置钉的优良率及手术效果。结果 全部患者均完成了手术和随访。甲组患者X线透视总次数、手术时间、导丝置入时间,均少于乙组（P＜0.05）,两组术后住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组术前、术后24 h VAS、ODI比较差异无统计学意义（P＞0.05）,但两组术后24 hVAS、ODI均较术前改善（P＜0.05）。末次随访时,两组患者改良Macnab标准的优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。甲组经皮内镜置钉优良率优于乙组（P＜0.05）。两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 经皮内镜下置钉能减少医患X线辐射次数,降低医患辐射暴露风险,且置钉的优良率较高;同时,3D打印的经皮内镜下置钉器械具有可行性和实用性     

单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病比较研究

摘要 背景：双侧椎弓根螺钉内固定和椎间融合被广泛应用于腰椎退行性疾病的治疗,这种传统固定方式存在一些缺点。 目的：该研究的目的是对比单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术和双侧固定椎间融合在治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。 材料和方法：本组共纳入66例单节段腰椎退行性疾病患者。根据手术方式分为两组,单侧固定组（A组）和双侧固定组（B组）。所有患者进行了视觉模拟评分（VAS）和ODI腰椎评分,同时对两组患者手术视觉、失血量、住院时间和并发症进行了比较。所有患者术后1,3,6个月和12个月进行了随访。 结果：A组术前VAS和ODI评分分别为7.03 0.98,64.22% 6.38%,末次随访结果为2.91 0.88,14.42% 2.08%（P=0.000）。B组术前VAS和ODI评分分别为6.79 0.86,63.22% 4.70%,末次随访结果为3.12 0.96,14.62% 2.08%（P=0.000）。住院时间差别无统计学意义。A组手术时间和失血量为125.9 13.0 分钟和211.4 28.3 ml,B组为165.2 15.3分钟和258.6 18.3ml,差别有统计学意义 (P=0.000)。所有患者在末次随访获得骨性融合,未见假关节形成。 结论：研究证实对于单节段腰椎退行性疾病,单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术临床疗效相仿。单侧固定能节省手术时间,减少失血和降低住院费用。只要严格把握适应症,单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术能取得良好疗效。     

A comparison of unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative diseases

Background Bilateral transpedicular screw fixation in conjunction with interbody fusion is widely used to treat lumbar degenerative diseases; however, there are some disadvantages of using this fixation system. This study comparatively analyzes the results of unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） for one-level lumbar degenerative diseases. Methods Sixty-six cases with one-level lumbar degenerative diseases were studied. The patients were divided according to surgical approach into a unilateral group （Group A） and a bilateral group （Group B）. The patients were evaluated for pain by visual analog scale （VAS） and Oswestry Disability Index （ODI）. Operating time, blood loss, duration of hospitalization, and complication rate were also evaluated. Patients were examined at 1, 3, 6, and 12 months postoperatively and every year thereafter. Results Group A patients＇ average preoperative VAS and ODI scores were 7.03 ±0.98 and （64.22±6.38）%, respectively, significantly decreased to 2.91 ± 0.88 and （14.42＋2.08）%, respectively, at the last follow-up （P = 0.000）. In Group B, the average preoperative VAS and ODI scores were 6.79±0.86 and （63.22±4.70）%, respectively, significantly decreased to 3.12±0.96 and （14.62±2.08）%, respectively, at the last follow-up （P=-0.000）. No significant difference in the duration of hospitalization was found between groups. Operating time and blood loss of （125.9±13.0） minutes and （211.4±28.3） ml, respectively, in Group A were significantly less than （165.2±15.3） minutes and （258.6±18.3） ml, respectively, in Group B （P=0.000）. All patients achieved good bone union and had no pseudarthrosis at the last follow-up. Conclusions There are no clinical differences between unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with TLIF for one-level lumbar degenerative diseases. Unilateral fixation reduces operating time, bleeding, and cost of hospitalizatio     

单枚Cage结合单侧椎弓根螺钉固定与双侧固定治疗退行性腰椎不稳的疗效比较

目的对比分析评价单枚Cage后路斜向植入结合单侧椎弓根螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定两种术式的优缺点。方法回顾性分析2009年1月至2011年6月该院采用后路腰椎椎弓根钉内固定结合椎间Cage植骨融合方法治疗的腰椎单节段退性行不稳病变43例患者的临床资料。结果单侧固定组患者手术时间[(131±12)min]、术中出血量[(497±32)mL]、住院时间[(12.3±1.6)d]与双侧固定组手术时间、术中出血量、住院时间分别为[(168±17)min、(745±46)mL、(14.1±2.1)d]比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单枚Cage后路斜向植入结合单侧椎弓根螺钉固定术式具有手术时间短、手术失血量少、对脊柱结构破坏少、治疗费用较低等优点。     

单侧腰椎椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退变性疾病

目的 探讨单边固定椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.方法 2009年1月至2012年1月对17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳患者行单侧椎弓根螺钉内固定根管减压椎间Cage融合术（A组）,17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳者行双侧椎弓根螺钉固定椎板切除减压椎间Cage融合术（B组）.观察两组的手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后拍摄X线测量腰椎间隙高度的变化,融合节段融合率的变化,按日本外科矫形学会（JOA）的下腰痛评分标准评价临床疗效.结果 术后所有患者下腰部疼痛、下肢根性疼痛症状得到缓解,手术时间、术中出血量、住院时间两组相比有统计学意义（P＜0.01）;术后18个月随访时两组椎间隙高度、植骨融合率比较无统计学意义（P＞0.05）;术后1个月两组JOA评分比较无统计学意义（P＞0.05）,术后18个月两组JOA评分比较有统计学意义（P＜0.05）.结论 相对于双侧椎弓根螺钉固定椎板减压椎间Cage融合术,采用单侧椎弓根螺钉固定根管减压椎间Cage融合术治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳疗效明显、费用降低、创伤小、愈合快,是治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳的可靠方法.     

单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的疗效

目的 评价单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症的临床疗效。方法 采用后入路单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗52例单节段腰椎退行性滑脱患者。根据内固定方式,将52例患者分为单侧组(25例)和双侧组(27例)。记录并比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术时间、术中出血量、住院费用及术后腰椎椎间融合率。结果 所有患者均顺利完成手术且获得有效随访。末次随访时VAS、ODI评分同术前相比均明显降低,P<0.01。双侧组患者手术时间、术中出血量和手术费用同单侧组相比均明显增加,P<0.01。两组患者末次随访时,两组患者手术节段均获得牢固融合。结论 后入路腰椎单侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱可取得与双侧固定相同的临床疗效,且在手术时间、术中出血量、住院费用等方面更具优势。     

改良TLIF手术联合双侧椎弓根钉内固定治疗下腰椎退行性疾病

目的探讨改良经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）联合双侧椎弓根螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病的手术方法和疗效。方法 2006年5月-2010年12月,采用改良TLIF手术联合双侧椎弓根钉内固定治疗下腰椎退变性疾病35例共37个节段,男19例,女16例;年龄29-68岁,平均53.6岁。Ⅰ-Ⅱ度退行性腰椎滑脱症8例,腰椎间盘突出症伴节段不稳6例,腰椎管狭窄症18例,椎间盘源性下腰痛3例。改良方法首先行病变节段双侧椎弓根螺钉内固定,切除患侧下关节突及上关节突内上1/3,将神经根减压、松解后按常规方法完成TLIF手术。结果所有病例均获得随访12-30个月,平均21.5个月,无断钉,无Cage移位,采用改良MaeNab标准评价随访结果显示优24例,良9例,可2例,优良率94.3%。按JOA下腰痛评分法显示术后平均改善率92%。结论改良TLIF手术联合双侧椎弓根螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病,具有创伤小、出血少、不破坏对侧结构、手术时间短等传统优势,并且术后即刻稳定性能较常规手术具有明显优势,术后功能恢复满意,是治疗下腰椎退行性疾病的有效方法。     

椎间融合器结合椎弓根内固定治疗腰椎滑脱症

目的探讨采用经后路椎间融合器结合椎弓根内固定治疗腰椎滑脱症的效果。方法29例腰椎滑脱症患者,其中Ⅰ度滑脱12例,Ⅱ度滑脱14例,Ⅲ度滑脱3例;退变性腰椎滑脱10例,峡部裂性腰椎滑脱19例。经后路采用椎间融合器结合椎弓根内固定进行减压融合手术治疗,比较手术前后临床症状、体征及影像学资料。术后随访24～41个月(平均38个月)。结果术后3个月内,优20例,良8例,可1例,优良率96.6%。23例滑脱解剖复位,仅有6例留有Ⅰ～Ⅱ度滑脱。术后第4个月起至末次随访,全部病例症状无复发,固定节段的椎体间复位无丢失,椎间高度无丢失。全部病例椎弓根螺钉及cage位置良好,无椎弓根螺钉松动、断钉、断棒,无cage塌陷、松动、移位。结论采用经后路椎间融合器结合椎弓根内固定能使腰椎滑脱症状改善明显,复位满意,固定牢靠,并发症少,临床效果满意。     

经皮椎弓根钉内固定结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折

目的 探讨经皮椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉在治疗胸腰椎骨折中的临床疗效。方法 回顾性分析2014年9 月～2016 年11 月共67 例使用经皮椎弓根螺钉固定治疗的胸腰椎骨折患者,其中37 例使用跨伤椎固定法（4 钉组）,30 例使用附加伤椎置钉法（6 钉组）,观察两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后第1 天伤口疼痛VAS 评分,测量比较两组术前、术后、末次随访（＞12 个月）时节段Cobb 角、伤椎前缘高度比值。结果 所有患者随访12～23 个月,平均（15.3±3.7）个月。与4 钉组比较,6 钉组手术切口更长、术中透视次数更多,且差异有统计学意义（P＜0.05）。两组在手术时间、术中出血量、术后第1 天伤口疼痛VAS 评分方面比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。与4 钉组比较,6 钉组术后节段Cobb 角和末次随访节段Cobb 角均更小,差异有统计学意义（P＜0.05）;6 钉组术后伤椎前缘高度比值和末次随访伤椎前缘高度比值更大,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 经皮椎弓根钉固定术可以有效治疗胸腰椎骨折,加用伤椎置钉可以更好的纠正并维持胸腰段后凸角度。     

经伤椎后路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎爆裂骨折

目的探讨经伤椎后路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法 2004年1月～2010年6月,采用经伤椎后路椎弓根螺钉内固定治疗并获得随访的腰椎爆裂骨折42例,男27例,女15例,年龄23～67岁;L118例,L212例,L39例,L43例,均为新鲜单节椎骨折。结果随访1～7年,平均3.6年,伤椎椎体前、后缘高度术前平均36.3%(13%～50%)和平均77.2%(31%～86%),术后恢复至平均93.2%(91%～96%)和平均96.5%(91%～98%)。术前Cobb角平均22°(12°～37°),术后平均5°(0°～9°)。脊髓神经损伤者术后按ASIA标准均恢复1.5级以上。结论经伤椎后路椎弓根螺钉内固定治疗腰椎爆裂骨折,可有效恢复腰椎序列及椎管容积,矫正后凸畸形,有利于脊髓神经功能恢复。