钛合金粉浆涂塑冠桥材料的生物安全性评价

目的 评价钛合金粉浆涂塑冠桥材料的生物安全性。方法 采用该材料分别对仓鼠、NIH纯系小鼠和豚鼠进行急性毒性、细胞毒性、致敏性、口腔粘膜刺激性、溶血及微核等项动物试验。结果 钛合金粉浆涂塑冠桥材料的溶血率为2．21％,低于5％,说明其有良好的血液相容性。而且,该材料无明显的细胞毒性作用,也未见任何急性毒性反应,对口腔粘膜无刺激性,无致敏性,微核试验未见潜在致突变性。结论 钛合金粉浆涂塑冠桥材料用于临床具有可靠的生物安全性。     

生物降解材料甲壳胺安全性评价与实验研究

对由虾壳材料中提纯合成的甲壳胺进行一系列生物学特性的研究，结果证明甲胺材料具备无毒性、无刺性、无热源反应、不溶血、远过敏反应，是一种生物相容性良好、安全可靠的体内植入性材料。     

纳米银生物腹壁修复材料的生物安全性评价

目的 研究自制的纳米银猪小肠黏膜下层（nano-silver modified porcine small intestinal submucosa,NS-PSIS）生物腹壁修复材料的生物安全性。方法 取新鲜猪小肠,采用机械处理（去除浆膜层、黏膜层及肌层）、化学SDS法脱细胞制备猪小肠黏膜下层生物材料（porcine small intestinal submucosa,PSIS）,配制50 μg/mL的单体纳米银（直径15 nm）溶液,将制备好的PSIS置入单体纳米银溶液中,制备成NS-PSIS,通过热原试验、皮肤刺激试验、皮内刺激试验、急性全身毒性试验及体内银吸收代谢试验对自制的纳米银生物腹壁修复材料进行生物安全性评价。结果 纳米银生物腹壁修复材料无热原、皮肤刺激、皮内刺激及急性全身毒性。火焰原子吸收分光光度法显示纳米银生物腹壁修复材料不造成血液及肝、脑、肾等重要器官的银沉积。结论 纳米银生物腹壁修复材料具有良好的生物安全性。     

ProtempⅡ冠桥树脂材料修复临时冠的临床观察

牙科缺损临床多见，在制作修复体过程中ProtempⅡ（手调型临时冠桥树脂）是一种新型临时修复材料。它是逐渐替代了传统的自凝树脂材料，使得临时制作更加简单，而且病人更加舒适，对医务工作者健康也更加有益。本文通过34例102颗牙烤瓷桥牙体缺损进行临时修复取得满意效果。现报告如下。     

生物医用材料的生物相容性评价

目的评价四大类生物医用材料的生物相容性。方法依据ISO 10993系列标准,采用细胞毒性试验、致敏试验、皮内刺激试验、急性毒性试验、溶血试验、植入试验、染色体畸变试验、微核试验、Ames试验、热原试验对生物医用材料的生物相容性进行评估。结果生物医用金属材料、生物医用高分子材料、医用敷料类和其他类的合格率分别为98.63%、89.40%、99.91%和99.63%。结论四大类生物医用材料均有良好的生物相容性。     

激光立体成形镍铬烤瓷合金的生物安全性评价

目的 评价激光立体成形Ni-62.9Cr-23烤瓷合金的生物安全性.方法 参照GB/T16886-2003和YY/T0279-1995以及YY/T0244-1996标准对激光立体成形镍铬烤瓷合金进行4种体内外实验,即细胞毒性实验、短期全身毒性实验、溶血实验及口腔黏膜刺激实验.结果 激光立体成形Ni-62.9Cr-23烤瓷合金细胞毒性实验评级为0～1级,无明显细胞毒性作用,未见任何短期伞身毒性反应,溶血程度为0.385%,口腔黏膜刺激实验未见异常组织学反应.结论 由以上结果可以初步认为激光立体成形Ni-62.9Cr-23烤瓷合金具有良好的生物安全性,是一种理想的生物材料.     

镍铬合金烤瓷修复体的生物安全性研究进展

镍铬合金烤瓷修复体作为临床最常用的牙科材料,因机械刺激、腐蚀及镍离子析出引起少数机体的不良反应,包括口腔局部病变、远处皮肤病变、肾病等,并有临床安全允许范围内一定程度的细胞毒性,对受孕和胚胎发育可能也有一定的影响。但尚无足够的数据表明禁忌或严格限制使用合格的含镍铬合金的牙科材料。寻找有效的改进手段,提高其镍铬合金烤瓷修复体的抗氧化腐蚀性能,将有效提高其安全性。     

艾烟安全性评价方法概述

艾灸是临床常用的传统治疗方法,一直以来有关艾灸燃烧时产生的烟雾的安全性备受关注,但由于相关研究采用的方法学不同,导致研究结果差异比较大。本文通过对近二十年来对艾烟成分、动物毒理性实验,体外毒理实验、临床安全性评价的研究方法及结果的总结,梳理了目前艾烟安全性评价的主要方法,为后续艾烟安全性评价实验者提供方法学参考。     

增塑淀粉生物安全性评价

目的评估新型诱导成骨可降解生物材料——增塑淀粉的生物安全性。方法根据国家医药行业标准,通过急性全身毒性反应、溶血实验、短期全身毒性(经口途径)3种方法对其生物安全性进行初步评价,部分试验引入统计学方法。结果材料溶血率为2.06%;急性全身毒性反应在考虑初始体质量影响后,实验组与对照组间24、48、72h体质量变化比较差异无统计学意义(P=0.175 8、0.175 8、0.375 6);短期全身毒性灌胃1～6d各时间点两组体质量比较差异无统计学意义,第7天时两组间体质量比较差异亦无统计学意义(实验组=411.67g,对照组=429.67g,t=-0.925 1,P=0.376 8),将组别因素和时间因素共同考虑时两组比较差异无统计学意义(F=1.42,P=0.246 5),停止灌胃后观察期的终末时间实验组与对照组间体质量比较差异也无统计学意义(t=1.70,P=0.113 5)。结论增塑淀粉的上述试验结果符合相应的国家医药行业标准。