医改前夕，公立医院管办分离走向法人化

实际上，公立医院深化改革的康庄大道就在我们面前，这就是已经写入十七大报告中的“管办分离”原则。以“收支两条线”的方式改造公立医院，无疑同“管办分离”的原则背道而驰。根据“管办分离”的原则，医疗卫生服务体系的改革，应该走向有管理的竞争。具体而言，公立医疗卫生机构应该走向法人化。     

充满挑战的管办分离

背景回顾 2005年，北京．上海．无锡等地以“管办分离”为中心的医疗改革纷纷开始试水，经过一年的不断发展和完善．管办分离的思路在这些城市越来越清晰。当好“办医院”角色．加强精细化运作．推行契约式管理、探索专业化管理成为各地“管办分离”中心的工作思路。[编者按]     

从管办分离到大部制是本轮医改成功的组织保障

本应整合一体和有机协调的涉及医药卫生事业的各项政府职能，如果继续交叉重叠的分散在各个相关的政府机构，再好的医改方案也难以达成其目标。可以毫不夸张的说，在管办分开的前提下组建医药卫生大部制，是本轮医改成功的组织保障。     

预测2007之八充满挑战的管办分离

预测 美国领导与变革大师约翰科特指出:众多的组织已经认识到,只有主动改革求变,才能保持事业常青;而真正在变革中能够常青的只有少数;只有运用适当的方式顺应变革,才能克服和化解变革中遇到的各种困难.     

潍坊：管与办从一体走向分离

从管办一体到管办分离，潍坊政府的公立医院改革正在行政放权上大做文章。     

无锡医改试水“管办分离”

始于上世纪90年代的医疗体制改革，至今已走过了13个春秋。看病难、看病贵现象并未得到根本性改善，改革结果让人难以乐观。     

苏州医改也煮成了“夹生饭”？

或许是因为医疗改革还处于起步阶段，苏州除了改革后的医院管理中心在民政部门登记之外，各医院的改革已开始缓慢而慎重地进行着。正如苏州市卫生局一位负责人所说，苏州医改是摸着石头过河。     

管办分离“试点年”

如果从管办分离的角度来观察,2005年绝对可以称得上管办分离的“试点年”。而且各家试点的情况都不尽相同,可谓百家争鸣。先是从这一年的1月1日起,苏州市酝酿多时的4个医院管理中心正式运行。这4个医院管理中心是由原医院管理团队成员组建或向社会公开招标选择而成立的非营利医院管理机构,接管了苏州市市属卫生系统的6家医院(其中3所综合性医院合并为一     

公立医院实行管办分离的实践探索

公立医院管办分离,就是政府将医院的经营管理权交由专门的医院管理法人,使其能更加积极主动地适应社会需要,选择合适的经营管理机制,向群众提供优质便捷的医疗服务。盐城市在这方面进行了积极的实践探索,本文介绍了该市在公立医院推行自主经营目标责任制的做法和取得的初步成绩,认为自主经营目标责任制是公立医院管办分离的一种实现形式,公立医院管办分离后要坚持办院宗旨和科学发展,卫生行政部门对管办分离后的医院要进行严格监管和考核,政府应加快出台相关及配套的政策法规对公立医院管办分离的施行加以规范。     

美国：管办分离

美国医院以私有制为基础，2000年，美国公立医院占全国医院总数的27％，而私立医院所占比重达73％。其中，公立医院均隶属州政府及地方政府机构，行政管理由所属政府机构严格控制，但内部经营完全由医院自主管理，实行董事会领导下的院长负责制。美国政府对医院的监管主要体现在质量控制、医疗设施和服务项目控制、费用控制等方面。     

无锡医改:从托管到管办分离

提到无锡,大家会想到太湖,想到灵山大佛,但是几年前谈到无锡的医改又有多少人知晓呢？无锡卫生事业在江苏的地位早期处于中等偏上,只是因为处在经济发达地区,是经济比较发达的城市之一,但是历史上无锡没有医学院校,没有医学院校的支撑,所以医疗卫生在省内的地位还不是冒尖的。领导称之为“经济大市,卫生小市”。     

新医改成功的组织保障：从管办分离到大部制

新医改的目标是建立基本医疗卫生制度。其中,全民医保为＂看病贵＂的解决提供了一条正确的路向。然而,要解决＂看病难＂的问题,我们还必须在医疗卫生的＂供方改革＂上下功夫。在供方改革上,核心的问题在于管办不分,导致整个医疗卫生事业的行政管理和监管体系无法理顺,因此解决之道就是如何实现管办分离。本组三篇文章从公立医疗机构脱钩—确立监管者的中立性—建立国家健康委员会这样一个循序渐进的角度给出了一个管办分离的可行路径,医疗机构可以由此走向有管理的市场化,而卫生行政部门也可以成为卫生全行业的监管者。     

卫生部调研无锡“管办分离”改革模式

“以前医院的院长们把卫生局局长戏称为‘总院长’，我不要做总院长。”11月4日，刚刚上任一个月的无锡市医院管理中心主任杜寿强，对着前来调研的卫生部课题组成员侃侃而谈。他的对面，坐着的是卫生部医政司前司长迟宝兰一行3人，他们此行是为了进行卫生部政策法规司所委托的“中国医疗改革问题”调研。     

管办分开“找北”

无论是哪一轮的医改方案,都始终没有放弃一个目标：公立医院的管办分开。这说明一个问题,管办分开的提法举得高,但放不下。     

面对医改县级医院如何办

医疗改革势在必行。首先应当由政府出面对县级医疗单位进行重组,充分利用有限医疗资源;其次政府应加大投入,以解决当前公益性医院的后顾之忧;再次,医疗单位应加强自身建设,以适应目前的医疗改革。     

较真公立医院“管办分离”

屡见报端的公立医疗机构“管办分离”探索,近期迅速在舆论界升温,并引起了医疗卫生界高层的关注。然而,对于此项制度,各地并没有统一行动：一方面,“管办分离”在上海、无锡、山东、北京等地试点开展得如火如荼;另一方面．绝大多数城市还在犹豫观望,并且在思考——在目．前的医疗卫生格局下,公立医院“管办”到底有没有可能分离？“管办分离”能否将资产所有者和管理者责权分开？各地对“管办分离”改革的探索、     

潍坊：管办分开不分家

事件回放 山东潍坊独具特色的“管办分开”改革在2007年受到了极大的关注，主要是因为“管办分开”在这一年被明确为医改重要原则之一，而潍坊的改革着眼现实，与此前其他地区的管办分离改革颇有不同。2007年9月，卫生部党组书记、副部长高强还曾前往潍坊进行考察。     

成都医改答卷

按照国家推进公立医院改革的总体要求,成都市选择了较为彻底的管办分开,于2010年1月成立医管局。医管局是正局级的编制单位,市政府将市卫生局所属的14家公立医院划到市医管局。     

基于公益性公立医院＂管办分离＂改革的几种探索模式研究

公立医院改革是医疗体制改革的重点,新医改强调把维护人民健康权益放在第一位,实行政事分开,管办分开,医药分开,营利性和非营利性分开,切实缓解人民群众＂看病难、看病贵＂的问题,可见＂坚持公立医院的公益性质＂成为了此次医疗改革的重点。论文在明确了＂管办分离＂改革和公益性的关系的基础上,对改革中无锡、上海、苏州、北京海淀区四个地区的不同探索模式进行了总结分析和异同点比较,并针对模式探索中的问题提出了策略及建议。     

基于委托代理理论的苏州市公立医院管办分离模式分析

管办分离近年来各地都有试点,但其最优模式仍处于探索期。基于委托代理理论,重点分析以医院为代理管理方的管办分离模式,并探究这种模式目前运行环境下隐含的代理目标偏差和代理方管理的监管成本增加的弊端。在实例中,针对管办分离的典型苏州医院管理中心理事会模式进行分析。在对策上,提出与三层委托代理相对应的监督机制,并形成相应的激励约束机制来完善这种模式。