酶联免疫吸附实验中两种检测方法的比较

我们于2004年1—12月，应用酶联免疫法（ELISA）中的一步法和两步法分别检测乙肝表面抗原（HBsAg），以探讨两种方法的临床应用价值，报告如下。     

电化学发光与酶联免疫吸附试验检测HBsAg方法的比较

根据2006年的调查,我国乙肝表面抗原(HB-sAg)总携带率为7.18%[1]。乙型肝炎病毒主要通过血液、垂直和性行为等方式传播[2]。目前国内血站均已开展血液HBsAg筛查,已经大幅度降低了通过输血造成的乙肝病毒感染的风险。但由于酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查方法的局限性,仍会出现漏检和误检。为进一步减少血液制品输注的风险,保障输血的安全,采用检测技术更完善的筛查方法已成为社     

两种酶联免疫吸附法检测乙肝表面抗原的结果比较

目的:比较酶联免疫吸附试验一步法和二步法检测乙肝表面抗原的结果,探讨一步法中钩状效应对乙肝表面抗原检测结果的影响,分析二步法对乙肝表面抗原检测的应用价值。方法:采用酶联免疫吸附试验一步法和二步法分别对1100名无偿献血者提供的初检标本进行检测,并对5份怀疑存在钩状效应的标本用一步法进行检测。结果:一步法和二步法分别检测出27份和32份乙肝表面抗原阳性,把由一步法检测出的怀疑存在钩状效应的5份阴性标本分别进行1∶5、1∶10、1∶30、1∶60倍稀释,再用一步法检测后,转为阳性的分别为5份、5份、3份、2份。结论:同时采用一步法或二步法对稀释了一定倍数的标本进行检测,能够明显的克服存在的钩状效应,也大大提高了检测的敏感度。     

酶联免疫吸附法检测HBsAg结果的影响因素探讨

目的探讨不同因素对酶联免疫吸附法检测HBsAg结果的影响。方法采用同一批次的试剂对不同状态的血清标本进行同步检测,对结果进行比较分析。结果 A组(不抗凝血液标本)HBsAg阳性检出率分别为44.4%、11.1%和0%。B组(抗凝剂血液标本)HBsAg阳性检出率分别为0%、33.3%和0%。C组(含血细胞标本)HBsAg阳性检出率分别为22.2%、66.7%和100%。结论引起结果有误的原因有外源性和内源性,其中最主要的是标本有溶血或者浑浊现象。为了最大限度地减少误差的发生,要对血清标本的不同情况采取相应的处理。     

斑点酶联免疫吸附法检测HBsAg与HBc—IgM的评价

最近,我们将福建医学院微生物学教研室新研制的“斑点酶联免疫吸附法检测HBsAg”和斑点酶联免疫吸附法检测抗-HBc-IgM”二种诊断试剂盒,分别与RPHA法及塑料板ELISA双夹心法试剂盒同时对临床血清标本80份进行了检测HBsAg和抗—HBc—IgM的比较试验观察,现将结果     

两种方法检测HBsAg比较

用酶联免疫吸附法和反向间接血凝法、同时测定９２６份血清样本中ＨＢｓＡｇ，结果表明，１９８８年两法阳性率差异无显著性，而１９９２年则差异有显著性，另外，两法阳性符合率均较高。为便于同一实验室测定ＨＢｓＡｇ结果的质量控制，仍建议同一检测项目应统一检测方法。     

酶联免疫吸附试验同反向间接血凝及对流免疫电泳检测HBsAg的比较

采用ELISA、RPHA及CIEP三种方法,检测177例血清HBsAg结果表明,ELISA较RPHA和CIEP检出率高、敏感性强、特异性高和重复性好等优点。认为,在有条件的检验科,应以ELISA作为检测HBsAg的首选方法。     

酶联免疫吸附法检测人类免疫缺陷病毒(1+2)型抗体两种方法比较

自从本站通过国际质量体系 (ＩＳＯ)认证后 ,因涉及成本核算等原因 ,我站对不合格血液复检原因进行统计分析发现 ,因人类免疫缺陷病毒 (1 2 )型抗体 [抗 ＨＩＶ(1 2 ) ]“阳性”而报废的血液 (人份 )约占报废总量的 5 0 .13% ,经确诊无 1例阳性。随着抗 ＨＩＶ(1 2 )检测的第三代产品 (双抗原夹心法 )的问世 ,笔者对血液复检中检测出的 88例检测结果“阳性”标本 ,同时用两种间接法试剂、1种双抗原夹心法试剂和抗 ＨＩＶ(1 2)确诊试验进行检测比较 ,发现双抗原夹心法假阳性明显低于间接法试剂 ,灵敏度明显高于间接法。现将结果报告如下…     

化学发光法与酶联免疫吸附法检测血清抗结核抗体的比较研究

目的比较化学发光免疫分析（chemiluminescence immunoassay,CLIA）与酶联免疫吸附试验（enzyme-linkedimmunosorbent assay,ELISA）两种抗结核抗体检测试剂盒在结核病辅助诊断中的应用价值。方法分别用CLIA和ELISA检测试剂盒对360例血清标本中的抗结核抗体进行检测,并对检测结果进行比较分析。结果 CLIA和ELISA两种检测试剂盒对260例活动性肺结核患者血清标本的检出率分别为71.2%（185/260）和58.5%（152/260）,差异有统计学意义（P〈0.05）;100例健康人血清标本中两种试剂盒检测的阴性例数分别为89例和93例,两种试剂盒的特异性分别为89.0%和93.0%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在结核抗体检测中CLIA检测试剂盒与ELISA检测试剂盒的特异性无显著性差别,CLIA检测试剂盒灵敏度显著高于ELISA检测试剂盒。     

胶体金法与酶联免疫吸附试验法检测乙型肝炎表面抗原的结果比较

<正>乙型肝炎是由乙型肝炎病毒(HBV)引起的传染病,其临床诊断依据之一是对血清标志物之一的乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的测定。目前临床实验室检测HBsAg最常用的方法是胶体金法和酶联免疫吸附试验(ELISA)法,ELISA法需要一定的设备、费时、操作繁琐、影响因素多,而胶体金法操作简便快速,不需要任何设备。为了在今后的实际工作中正确选择检测方法,我们用上述2种方法对407例血清标本进行HBsAg检测,现介绍如下。     

酶联免疫吸附试验检测1339例献血员HBsAg的报告

<正> 对献血员进行乙型肝炎表面抗原(HBsAg)检测,是保证血源质量,防止因输血而感染肝炎的一项重要措施。以往检测HBsAg多采用反向间接血凝法(R—PHA)和对流免疫电泳法(CIEP)。自1971年Engvall和Perlmen首创酶免疫测定法以来,经过不断研究和改进,已使酶联免疫分析法(ELISA)具有和放射免疫分析法相似的灵敏度和特异性,目前已广泛应用于大规模检测HBsAg。1980年11月间,我们对安庆地区桐城、东至、宿松、枞     

两种方法检测HBsAg结果的比较

目的观察金标记免疫层析法与酶联免疫法检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）结果是否一致。方法用金标记免疫层析法和酶联免疫法同时对1256份随机标本进行分析,观察两种方法对HBsAg测定结果的差异。结果对1256份标本HBsAg检测的结果进行比较,χ^2=0.25,P〉0.05,无统计学差异。结论通过对1256份随机样本的检测结果进行比较,两种方法对HBsAg检测结果无统计学差异,认为两种方法检测结果一致。     

全血金标法与酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎表面抗原的比较

目的探讨全血金标检测试剂在临床快速诊断乙型肝炎表面抗原（HBsAg）中的价值，观察方法的特异性、敏感性、检测时间。方法用全血金标试剂测定400例HBsAg临床样本，对实验结果进行分析。结果全血金标法与酶联免疫吸附试验法同时检测400例样本，两者阳性符合率、阴性符合率、总符合率分别为97．4％、100．0％、99．7％。结论全血金标法检测HBsAg可以满足临床快速诊断的需要。     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的比较

目的:比较电化学发法光免疫法(ECL)和酶联免疫分析法(ELISA)检测乙肝病毒标志物结果的差异性。方法:抽取在我院有疑似乙型肝炎病人150例,分别半自动化学发光免疫分析仪及其配套试剂,比较同一份标本用两种方法检测的结果差异性。结果:检测乙肝标志物五项结果中,HBsAb,HBeAg,HBeAb三项结果差异性小,HbsAg有差异性,而HBcAb则有显著统计学差异(P0.01)。结论:电化学发光免疫法灵敏度高,可以弥补定性检测的不足,与HBV-DNA荧光定量相结合,可动态观察患者病情和疗效变化,具有临床推广价值应用。     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的比较

乙肝病毒标志物(HBV-M)是乙肝病毒感染的最主要病原标志和直接证据。目前临床上常用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBV-M来判断是否感染乙型肝炎病毒(HBV),监测急性或慢性乙型肝炎病毒复制状态和评价抗病毒治疗效果[1]。随着电化学发光免疫分析技术的发展,其在免疫学检验方面的应     

酶联免疫吸附检测鼻咽癌方法的建立

目的：探讨检测鼻咽癌的酶联免疫吸附（ＥＬＩＳＡ）方法。方法：以正丁酸和巴豆油诱导Ｒａｊｉ细胞表达的ＥＢ病毒早期蛋白为抗原，用ＥＬＩＳＡ方法检测血清中抗ＥＢ病毒相关早期蛋白的ＩｇＧ抗体水平（吸光度Ａ４９０）。其中鼻咽癌４５４例，肝癌４０例，肺癌２３例，肠癌２０例，乳腺癌２３例，卵巢癌１６例，头颈肿瘤１５例和健康人５２４例。结果：在所有被检血清中鼻咽癌血清Ａ值最高（０．３３３±０．１００），（Ｐ＜０．００１）。以正常人９５％特异性Ａ４９０＜０．１８为界，ＥＬＩＳＡ方法诊断鼻咽癌的敏感性为８９％（４０５／４５４）特异性为９４％（４９３／５２４）。结论：用来自Ｒａｊｉ细胞内的ＥＢ病毒早期蛋白为抗原建立的ＥＬＩＳＡ方法可以应用于鼻咽癌的血清学诊断。