中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸膜炎疗效观察

目的探讨中心静脉导管闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法对48例结核性胸腔积液患者,随机分为导管引流组(26例)、穿刺抽液组(22例),分别进行引流和抽液,并给予全身化疗。结果应用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流与常规胸腔穿刺抽液比较疗效更满意,症状改善快,并发症少,住院日缩短。结论中心静脉导管闭式引流在结核性胸膜炎治疗中可作为辅助治疗手段。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液32例疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术在治疗结核性胸腔积液中的应用价值。方法将64例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组32例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组32例应用传统胸腔穿刺抽液术,每周2次。结果治疗组总有效率为96.88%,显著高于对照组的87.50%,比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组热退时间、气促缓解时间和胸腔积液吸收时间均显著短于对照组(P<0.05);治疗组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液优于传统胸腔穿刺抽液术,且操作简便,安全性高,还能降低胸膜肥厚和胸膜粘连的发生,值得临床上应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的观察中心静脉导管闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的效果。方法对50例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组25例,常规穿刺抽液组25例,分别进行引流和抽液,同时两组给予2HRZE（S）/4HR正规口服抗痨治疗。结果导管组与常规组相比胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于常规组（P〈0.01）。结论中心静脉导管引流术治疗结核性胸腔积液,胸水引流充分,有效减少并发症和降低住院天数,优势明显,操作简单,创伤小无痛苦,优于常规胸穿抽液术,值得临床积极推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的效果观察

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法治疗组38例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,37例作为对照组应用传统胸腔穿刺抽取胸腔积液方法,观察发热、气促胸闷症状改善、胸水消失时间、出现并发症等情况。结果平均退热时间、气促胸闷缓解时间治疗组较对照组明显缩短,胸水消失时间治疗组明显短于对照组。结论使用中心静脉导管进行结核性胸腔积液的闭式引流术效果好于传统胸腔穿刺抽取胸腔积液的方法。     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用观察

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用效果。方法选择东方市第二人民医院2009年2月至2011年2月结核性胸腔积液患者80例,患者被随机分为观察组和对照组。观察组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用胸腔穿刺抽液。记录两组患者退热、胸闷气促缓解时间;记录两组患者胸腔积液吸收时间。结果观察组退热、胸闷气促缓解、胸腔积液吸收时间分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为77.5%,观察组疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流能够缩短退热、胸闷气促等临床症状缓解时间,促进胸腔积液吸收,临床效果显著,值得借鉴。     

中心静脉导管胸腔引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的探讨中心静脉导管观察在治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法对住院患者65例结核性胸腔积液分为引流组（33例）和抽液组（32例）,将2组病人的引流、抽液、胸水排净时间、排出胸水量和导致胸膜肥厚的程度进行对比。结果引流组与抽液组对比,穿刺次数减少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,造成胸膜肥厚明显减少。结论中心静脉导管胸腔闲式引流术治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液术。     

两种引流方法治疗结核性胸膜炎临床疗效的Meta分析

目的 系统评价中心静脉导管胸腔闭式引流术与反复胸腔穿刺抽液术两种方法治疗结核性胸膜炎的临床疗效。方法 计算机检索Medline、Pubmed、万方、中国知网、维普等数据库等关于两种引流方法治疗结核性胸腔积液的临床疗效比较的随机对照试验,由两位研究者按照纳入和排除标准独立筛选文献、提取资料并进行质量评价,并使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果 共纳入14篇符合条件文献1234例结核性胸膜炎患者。Meta分析结果显示,经中心静脉持续胸腔闭式引流术治疗的治疗组的临床疗效优于反复胸腔穿刺抽液术治疗的对照组（OR=6.09,95% CI：3.71~9.99,P=0.000）,可明显缩短胸腔积液消失时间（MD=-7.49,95% CI：-8.86~-6.12,P=0.000）,并在防止胸膜肥厚方面明显优于对照组（OR=0.28,95% CI：0.17~0.47,P=0.000）。结论 在有效抗结核治疗前提下,中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床疗效优于反复胸腔抽液术,不仅明显缩短了胸腔积液消失时间,还能降低胸膜肥厚的发生,具有更好的临床应用价值。     

100例胸腔积液临床治疗观察

目的探讨胸腔积液的临床治疗效果。方法选取2008年1月至2010年8月我院住院治疗的胸腔积液患者100例,随机分为2组,治疗组50例采用中心静脉导管引流胸腔积液术治疗,对照组50例采用常规胸穿抽液,观察2组患者胸液消失时间、不良反应、遗留胸膜增厚粘连等指标,并进行比较分析。结果治疗组临床疗效总有效患者48例（96.0%）,显著优于对照组28例（56.0%）,治疗组胸液消失时间及胸膜厚度治疗后显著短于（薄于）对照组,P〈0.05,具有显著性意义。结论中心静脉导管引流胸腔积液术治疗胸腔积液具有安全有效,方便的特点,并且胸腔积液消失时间快、不良反应少、胸膜增厚粘连后遗症少,明显改善肺功能。     

52例应用一次性中心静脉导管胸腔引流术体会

目的 探讨简便有效的胸腔引流方法.方法 选择2007-09~2010-09间,我院应用一次性中心静脉导管对各种原因所致的胸腔积液患者52例,进行胸腔穿刺置管引流.结果 52例胸腔积液患者均得到有效引流,临床有效率100%,无相关的并发症发生.结论 应用一次性中心静脉导管进行胸腔穿刺置管引流,是一种简便、安全、有效的方法...     

改良细导管引流治疗胸腔积液的临床研究

目的 观察和评价改良细导管胸腔内置管引流治疗胸腔积液的疗效和安全性.方法 将81例患者随机分为治疗组(A组)和对照组(B组),A组采用自制穿刺针及细导管穿刺置管引流,B组采用传统胸穿抽液.比较两组病人的基本临床资料、疗效和并发症.结果 治疗组与对照组相比,在胸液引流量、胸液消失天数、住院平均天数、胸膜肥厚、胸膜粘连包裹等方面差异有统计学意义(P<0.01); 而在血气胸、穿刺晕针等不良反应的发生率方面差异无统计学意义(P>0.05),但对照组的发生率高于治疗组.结论 改良细导管胸腔引流术操作简便、取材方便、疗效可靠、并发症少,值得基层医院推广.     

中心静脉导管置管引流系统治疗胸腔积液的临床应用

目的探讨应用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液患者的临床疗效。方法选择2010年3月～2011年6月对各种原因所致胸腔积液由我科收治的120例患者,随机分为观察组和对照组,每组各60例,观察组应用中心静脉导管置管行胸腔穿刺闭式引流,对照组应用常规胸腔穿刺抽液术,对两组患者的积液控制时间、住院时间、胸腔穿刺次数及总有效率和相关的并发症等方面进行观察和比较。结果观察组的胸腔穿刺次数、积液控制时间、住院时间及总有效率分别为（1.01±1.3）次、（6.2±2.4）d、（8.00±2.2）d,98.33%,对照组分别为（4.2±2.5）次、（12.5±2.7）d,（16.4±2.9）d,75%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术仅需一次操作,是控制胸腔积液简便、经济、创伤小的治疗胸腔积液的有效方法,值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔置入治疗结核性胸膜炎临床分析

目的：探讨中心静脉导管胸腔置入引流在治疗结核性胸膜炎中的应用价值。方法：将56例结核性胸膜炎患者随机分为A组和B组,均给予全身规则抗结核治疗。A组留置中心静脉导管引流,B组常规胸腔穿刺抽液。结果：两组间在胸水消失时间、发热消退、胸膜增厚粘连等方面有显著差异性（P〈0.05）。结论：胸腔穿刺留置导管引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管引流胸腔积液的临床分析与护理

目的分析胸腔积液患者置入中心静脉导管的引流效果。方法将206例不同病因引起的胸腔积液患者作为研究对象（A组）,使用中心静脉导管行胸腔闭式引流术。前期128例胸腔积液患者作为对照组（B组）,采用传统胸腔穿刺术,对比观察住院效果,包括穿刺次数、住院时间、住院费用。结果 A组所有患者均一次置管成功,2例出现气胸,经引流管抽气后治愈,8例出现导管阻塞,用导丝通管或生理盐水冲管后引流通畅,5例导管脱落重新置管,所有患者置管5～18天引流彻底,注入药物者症状减轻或痊愈。B组则反复穿刺、检查。结论中心静脉导管胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺抽液相比,操作更简单、快捷,患者创伤小,痛苦少,既经济实惠,又安全可靠,值得推广。     

胸腔内置管治疗结核性胸腔积液应用价值的研究

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液的应用价值的研究。方法:将住院患者40例结核性胸腔积液分为引流组20例和抽液组20例,将两组患者的引流胸液、胸水排净时间和导致胸膜增厚的程度进行对比。结果:引流组与抽噎组比,穿刺次数少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,引起胸膜增明显减少。结论:胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液优于胸穿抽液术,方便、安全、疗效满意,值得在临床推广应用。     

中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法对38例结核性胸腔积液患者采用中心静脉导管做胸腔闭式引流,对引流不畅者配合胸腔内注入尿激酶治疗。结果38例患者中30例显效,8例有效,疗效满意,症状改善快,并发症少。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液简便、安全,胸腔积液消失时间短,胸腔积液包裹和胸膜粘连的后遗症较少。