阿戈美拉汀治疗重度抑郁症的临床疗效

目的 探讨新型抗抑郁药物阿戈美拉汀在治疗重度抑郁患者方面的临床疗效和安全性.方法 选取我院2013年2月～2014年2月收住院的重度抑郁症患者58例随机分为两组,研究组应用阿戈美拉汀25～50mg/d,平均剂量（46.36±4.48）mg/d,对照组选用艾司西酞普兰10～20mg/d,平均剂量（16.83±2.94）mg/d,均治疗8周.治疗前及治疗后第2,4,8周分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）对两组进行评估,在治疗过程中应用治疗不良反应量表（TESS）进行测量.结果 治疗2周后研究组HAMD减分为（8.36±4.07）分,对照组为（6.19±3.68）分,两组减分情况比较差异有统计学意义（q=3.38,P＜0.05）.治疗8周后阿戈美拉汀组HAMD减分为（18.15±4.29）分,艾司西酞普兰组HAMD减分为（16.26±3.83）分,两组减分情况比较差异有统计学意义（q=4.12,P＜ 0.05）.药物安全性方面,研究组主要不良反应依次是头痛（5例）、便秘（4例）和肝功能异常（3例）;对照组主要不良反应依次是头痛（9例）、恶心呕吐（6例）和血压升高（5例）.TESS总分比较,研究组（3.42±1.24）分低于对照组（4.08±1.69）分,差异有统计学意义（t=7.45,P＜0.01）.结论 阿戈美拉汀在治疗重度抑郁症方面,较艾司西酞普兰起效快,疗效明显,不良反应少.     

阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症失眠的疗效对比

目的对比帕罗西汀和阿戈美拉汀治疗抑郁症失眠的疗效。方法选取2017-01—2020-01新乡医学院第二附属医院治疗的抑郁症失眠患者150例,依据随机化原则分为阿戈美拉汀组(n=75)和帕罗西汀组(n=75),观察2组患者的抑郁程度、焦虑程度、睡眠质量、生活质量、临床疗效、不良反应发生情况。结果阿戈美拉汀组患者治疗后较治疗前的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分降低幅度及SF-36评分升高幅度均显著高于帕罗西汀组(P<0.05)。阿戈美拉汀组总有效率为96.0%(72/75),帕罗西汀组为68.0%(51/75),阿戈美拉汀组显著高于帕罗西汀组(P<0.05)。在不良反应发生率方面,阿戈美拉汀组为9.3%(7/75),帕罗西汀组为12.0%(9/75),2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿戈美拉汀治疗抑郁症失眠的疗效显著优于帕罗西汀。     

阿戈美拉汀治疗首发老年抑郁症的疗效研究

目的研究阿戈美拉汀对首发老年抑郁症的疗效。方法选取首发老年抑郁症116例,随机分为观察组和对照组,每组58例。观察组给予阿戈美拉汀治疗,对照组给予舍曲林治疗。对两组疗效、睡眠改善及不良反应进行比较。结果观察组自第1周末起、对照组自第2周末起HAMD、PSQI评分显著下降(P<0.01)。第1、2、4、8周末观察组HAMD评分显著低于对照组(P<0.05),第4、8周末观察组PSQI评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组服药期间不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论阿戈美拉汀与舍曲林治疗老年首发抑郁症均有效,但阿戈美拉汀起效快,不良反应少,改善失眠症状更优。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的临床效果

目的观察阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的有效性及安全性。方法将76例首发抑郁症患者按照随机数字表法分为阿戈美拉汀组和氟西汀组各38例,分别以阿戈美拉汀25~50 mg/d和氟西汀20~40 mg/d治疗,两组均治疗6周。分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定临床疗效,于治疗6周末采用副反应量表(TESS)评定药物的安全性。结果阿戈美拉汀组有效率为86.84%,氟西汀组有效率为84.21%,两组差异无统计学意义(P0.05);在治疗第1、2周末,阿戈美拉汀组HAMD-17总评分及焦虑/躯体化、睡眠障碍因子评分均低于氟西汀组,差异均有统计学意义(P均0.05)。治疗6周末,两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.92±2.11)分vs.(3.42±2.13)分,P0.05]。结论阿戈美拉汀对首发抑郁症的疗效较好、安全性较高,尤其适用于伴有焦虑、失眠的抑郁症患者。     

不同剂量文拉法辛治疗抑郁症的比较

目的：比较不同剂量的文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将72例抑郁发作患者随机分为两组，分别给予不同剂量文拉法辛，治疗6周。用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表和副反应量表进行评定。结果：不同剂量文拉法辛对抑郁症的疗效无明显差异，高剂量组见效快，不良反应明显。结论：中低剂量文拉法辛治疗抑郁症同样有效。     

阿戈美拉汀与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

<正>本研究对阿戈美拉汀和舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性进行比较。1对象和方法系2013年9月至2014年2月本院就诊的18~60岁抑郁症患者55例,均符合国际疾病分类第10版诊断标准,且汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)≥18分;排除伴严重躯体疾病、严重自杀倾向、妊娠及哺乳期妇女及药物过敏者。随机分为两组,阿戈美拉汀组:男12例,女15例;平均年龄(38.2±11.3)岁;病程(3.3±2.5)年;HAMD(26.83±8.33)     

八段锦结合阿戈美拉汀治疗抑郁症伴失眠患者的疗效观察

目的 观察八段锦结合阿戈美拉汀治疗抑郁症伴失眠患者的临床疗效.方法 选取58例抑郁症伴失眠的住院患者,按照随机数字表法分为对照组29例,八段锦组29例,2组病人均给予阿戈美拉汀片口服,在此基础上八段锦组每日加用八段锦保健功法辅助治疗,观察治疗8周后2组病人汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)...     

心理干预并文拉法辛治疗难治性抑郁症疗效分析

目的探讨心理干预合并文拉法辛对难治性抑郁症的疗效。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组30例（心理干预合并文拉法辛）和对照组30例（单用文拉法辛）,疗程12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果治疗后8、12周末,研究组HAMD评分显著低于对照组;研究组不良反应发生率26.67%,对照组23.33%,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论心理干预合并文拉法辛治疗难治性抑郁症效果好,不良反应少,远期疗效好。     

文拉法辛联合阿戈美拉汀治疗老年抑郁症患者的疗效及对血清脑源性神经营养因子的影响

目的 探讨文拉法辛联合阿戈美拉汀对老年抑郁症患者疗效及血清脑源性神经营养因子(BDNF)的影响.方法 选取广元市精神卫生中心2019年10月至2020年11月收治的104例老年抑郁症患者为研究对象,以随机数字表法分为研究组(52例)与对照组(52例).对照组采用阿戈美拉汀联合安慰剂治疗,研究组采用文拉法辛联合阿戈美拉汀...     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

本文以氟西汀为临床对照药物,试图评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效及安全性a现报道于后。     

不同剂量文拉法辛缓释剂治疗抑郁症对照研究

目的:研究不同剂量文拉法辛缓释剂的抗抑郁效果及不良反应.方法:对符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者50例,分别使用文拉法辛缓释剂75mg/d或150mg/d治疗6周,在0、1、2、4、6周评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项),并评定疗效,监测血压,记录不良反应.结果:两种剂量均对抑郁症治疗效果良好,两组患者的HAMD评分自第1周起均有显著改善,6周末两组有效率和治愈率相似,但第2周末的有效率150mg组显著高于75mg组.两组患者的不良反应相似.结论:150mg/d文拉法辛缓释剂起效快,不增加不良反应.     

阿戈美拉汀与SSRIs治疗抑郁症的效果及安全性网状Meta分析

目的 采用网状Meta分析的方法评价阿戈美拉汀与选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗抑郁症的效果及安全性。方法 计算机检索中国知网（CNKI）、万方数据知识服务平台、维普数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、Embase和Cochrane Library数据库,检索时限为建库至2021年11月,两名研究员独立按照纳入及排除标准对检索文献进行筛选、质量评价和数据提取。采用ADDIS进行统计分析。结果 共纳入22项随机对照试验,共7 256例抑郁症患者。网状Meta分析结果显示,依据贝叶斯统计学方法对一致性分析结果排序,在治疗效果方面,艾司西酞普兰（P=0.63）在有效率指标中成为最佳治疗措施的概率最高,帕罗西汀（P=0.31）在治愈率指标中成为最佳治疗措施的概率最高;在安全性方面,帕罗西汀（P=0.44）成为不良事件发生率最高的治疗措施的概率最高,舍曲林（P=0.74）成为中途退出研究的患者人数最多的治疗措施的概率最高。结论 在治疗抑郁症的效果方面,艾司西酞普兰与帕罗西汀可能优于舍曲林、阿戈美拉汀、西酞普兰和氟西汀;在安全性方面,帕罗西汀和舍曲林可能最差。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效比较的Meta分析

目的 比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 对文拉法辛与氟西汀对比治疗抑郁症随机对照试验进行系统评价,应用循证医学的研究方法,使用专用的统计分析软件Revman 4.2进行Meta分析.结果 21篇随机对照研究满足纳入标准.Meta分析的结果 显示,疗程分别为1、2、4周时,文拉法辛治疗组与氟西汀治疗组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分差异有统计学意义(P<0.05),文拉法辛优于氟西汀;疗程分别为6、8、10、12周时,两组HAMD评分差异无统计学意义(P≥0.05).分别评价中文与外文文献每个研究最后一个疗程结束后的治愈率.其中中文文献RR值为1.12(95%CI:0.99～1.27),2组的治愈率差异无统计学意义(z=1.80,P=0.07);外文文献RR为1.07(95%CI:0.93～1.21),2组治愈率差异也无统计学意义(z=1.01,P=0.31).结论 两者长期疗效相当,但文拉法辛起效快于氟西汀.     

文拉法辛对氟西汀治疗无效的抑郁症疗效分析

我们对氟西汀治疗无效的抑郁症患者,换用文拉法辛治疗．观察其疗效,报告如下。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较结果

有报道文拉法辛对抑郁症疗效好、起效快,不良反应轻微。我们将它与氟西汀进行对照治疗,试图再度验证其疗效和安全性。现将结果报告于后。     

阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的效果

目的观察阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的临床疗效。方法选取2014年4月-2015年4月就诊于天津市安定医院且符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)诊断标准的老年抑郁症住院患者88例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组(n=45,阿戈美拉汀合并认知治疗)和对照组(n=43,单用阿戈美拉汀治疗),两组疗程均为6周。于治疗前及治疗后第l、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)、临床总体印象量表(CGI)及副反应量表(TESS)评定并比较两组的临床疗效及不良反应。结果治疗第2周末研究组和对照组HAMD-24及CGI评分与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01),且研究组在治疗1周末就开始起效(P0.01);两组HAMD-24及CGI评分在治疗后第1、2、4、6周末比较研究组评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.01);研究组及对照组总有效率分别为91.11%、74.42%,差异有统计学意义(P0.05);TESS各时点评分比较两组差异无统计学意义(P0.05)。结论与单用阿戈美拉汀相比,阿戈美拉汀联合认知心理疗法治疗老年抑郁症更有效,起效更迅速。     

重复经颅磁刺激增强阿戈美拉汀治疗抑郁症疗效的临床观察

正我们在阿戈美拉汀治疗抑郁症联合应用高频重复经颅磁刺激,观察其对药物疗效的影响,现报告如下。1对象和方法纳入2019年4月至12月首次就诊于我院抑郁症患者59例,均完成试验,签署知情同意书,随机分为两组。对照组29例;男10例,女19例;平均年龄(40.62±16.23)岁。试验组30例;男9例,女21例;平均年龄(40.10±15.61)岁。两组以上各项差异无统计学意义(P 0.05)。     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的：探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效。方法：31例难治性抑郁症患者给予文拉法辛联合米氮平治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6和8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）分别评定疗效和不良反应。结果：治疗2周,HAMD评分从治疗前（23.32±5.25）分降至（19.03±4.27）分（t=3.53,P〈0.01）;治疗8周,HAMD评分降至（8.77±5.18）分（t=9.83,P〈0.01）。TESS评定显示不良反应发生率低,程度轻。结论：文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效     

文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效对照研究

文拉法新是5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRI）类双受体作用的抗抑郁剂,对抨郁症有较好疗效,引。我们试用该药治疗老年抑郁症,并与氟西汀进行对照研究。现报道如下：     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：研究文拉法辛与氟西汀对抑郁症的临床疗效及安全性。方法：50例抑郁症患者随机平分为文拉法辛组和氟西汀组。治疗8周。治疗前后用Hamilton抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性。结果：文拉法辛和氟西汀对抑郁症均有效，但文拉法辛疗效优于氟西汀，且起效快。不良反应相仿，均较轻微。结论：文拉法辛对抑郁症患者安全有效。