同步放化疗与序贯放化疗对晚期食管癌的临床疗效分析

目的探讨同步放化疗和序贯放化疗对晚期食管癌患者生存期和并发症等临床疗效的差异。方法选取2013年4月至2015年4月间江苏省泰州巿第二人民医院收治的82例晚期食管癌患者,采用随机数表法分为同步放化疗组和序贯放化疗组,每组41例。观察并比较两组患者的生存期、生活质量、病灶缓解情况和不良反应情况。结果同步组1~2年生存率低于序贯组,>2年生存率大于序贯组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者<1年生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。序贯组患者中位生存期和进展期分别为17.3个月和12.5个月,同步组患者的中位生存期和进展期分别为22.3个月和14.2个月。同步组患者的吞咽哽咽感、呕血和胸骨后疼痛方面评分均高于序贯组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。同步组客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)均大于序贯组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者在治疗期间均无IV度不良反应发生;序贯组0度和I度放射性食管炎、0度血液毒性及0度和I度胃肠道毒副作用发生例数多于同步组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用同步和序贯放化疗治疗晚期食管癌安全性良好,但同步放化疗在提高晚期食管癌患者生存期,改善生活质量和疾病疗效方面优于序贯放化疗。     

同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期子宫颈癌的疗效观察

 目的 比较同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期子宫颈癌的疗效和不良反应。方法 回顾性分析我院收治的90例中晚期子宫颈癌患者,根据不同化疗方式分为同步放化疗组47例和序贯放化疗组43例,比较两组患者疗效及不良反应。结果 同步放化疗组和序贯放化疗组总有效率分别为91.5%（43/47）和86.1%（37/43）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。同步放化疗组患者1年、1年生存率分别为74.5%、48.9%,序贯放化疗组分别为46.5%、23.3%（P＜0.05）。同步放化疗组的白细胞、中性粒细胞以及血小板减少等血液毒性发生率与序贯放化疗组比较差异无统计学意义（P＞0.05）,同步放化疗组患者直肠反应、骨髓抑制和膀胱副反应等发生率高于序贯放化疗组（P＜0.05）。结论 同步放化疗治疗中晚期子宫颈癌与序贯放化疗治疗的近期疗效相近,前者可提高患者远期生存率,但不良反应发生率较高,经对症处理后患者均可耐受。     

同步或序贯放化疗治疗进展期直肠癌的疗效分析

目的：采用同步或序贯放化疗的模式作为进展期直肠癌根治性手术后的辅助治疗，并分析评价治疗疗效和毒副作用。方法：36例Ⅰ期患者和56例Ⅲ期患者随机分为ⅡA组、ⅡB组和ⅢA组、ⅢB组，其中ⅡA和ⅢA接受序贯放化疗模式(Dr45Gy／25次。共35天后休息2周～4周接受LV 5-Fu4疗程)，ⅡB和ⅢB接受同步放化疗模式(Dr45Gy／25次，共35天同步LV 5-Fu3疗程。休息1周～2周后接受LV 5-Fu3疗程)。结果：两种治疗模式对Ⅱ期患者的治疗疗效无明显差异。对于Ⅲ期患者，除1年总生存率无差异外。同步治疗模式明显延长了1年、3年无进展生存期和3年总生存率。同步治疗模式的毒副作用虽有一定提高，但无明显差异，大部分均可耐受。结论：同步放化疗作为Ⅲ期直肠癌根治性手术后较为理想的辅助治疗模式，明显改善生存质量。延长长期生存期。     

同步放化疗与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌疗效比较

目的: 探讨同步放化疗与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效及不良反应.方法: 44例不能手术完全切除的Ⅲ期非小细胞肺癌随机分为治疗组和对照组,同步放化疗为治疗组,同时给予NP方案化疗和6MVeX线放疗,剂量60-64Gy;序贯放化疗为对照组,化疗用NP方案化疗4周期后开始放疗,剂量同上.结果: 两组有效率分别是治疗组80.9%,对照组56.5%,有统计学差异(P<0.05).不良反应主要为骨髓抑制,放射性食管炎,放射性的肺炎,治疗组不良反应发生率略高,但两组无统计学差异(P>0.05).结论: 同步放化疗是目前治疗不能手术的局部晚期非小细胞肺癌有效、经济、较理想的治疗模式.     

序贯放化疗与同步放化疗对ⅢA-N2期非小细胞肺癌的疗效比较

目的 比较序贯放化疗与同步放化疗对ⅢA-N2期非小细胞肺癌的治疗效果.方法 将40例ⅢA-N2期非小细胞肺癌患者按照随机数字表法分为序贯组(接受化疗序贯纵隔淋巴结放疗)与同步组(接受化疗同步纵隔淋巴结放疗),每组20例.比较两组患者的临床疗效、治疗前后的血清肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125)、鳞状上皮细胞癌抗原(...     

Ⅲ期非小细胞肺癌同步放化疗与序贯放化疗的临床疗效对比

目的探讨同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床价值。方法将Ⅲ期非小细胞肺癌患者96例据奇偶数原则随机分为同步放化疗组(实验组,n=48)和序贯放化疗组(对照组,n=48),对比2组患者临床治疗效果。结果实验组患者CR、PR以及总有效率分别为29.2%、47.9%和77.1%,显著高于对照组患者CR、PR以及总有效率(20.8%、39.6%和60.4%),差异具统计学意义(P<0.05)。实验组患者骨髓抑制发生率为47.9%,显著高于对照组39.6%,差异具统计学意义(P<0.05);其余不良反应发生率差异不具统计学意义(P>0.05)。治疗后2组患者血清CD44v6以及VEGF水平均较治疗前有所下降,组内比较差异具统计学意义(P<0.05),尤以观察组患者血清CD44v6以及VEGF水平下降显著,组间比较差异具统计学意义(P<0.05)。实验组患者治疗后1、2年生存率以及局控率分别为75.0%、62.5%和91.7%,对照组患者治疗后1、2年生存率以及局控率分别为56.3%、37.5%和81.3%,组间差异具统计学意义(P<0.05)。结论同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌总有效率高,患者术后生存率高,骨髓抑制发生率虽高,但总体临床效果肯定。     

同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的临床研究

目的 比较同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的近期疗效和长期生存率.方法 168例中晚期食管癌患者随机分为两组:同步放化疗组91例;序贯放化疗组77例.同步放化疗组:放疗2 Gy/次,总量50～ 56 Gy.同步化疗2周期,放疗结束后继续化疗4周期;序贯放化疗组:放疗2 Gy/次,总量60 ～64 Gy.待放疗结...     

同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效比较

目的 探讨Ⅲ期非小细胞肺癌同步放化疗与序贯放化疗的临床疗效.方法 回顾性分析84例Ⅲ期非小细胞肺癌患者的临床资料,根据放疗方法不同分为同步放疗组和序贯放化疗组,对治疗前和治疗后1周2组患者的相关实验指标[血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19的可溶性片段(CYFRA21-i)、缺氧诱导因子(HiF-1a)、Monototal、DKK-1]、治疗有效率、不良反应发生率和相关功能进行比较.结果 治疗后1周,同步放疗组相关实验指标(VEGF、DKK-1)、治疗的总有效率、生理评分和生活质量评分均优于序贯放化疗组(P＜0.05),白细胞下降的发生率低于序贯放化疗组(P =0.008),其他不良反应在2组之间无统计学差异(P＞0.05).结论 与序贯放化疗相比,同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌可提高临床疗效,提高患者的VEGF和DKK-1水平,改善患者的生理功能及生活质量.     

同步放化疗与序贯放化疗对食管癌预后影响的Meta分析

目的 评价同步放化疗(CCRT)与序贯放化疗(SCRT)治疗食管癌的远期疗效.方法 计算机检索The Cochrane Library、Pubmed、Embase、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期全文数据库(VIP)和万方数据库,对符合纳入标准的随机对照试验进行方法学质量评价,采用RevMan 5.3进行Meta分析.结果 共纳入22个研究1933例患者,结果显示,同步放化疗组1年生存率、2年生存率、3年生存率、1年疾病局部控制率、2年疾病局部控制率、3年疾病局部控制率[OR=2.41,95%CI(1.48,3.91),P=0.0004]优于序贯放化疗组,在远处转移方面,两组无差别.结论 同步放化疗治疗食管癌的1、2、3年生存率,1、2、3、年局部局部控制率优于序贯放化疗,但受纳入研究的质量的影响,上述结论尚需更多高质量的临床试验来进一步证实.     

同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效观察

目的探讨同步放化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效及对血管内皮生长因子(VEGF)与微血管密度(MVD)的影响。方法选取2018年1月至2019年2月间陕西省肿瘤医院收治的108例中晚期宫颈癌患者,采用随机数表法分为研究组和对照组,每组54例。研究组患者采用同步放化疗治疗,对照组患者采用单纯放疗治疗,比较两组患者近期疗效、治疗前后VEGF与MVD变化及治疗期间不良反应。结果研究组患者近期治疗总有效率为74. 1%,高于对照组的53. 7%,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗后,研究组患者VEGF和MVD水平均低于对照组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。两组患者治疗期间骨髓抑制、肝肾功能损伤、胃肠道反应、放射性膀胱炎与放射性直肠炎发生率比较,差异均无统计学意义(P> 0. 05)。结论同步放化疗能有效提高中晚期宫颈癌的近期疗效,改善VEGF与MVD,值得临床推广。     

不能手术局部晚期非小细胞肺癌同步或序贯放化疗85例临床分析

目的：评价不能手术局部晚期非小细胞肺癌（ NSCLC）患者同步或序贯放化疗的疗效和不良反应。方法：2011年7月至2013年12月间初治接受同步或序贯放化疗的85例患者入组本研究,其中45例同步放化疗患者列入A组,40例序贯放化疗患者列入B组。A组采用放疗同步紫杉醇、顺铂化疗,B组采用单纯放疗,放疗结束后行紫杉醇、顺铂化疗。两组放疗方法相同,均为三维适型放疗,剂量60Gy/30f。对比两组治疗的疗效、不良反应和1、2年生存率。结果：85例患者均可评价疗效,随访率100%。A组与B组有效率分别为73.3%和50.0%（P﹤0.05）;1年局部控制率分别为51.1%和30.0%（P﹤0.05）;1年生存率分别为62.2%和42.5%（P﹥0.05）;2年生存率分别为37.8%和17.5%（P﹤0.05）。A组≥Ⅲ级放射性肺炎、放射性食管炎及Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制的发生率分别为6.7%、11.1%和28.9%,B组分别为5.0%、10.0%和27.5%。两组不良反应相似,均可耐受。结论：局部晚期NSCLC同步放化疗的疗效优于序贯放化疗,不良反应可耐受,同步放化疗是不能手术的局部晚期NSCLC标准治疗方法。     

同步放化疗联合靶向治疗中晚期非小细胞肺癌疗效观察

目的探讨中晚期非小细胞肺癌行同步放化疗联合靶向治疗的临床效果。方法选取2014年1月至2016年1月间泰州市第二人民医院收治的54例中晚期非小细胞肺癌患者,采用随机数表法分为观察组与对照组,每组27例,观察组患者采用同步放化疗联合靶向治疗,对照组患者采用单纯同步放化疗治疗,比较两组患者的功能状态(KPS)评分、治疗效果、不良反应及生活质量。结果治疗后,两组患者KPS评分与治疗前比较均明显升高,且观察组患者评分高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者治疗总有效率为81.5%,对照组为63.0%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗过程中,观察组患者胃肠道反应和骨髓抑制发生率分别为14.8%和7.4%,均显著低于对照组的33.3%和55.6%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后,观察组患者生活质量各项指标均显著高于对照组,两组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论中晚期非小细胞肺癌行同步放化疗与靶向联合治疗效果显著,不良反应少,可提高患者生活质量。     

中晚期食管癌同步放化疗与序贯性放化疗疗效对比

目的:分析中晚期食管癌行同步放化疗与序贯性放化疗的临床疗效。方法:以171例2008年5月至2012年5月连云港市第二人民医院病理诊断为中晚期食管癌的患者为研究对象,将患者随机分为2组,同步放化疗组和序贯放化疗组,两组均采用2Gy/次,总量 56～64Gy的三维适形放疗以及以铂类为基础的两联方案化疗。治疗结束评价并对比患者的近期疗效、生存预后以及毒副反应。结果:食管恶性肿瘤患者171例,其中同步放化疗组86例,序贯放化疗组85例,近期疗效的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;1、2、3 年生存率经 Logrank 检验,两组生存率有显著性差异（P=0.000）,同步放化疗1、2、3年的生存率显著高于序贯放化疗。汉族组的生存率均高于少数民族组,但是同步放化疗组不同民族比较,无显著性差异（P>0.05）。汉族及少数民族患者比较,同步放化疗均优于序贯放化疗,有显著性差异(P均<0.05)。两组患者均出现不同程度放射性食管炎、血液学毒性及恶心、呕吐等反应。同步放化疗组的毒副反应发生率均高于序贯放化疗组,白细胞下降发生率、恶心、呕吐发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);放射性食管炎的发生率比较,差异有统计学意义(P>0.05)。结论:同步放化疗较序贯放化疗可明显提高中晚期食管癌的远期生存率,不同民族间疗效存在差异,毒副反应可耐受。     

局部晚期非小细胞肺癌同期放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的疗效比较

目的探讨局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）同期放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的近期和远期疗效及不良反应。方法选取2010年1月至2012年12月住院治疗的77例局部晚期非小细胞肺癌患者,随机分为同期加巩固组（37例）和序贯组（40例）。同期加巩固组患者在第1周、第5周分别给予依托泊苷＋顺铂（EP方案）化疗,之后给予单药多西他赛巩固化疗2～4个周期。序贯组患者先行多西他赛＋顺铂（TP方案）化疗2～4个周期,再行放射治疗或先放射治疗后给予TP方案化疗2～4个周期。放射治疗为常规普通放疗（总剂量60～66Gy,分30～33次,5～6周完成）。结果两组患者有效率分别为83.8%和55.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者的中位生存时间分别为18.0个月和15.0个月,1年生存率分别为75.4%和66.7%,2年生存率分别为49.2%和40.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。不良反应主要为骨髓抑制、放射性食管炎、放射性肺炎及胃肠反应。同期加巩固组患者的不良反应发生率明显高于序贯组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论同期加巩固化疗相比于传统的序贯放化疗,可以提高局部晚期非小细胞肺癌患者近期有效率,延长生存时间,但不良反应相应增加,尤其是骨髓抑制和放射性食管炎,临床应根据患者具体情况选择应用。     

局部中晚期非小细胞肺癌同步与序贯放化疗的Meta分析

目的评价局部中晚期非小细胞肺癌同步与序贯放化疗的疗效.方法采用Meta分析方法收集局部中晚期非小细胞肺癌同步与序贯放化疗比较的相关文献进行综合评价.结果局部中晚期非小细胞肺癌同步与序贯放化疗的有效率与1年生存率合并率差95%可信区间分别为0.0855～0.2145和0.0122～0.1522.结论局部中晚期非小细胞肺癌同步放化疗的有效率与1年生存率优于序贯放化疗.     

同步放化疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效

目的探讨同步放化疗治疗局限期小细胞肺癌患者的临床疗效。方法选取2012年5月至2015年9月间福建省龙岩市第二医院收治的158例局限期小细胞肺癌患者进行回顾性分析,根据治疗方法不同分为研究组80例和对照组78例。研究组患者采用同步放化疗治疗,对照组患者采用序贯放化疗治疗,比较两组患者的近期临床疗效、不良反应和近期生存率。结果研究组患者治疗总有效率为71. 3%,高于对照组的47. 4%,差异有统计学意义(P <0. 05)。两组患者治疗期间均出现了放射性食管炎、骨髓抑制、恶心呕吐、白细胞下降与血小板下降等不良反应,但两组比较,差异均无统计学意义(均P> 0. 05)。研究组患者1年、2年和3年的生存率为87. 5%、72. 5%和51. 3%,均高于对照组的70. 5%、51. 3%和29. 5%,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论局限期小细胞肺癌患者采用同步放化疗治疗较序贯治疗的近期临床疗效更为理想,有效延长了患者生存时间,适于临床应用。     

早期高危宫颈癌患者术后同步放化疗和序贯放化疗的疗效和安全性

目的 应用Meta分析方法评价早期高危宫颈癌患者术后同步放化疗和序贯放化疗的疗效和安全性.方法 通过计算机在PubMed、Embase、The Cochrane Library、CNKI、CBM、维普及万方数据库中检索相关文献,依据纳入和排除标准筛选关于早期高危宫颈癌患者术后同步放化疗和序贯放化疗的随机对照研究,对符合...