舒尼替尼治疗转移性肾细胞癌患者的药物经济学评价

目的:评价舒尼替尼、索拉非尼、干扰素α(IFN-α)在卫生资源使用、治疗费用及健康产出等方面的差异,从而分析哪种药物具有更好的成本-效果,为政府报销和临床用药提供决策依据。方法:使用基于Microsoft Excel建立的Markov模型来模拟5年的疾病进展、成本及健康产出,运用成本-效果分析对转移性肾细胞癌一线治疗药物舒尼替尼、索拉非尼、IFN-α进行经济学评价。结果:模拟5年的成本结果显示,舒尼替尼组的人均成本高于IFN-α组,低于索拉非尼组;5年的健康结果显示,舒尼替尼组患者获得的生命年及质量调整生命年均大于索拉非尼组和IFN-α组。结论:舒尼替尼与IFN-α相比不具有成本-效果优势,但与索拉非尼相比则为成本节约方案。     

肾癌患者4种常用酪氨酸激酶抑制剂及其血药浓度、基因多态性与疗效的关系

酪氨酸激酶抑制剂(TKI)作为一种小分子靶向药物，对肾癌患者疗效显著，但其药动学、药效学个体间差异较大，部分患者受疗效不佳甚至严重不良反应的困扰。该文介绍了索拉非尼、舒尼替尼、培唑帕尼、阿昔替尼4种TKI药物及临床应用，对其血药浓度、基因多态性与疗效个体间差异的关系做一综述，以期为4种TKI药物的临床应用提供参考。     

国内靶向药物治疗结直肠癌的经济学研究系统评价

目的 了解国内靶向药物治疗结直肠癌的经济学评价研究进展,总结其模型结构、参数纳入与研究结果。方法 计算机检索PubMed、Web of Science、Embase、Scopus、CNKI、VIP、Wanfang Data数据库,搜集结直肠癌靶向药物的经济学研究,检索时限为建库至2022年7月31日。利用Excel提取文献信息,使用CHEERS 2022版质量评价表评估文献质量。结果 初检共获得871篇文献,最终纳入17篇,文献质量整体较好,涉及5种靶向药物,均为成本-效用分析,除1篇使用前瞻性队列研究外,其余均使用模型研究。西妥昔单抗、贝伐珠单抗、帕尼单抗与标准化疗相比均不具经济性。抗表皮生长因子受体单克隆抗体(Anti-EGFRmAb)一线治疗RAS野生型左侧转移性结直肠癌较贝伐珠单抗更具经济性。呋喹替尼相较瑞戈非尼具有经济学优势。结论 未来建议综合比较多种靶向治疗方案的经济性并关注更多靶向治疗选择,并注意生物标志物和原发肿瘤部位的影响。国家医保报销、企业优惠政策和国产新药研发均可促进药品惠及患者。     

舒尼替尼和索拉非尼序贯治疗转移性肾细胞癌 的成本效果分析

目的：评价舒尼替尼(sunitinib)和索拉非尼(sorafenib)对转移性肾细胞癌的两种不同序贯治疗方案即舒尼替尼一线治疗结合索拉非尼二线治疗(SUSO组)相对于索拉非尼一线治疗结合舒尼替尼二线治疗(SOSU组)的经济性。方法：本研究通过建立Markov模型评价两种方案的成本效果。主要终点指标包括无进展生命年(progression-free survival,PFS),总生命年(overall survival,OS)以及质量调整生命年(quality-adjusted life years,QALYs)。模型周期为6周,基线分析时间跨度设为5年,折现率设为3%。模型稳定性通过概率敏感性分析和单因素敏感性分析来检验。结果：5年模拟结果显示,SUSO组比SOSU组多获得0.3QALYs,0.34 OS以及0.56 PFS,SUSO组显著延长了OS和PFS,但成本高出132,243元。增量成本效果比显示QALY的ICER为437,870元,基本不具备经济性。但敏感性分析表明SUSO组在短期治疗上比SOSU组带来更长的PFS的同时也具备经济性。结论：除非人均GDP约达到13,700美元,舒尼替尼一线治疗结合索拉非尼二线治疗在5年期治疗上相比索拉非尼一线治疗结合舒尼替尼二线治疗不具备经济性。但是,舒尼替尼一线治疗在短期治疗上具备明显优势,从经济型角度出发,应当考虑除索拉非尼以外的其他药物作为二线治疗的药物。     

转移性肾细胞癌靶向药物的临床应用进展

肾细胞癌(RCC)是泌尿系第二大常见的恶性肿瘤,其发病率和死亡率呈逐年升高趋势。2005年12月美国食品和药物管理局(FDA)批准索拉非尼作为治疗转移性肾细胞癌(mRCC)的首个靶向治疗药物,其后陆续有临床随机试验表明舒尼替尼、替西罗莫司、帕唑帕尼、贝伐珠单抗、依维莫司、阿昔替尼、卡博替尼、纳武单抗和乐伐替尼等靶向药物也可提高m RCC患者的总生存期和耐受性。本文主要对FDA批准用于治疗mRCC的靶向治疗药物的最新进展进行综述。     

舒尼替尼治疗伊马替尼耐药晚期胃肠间质瘤的药物经济学评价

目的:比较舒尼替尼和大剂量伊马替尼用于既往伊马替尼治疗耐药的晚期胃肠间质瘤患者的二线治疗的成本-效果。方法:基于Ⅲ期临床试验的研究数据,结合我国相关药物和不良反应治疗成本,利用TreeAge软件建立Markov模型,对两种用药方案进行成本-效果分析。结果:进口药组大剂量伊马替尼和舒尼替尼方案的成本-效果比分别为45 806.19元/质量调整生存月(QALM)和20 330.79元/QALM,计算得到增量成本-效果比超出意愿支付阈值,舒尼替尼为优势药物。国产药组大剂量伊马替尼和舒尼替尼方案的成本-效果比分别为5 855.50元/QALM和15 101.70元/QALM,伊马替尼为优势药物。敏感性分析的结果与成本-效果分析一致。结论:对于伊马替尼耐药的晚期胃肠间质瘤患者,进口药组舒尼替尼治疗比大剂量伊马替尼治疗具有更好的经济性,但在国产药组中大剂量伊马替尼比舒尼替尼治疗具有经济学优势。     

肾细胞癌新辅助靶向治疗的不良反应及其防治

肾细胞癌靶向药物主要有索拉菲尼、舒尼替尼、帕唑帕尼、贝伐珠单抗(联合IFN-α)、替西罗莫司、依维莫司及最近批准的阿西替尼,肾癌术前新辅助治疗和术后辅助治疗极大改善了进展期或转移性肾癌患者的预后。与此同时,靶向治疗药物也会引起手足皮肤反应、高血压、乏力、消化道反应等药物相关性不良反应。因此临床中及时发现并采取有效干预措施,对改善患者生活质量和提高靶向治疗效果尤为重要。     

奥希替尼治疗晚期非小细胞肺癌的药物经济学系统评价

目的:系统评价奥希替尼治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的经济性,为临床应用及卫生和医保决策者提供参考。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Health Technology Assessment、中国知网、万方数据、维普网和中国生物医学文献数据库等数据库,查询自建库至2020年4月公开发表的有关奥希替尼治疗晚期NSCLC的相关药物经济学研究,经筛选并提取相关资料后,采用健康经济学研究质量评估工具(QHES)评估纳入研究的质量,采用描述性分析方法系统评价纳入文献的经济学研究结果。结果与结论:共纳入10项研究,来自7个不同的国家;纳入文献的QHES评分为73~93分,平均86.8分,研究质量总体较高。10项研究均为成本-效果分析,其中一线治疗6项、二线治疗4项;6项研究报告了成本贴现率;仅有1项研究采用奥希替尼降价后的价格进行评估分析。奥希替尼作为一线治疗方案与其他表皮生长因子受体-络氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)类药物相比,来自不同国家的6项研究结果均显示奥希替尼不具有成本-效果优势;奥希替尼二线治疗对比化疗方案的成本-效果则存在一定争议。对于晚期NSCLC患者,经国家集中谈判降价后的奥希替尼二线治疗相比于化疗方案在我国医疗服务体系下更具有成本-效果优势,而降价前的奥希替尼一线治疗相比于其他EGFR-TKI类药物则不具备成本-效果优势。     

进食时机对口服抗肿瘤药物生物利用度影响的研究进展

目的探索食物对口服抗肿瘤药物生物利用度的影响。方法检索SCI、GeenMedical、PubMed、中国知网、万方数据库,查询食物对口服抗肿瘤药物生物利用度影响的相关文献并进行汇总整理。结果食物可影响一部分口服抗肿瘤药物的生物利用度,需要空腹服用的药物有依托泊苷、替莫唑胺、索拉非尼、塞瑞替尼,需要与食物一起服用的药物有长春瑞滨、伊马替尼、维莫非尼、阿来替尼,需要避免与食物一起服用的药物有尿嘧啶替加氟、替吉奥、卡培他滨、拉帕替尼、厄洛替尼、帕唑帕尼、阿法替尼、阿帕替尼、曲美替尼、达拉非尼、依西美坦、阿比特龙。结论临床需要注意食物对口服抗肿瘤药物生物利用度的影响,指导患者合理用药,保证抗肿瘤药物的有效性和安全性。     

血管内皮生长因子抑制剂治疗肾癌的研究进展

散发性肾透明细胞癌中存在凡黑普尔-林道基因的突变,肾癌细胞的生长主要依赖血管内皮生长因子(VEGF),因此,以VEGF为靶点的药物广泛应用于肾癌的临床治疗。重组性单克隆抗体(如贝伐单抗)和与VEGF受体相结合的小分子抑制剂(如舒尼替尼、索拉非尼、阿西替尼、帕唑帕尼、瓦他拉尼)临床疗效已得到了验证,表现出较高的应答率、无进展生存时间的延长并提高了肾癌患者总生存率。就VEGF抑制剂的作用靶点、机制、治疗后患者敏感性以及临床试验等做一简要综述,为抗肿瘤药物研发提供思路。