抗核抗体谱、补体和免疫球蛋白检测对系统性红斑狼疮的诊断意义

目的探讨抗核抗体谱(ANAs)、补体(C3、C4)和免疫球蛋白(IgG、IgM、IgA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床价值。方法收集131例SLE患者作为SLE组,59例其他自身免疫疾病(AID)患者为疾病对照组(AID组),60例健康体检者为健康对照组。采用间接免疫荧光法(IIF)检测抗核抗体(ANA),线性免疫印迹法检测ANAs,速率散射法检测补体和免疫球蛋白。比较各指标的阳性率,选择SLE组阳性率较高的指标进行联合检测分析。结果 SLE组ANA、抗RNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗核糖体P蛋白(Rib-P)抗体、C3、C4指标阳性率分别为97.71%、47.33%、22.90%、59.54%、57.25%、21.37%、19.08%、32.82%、53.44%、64.12%,与AID组和健康对照组差异均有统计学意义(P0.05)。将抗dsDNA抗体和抗Sm抗体分别与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合检测,各联合模式阳性率均高于AID组(P0.05),并且与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合的检测模式阳性率也高于抗dsDNA抗体和抗Sm抗体的二联模式(P0.05)。结论抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体以及补体(C3、C4)等指标对SLE诊断具有重要意义,并且联合诊断能提高SLE诊断的灵敏度,具有重要的临床价值。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体、免疫球蛋白及补体的变化及临床意义

[目的]探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者自身抗体、免疫球蛋白及补体的变化及其临床意义.[方法]比较SLE患者与健康对照组的免疫球蛋白、补体水平;将SLE患者的自身抗体、补体等SLE活动指标进行相关性分析.[结果]SLE组的IgG、IgA、IgM水平显著高于对照组,其差异均有统计学意义(P＜0.05);SLE组的补体C3、C4水平显著低于对照组,其差异均有统计学意义(P＜0.01);SLE组的自身抗体谱中抗核抗体(ANA)阳性率最高;ANA、抗双链脱氧核糖核酸(dsDNA)抗体的阳性强度评分与补体C3、C4水平均呈负相关(P＜0.05),两者均与SLE活动指标的数目呈正相关(P＜0.05),但抗dsDNA抗体的相关性要高于ANA;补体C3、C4水平与SLE活动指标的数目均呈负相关(P＜0.05);抗史密斯(Sm)抗体等其余抗体的阳性强度评分与补体C3、C4水平、SLE活动指标数目的相关性均无统计学意义(P＞0.05).[结论]结合自身抗体、补体、免疫球蛋白及其他多项SLE活动指标可更准确地诊断SLE,尤其是当SLE标记性抗体抗dsDNA抗体、抗Sm抗体均阴性时,参考ANA、补体C3、C4水平等其他活动指标能减少SLE的漏诊,并能更好地判断SLE活动度,指导治疗、观察疗效及判断预后.     

ANA阴性的SLE的实验室检查

目的探讨自身抗体以及体液免疫对ANA阴性系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值和临床意义。方法抗核抗体(ANA)的检测采用间接免疫荧光法;抗ds-DNA抗体的检测采用绿蝇短膜虫为底物的间接免疫荧光法,ENA采用免疫印迹法。免疫球蛋白及补体采用速率散射比浊法。结果 ANA阴性的SLE与其他自身免疫性疾病(AID)比较,抗dsDNA、抗Sm、抗核小体的阳性率有显著差异P0.05,而体液免疫IGG、IGA、IGM、C3、C4与其他AID比较,差异无统计学意义P0.05。结论 ANA阴性的SLE,抗dsDNA、抗Sm、抗核小体阳性仍对SLE具有重要诊断价值,免疫球蛋白和补体C3、C4具有参考价值。     

自身抗体和补体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨ANA、抗ds-DNA抗体、抗ENA抗体和补体联合检测在SLE中的诊断价值。方法应用ELISA法测定ANA和抗ds-DNA抗体,应用免疫印迹技术测定ENA,应用散射速率比浊法测定补体C3、C4。结果112例系统性红斑狼疮患者ENA阳性率为96.4%,抗ds-DNA抗体阳性率为72.3%,ENA总阳性率为56.3%,抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体联合检测的阳性率为83.9%。40例对照组抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体全部为阴性。SLE患者补体C3、C4明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体均为阴性的SLE患者补体C3、C4亦明显下降,与对照组有显著性差异(P<0.05)。结论多种血清学指标联合检测有助于提高SLE诊断准确率。     

自身抗体和补体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨ANA、抗ds-DNA抗体、抗ENA抗体和补体联合检测在SLE中的诊断价值.方法应用ELISA法测定ANA和抗ds-DNA抗体,应用免疫印迹技术测定ENA,应用散射速率比浊法测定补体C3、C4.结果112例系统性红斑狼疮患者ENA阳性率为96.4%,抗ds-DNA抗体阳性率为72.3%,ENA总阳性率为56.3%,抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体联合检测的阳性率为83.9%.40例对照组抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体全部为阴性.SLE患者补体C3、C4明显低于对照组,差异有显著性(P＜0.05).抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体均为阴性的SLE患者补体C3、C4亦明显下降,与对照组有显著性差异(P＜0.05).结论多种血清学指标联合检测有助于提高SLE诊断准确率.     

183例系统性红斑狼疮患者自身抗体和补体检测的临床意义

目的探讨多项自身抗体和补体检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法采用免疫荧光技术测定抗核抗体（ANA）和抗双链DNA抗体（抗-dsDNA）,采用免疫印迹技术测定抗可提取性核抗原抗体（抗-ENA）,应用免疫速率散射比浊法测定补体C3、C4水平。结果183例SLE患者ANA阳性率为95．6％,抗-dsDNA阳性率为69．9％,抗-ENA总阳性率为55．2％,抗-dsDNA和抗-ENA联合检测阳性率为80．9％,SLE患者补体C3、4。明显低于对照组,差异有统计学意义（P％0．05）。结论自身抗体和补体联合检测可提高SLE患者的诊断率。     

抗核小体抗体、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的相关性研究

目的:分析抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)检测中的敏感性,并且探讨AnuA、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的关系。方法:速率散射免疫比浊法检测免疫球蛋白及补体;酶联免疫吸附法检测抗核小体抗体、抗dsDNA抗体,同时用免疫印迹法检测SLE病人血清抗Sm抗体。结果:SLE患者血清AnuA阳性率是59%,其与对照组血清中AnuA阳性率差别具有高度显著性(P<0.001);66例SLE患者血清AnuA与免疫球蛋白IgG、IgM和IgA存在明显相关性,(P<0.01和P<0.05),与补体C3呈明显负相关,P<0.01,但与补体C4无相关性。结论:检测抗核小体抗体较检测抗dsDNA抗体和抗Sm抗体更敏感,对SLE的诊断具有重要意义。     

自身抗体的联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的观察抗核抗体(ANA)与抗核抗体谱(ANAs)联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义。方法分别用间接免疫荧光法和免疫印迹法检测自身抗体。结果在SLE组中,ANA阳性率为94.2%,抗nRNP/Sm抗体阳性率为41.7%,抗Sm抗体阳性率为35.0%,抗SSA抗体阳性率为76.7%,抗SSB抗体阳性率为26.7%,抗dsDNA抗体阳性率为22.5%,抗核小体抗体阳性率为32.5%,抗组蛋白抗体阳性率为17.5%,抗核糖P蛋白抗体阳性率为33.3%;SLE组与健康对照组的各项结果相比较均有显著性统计学意义(P0.05)。结论自身抗体的联合检测有助于系统性红斑狼疮的诊断。     

间接免疫荧光法及免疫印迹法检测抗核抗体在SLE中的临床价值

目的研究间接免疫荧光法(IIF)筛查的抗核抗体(ANA)和免疫印迹法(IBT)检测的特异性ANA谱在系统性红斑狼疮(SLE)患者的相关性和临床意义。方法对80例SLE患者(SLE组)、80例其他风湿病患者(疾病对照组)及80例健康体检者(健康对照组)分别采用IIF、IBT检测血清中的ANA。结果 SLE组ANA阳性率(96.25%)显著高于疾病对照组(32.50%)和健康对照组(5.00%),差异有统计学意义(P0.05);SLE组荧光模式主要是颗粒型(43例,53.75%)、均质型(16例,20.00%)、胞浆颗粒型(14例,17.50%)。SLE组ANA的阳性率为97.5%,其中抗nRNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗组蛋白抗体、抗Rib-P抗体阳性率均显著高于疾病对照组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ANA和ANA谱联合检测对SLE的诊断及治疗具有重要意义。     

抗核抗体、抗核抗体谱及抗双链DNA抗体的联合检测系统性红斑狼疮的诊断价值

目的 探讨抗核抗体（ANA）、抗核抗体谱（ANAs）及抗双链DNA抗体（抗dsDNA抗体）的联合检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值。方法 选择2012年1月至2014年1月间泉州市某市级医院收治的SLE患者150例作为SLE组,同期收治的其他风湿性疾病患者30例作为疾病对照组,门诊体检健康者30例作为正常对照组。应用间接免疫荧光法检测血清 ANA ,应用免疫印迹法检测血清ANAs和抗dsDNA抗体水平。结果 SLE组ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA、抗nRNP、抗AnuA、抗Sm阳性率显著高于疾病对照组和健康对照组（ P ＜0．01）。S L E患者中仅5．33％的患者出现单项抗体阳性,其余94．67％的患者一次性检测出2项或以上抗体阳性。SLE患者治疗后ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA、抗Sm和抗SS‐A阳性率均不同程度下降,其中ANA、抗dsDNA抗体、抗AHA好转率分别为23．33％、83．33％和63．33％。结论 SLE患者ANA、ANAs和抗ds‐DNA抗体阳性率较高,联合检测和动态观察 ANA、ANAs和抗 ds‐DNA抗体对SLE诊断和治疗具有一定意义。     

系统性红斑狼疮40例自身抗体谱检测结果分析

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗dsDNA抗体和抗ENA抗体对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值,及ANA阳性的荧光核型特点。方法 ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光法检测,抗ENA抗体检测采用酶免疫斑点法。结果 40例SLE患者中ANA、抗dsDNA抗体、抗SSA抗体的阳性率分别为95%、55%、50%,ANA阳性的荧光核型以均质型(60%)和斑点型(27.5%)为主。结论 ANA、抗dsDNA抗体是SLE重要的自身抗体,抗ds-DNA抗体与抗ENA抗体联合检测,对SLE的诊断、治疗、预后等均有重要价值。     

系统性红斑狼疮89例自身抗体检测结果分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)、抗可提取核抗原抗体(ENA)及抗双链DNA抗体(dsDNA)检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的阳性率极其联检的意义.方法 ANA和dsDNA采用间接免疫荧光法(IIF法).ENA采用欧蒙印记法分别对89例SLE患者进行检测.结果 SLE各种抗体阳性率不同:ANA、dsDNA和ENA抗体在SLE阳性率分别为81％、51％和70％,ENA中抗核小体抗体(AnuA)、Sm抗体、抗核糖体P蛋白抗体(rRNP)、u1RNP抗体、SSA抗体、SSB抗体、Scl-70抗体、Jo-1抗体、PCNA抗体、抗组蛋白抗体(Hist)抗体阳性率分别为63％、27％、13％、31％、45％、16％、1％、0％、2％和31％;同时SLE活动期患者与非活动期患者AnuA、dsDNA阳性率差异有统计学意义.结论 各项自身抗体在SLE中的阳性率不同,所揭示的临床意义也不同;dsDNA抗体和AnuA抗体与疾病活动性密切相关;自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

血清抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮性肾炎中的临床诊断价值

目的 探讨系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者血清抗C1q抗体与疾病活动及狼疮性肾炎(lupus nephritis,LN)的相关性。方法 采用ELISA法测定110 例SLE患者和60例正常对照组血清中抗C1q抗体的水平。110例SLE患者按LN判定标准分为LN组(41例)和非LN组(69例)。比较分析其与补体C3、C4、超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)及疾病活动性指标抗双链 DNA(anti-double-stranded DNA antibody,anti-dsDNA)抗体的相关性,并通过联合检测抗核小体抗体(anti-nucleosome antibodies,AnuA)及抗dsDNA抗体判断其在LN中的临床价值。结果 SLE患者中血清抗C1q抗体水平高于正常对照组[(11.90±23.83)U/mL vs(2.73±4.18)U/mL,P0.05]。LN患者血清中抗C1q抗体水平与抗dsDNA抗体、hs-CRP水平呈显著正相关,与补体C3、C4含量水平呈显著负相关。联合检测抗C1q抗体、抗dsDNA抗体和AnuA显著提高LN的诊断价值。结论 抗C1q抗体水平能反映SLE的疾病活动程度,并与SLE肾损害相关,联合检测抗C1q抗体、抗dsDNA抗体和AnuA有助于LN的诊断。     

自身抗体检测对系统性红斑狼疮的诊断价值分析

目的探讨自身抗体检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法对121例SLE患者、110例非SLE风湿类疾病患者及58例健康者进行抗核抗体(ANA)、抗双链脱氧核糖核酸(抗ds-DNA)及抗可提取性核抗原(ENA)抗体谱检测,对结果进行统计分析。结果 SLE患者抗ds-DNA、抗SmD1、抗SSA阳性率高于非SLE风湿类疾病患者(P<0.05),所有自身抗体指标阳性率均高于健康者(P<0.05);抗dsDNA、抗SmD1联合检测诊断SLE的约登指数最高,为0.669。结论 ANA检测仅可用于SLE筛查,应与抗ds-DNA、抗ENA抗体谱各指标组合形成不同的检测模式,从而提高SLE诊断特异度和灵敏度,避免漏检。     

自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮中的诊断价值

目的 评价血清Smith抗体(抗Sm)、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗核糖体P蛋白(抗rRNP抗体)、抗核抗体(ANA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床应用价值.方法 抗Sm、AnuA、抗rRNP抗体采用LIA法,抗dsDNA、ANA采用IIF法.结果 62例SLE患者抗Sm、AnuA、抗dsDNA、抗rRNP抗体和ANA阳性率分别是34%、61%、55%、19%、98%,五种自身抗体联合监测的阳性率为100%.结论 自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

联合检测AnuA和抗dsDNA抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨联合检测血清中抗核小体抗体(AnuA)和抗双链DNA(dsDNA)抗体对系统性红斑狼疮(SLE)诊断及病情评估的价值。方法选择2013年8月至2015年9月威海市立医院收治的85例SLE患者为SLE组,同期60例其他风湿性疾病或自身免疫病患者作为对照组。对两组患者血清AnuA和抗dsDNA抗体及抗Sm、SSA、SSB抗体检测结果进行比较分析,观察AnuA和抗dsDNA抗体诊断SLE的敏感度和特异度。结果 SLE组AnuA和抗dsDNA抗体阳性率均明显高于对照组[AnuA:55.3%(47/85)比6.7%(4/60),抗dsDNA抗体:45.9%(39/85)比6.7%(4/60),P均0.01],两者联合检测的阳性率为49.4%(42/85);SLE组抗Sm抗体阳性率明显高于对照组[17.6%(15/85)比3.3%(2/60),P0.01],但SLE组和对照组抗SSA抗体阳性率[68.2%(58/85)比61.7%(37/60)]和抗SSB抗体阳性率[21.2%(18/85)比31.7%(19/60)]比较差异无统计学意义(P均0.05)。AnuA和抗dsDNA抗体诊断SLE的特异度较高,均为93.3%,但敏感度较低(分别为45.8%和55.3%);而二者联合检测的敏感度为59.3%,特异度为86.7%。在AnuA和(或)抗dsDNA抗体阳性的SLE患者中,血常规及肾功能等实验室指标较2种抗体均阴性患者升高2倍以上(P均0.05)。结论 AnuA和抗dsDNA抗体联合检测对SLE诊断效率高于单独检测两种抗体,且对SLE疾病活动性有评估价值。     

抗核小体抗体、抗dsDNA抗体及抗C1q抗体在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体在系统性红斑狼疮(SLE)中的诊断价值。方法选取2012年1月至2014年12月收治的50例SLE患者为研究对象,另选取50例非SLE类风湿患者及50例正常体检者为对照组。采用ELISA法测定三组血清中AnuA、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体水平。结果与类风湿组及对照组相比,SLE组患者Anu A、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体阳性率及平均水平显著升高,差异有统计学意义(P0.05)。与单一抗体诊断准确性、灵敏度及特异度进行对比,3种抗体联合诊断的准确性、灵敏度及特异度较高,差异有统计学意义(P0.05)。SLE组患者血清免疫球蛋白水平,如:IgG、IgA、IgM,显著高于类风湿组和对照组(P0.05);SLE组患者补体C3、补体C4水平,显著低于低于类风湿组和对照组(P0.05)。结论 AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体水平可能与SLE病情发展有密切的关系,血清中Anu A、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体水平可作为诊断SLE的参考指标,通过联合测定可提高诊断准确性及灵敏度。     

ANA与抗ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨抗核抗体(ANA)和抗(可溶性抗原)ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法将78例SLE确诊患者纳入研究作为SLE组,将60例其他自身免疫性疾病(AID)患者作为疾病对照组(其他AID组),将55例健康者体检者作为健康对照组。分别采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(LIA)对ANA和抗ENA抗体(抗-ENA)谱进行检测。结果 SLE组和其他AID组的ANA和抗-ENA阳性率均明显高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.01)。nRNP/Sm、Sm、dsDNA、Nuc、His和Rib 6项抗体指标在SLE组与其他AID组之间比较,差异有统计学意义(P0.01)。抗-ENA中,对SLE诊断的特异度较高的指标有:Sm(98.33%)、His(96.67%)、Nuc(96.67%)、dsDNA(96.00%)、Rib(95.00%);敏感度排序靠前依次为:SSA(64.10%)、Ro-52(52.56%)、nRNP/Sm(48.72%)、Nuc(43.59%)、dsDNA(42.30%)、Sm(34.62%);同时满足特异度强且敏感度较高的指标为:nRNP/Sm、Nuc、dsDNA、Rib、Sm、His。5种联合检测模式中,ANA+dsDNA+Nuc模式的阳性率明显高于其他4组,差异有统计学意义(P0.01)。结论联合检测ANA和抗-ENA谱可以提高SLE诊断的确诊率,减少漏诊、误诊,对SLE的早期诊断、治疗和病情监测有重要的临床价值。     

抗核抗体、免疫球蛋白及补体联合检测对狼疮性肾炎的诊断意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、免疫球蛋白和补体检测对狼疮性肾炎(LN)和不伴肾炎的系统性红斑狼疮(SLE)的诊断意义。方法对406例SLE患者和120例健康体检者采用间接免疫荧光法测定ANA,应用散射比浊法测定补体(C3、C4)及免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM、IgE)。结果 406例SLE患者中,ANA阳性率94.49%,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。SLE患者LN组与非LN组ANA核型均以核均质型和核颗粒型为主,LN组这2种核型占84.35%,非LN组占72.12%,两者差异有统计学意义(P<0.05);LN组胞浆颗粒型占11.31%,与非LN组的21.93%差异有统计学意义(P<0.05)。LN组与非LN组IgG、IgA、IgM、IgE水平均增高,而C3、C4水平均降低,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);C3水平在LN组降低更明显,与非LN组比较差异有统计学意义(P=0.001)。结论 ANA、免疫球蛋白和补体的联合检测对提高SLE的临床诊断、预后判断、疗效观察等方面意义重大。     

儿童系统性红斑狼疮患者血中自身抗体联合检测的临床意义

目的研究抗组氨酰-tRNA合成酶(Jo-1)抗体、抗干燥综合征(SS)-A抗体、抗SS-B抗体等非特异性抗体及抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗Sm抗体等特异性抗体在儿童系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的意义,并与抗核抗体(ANA)的敏感性和特异性进行比较。探讨特异性自身抗体联合检测在儿童SLE诊断中的意义。方法选取60例SLE患儿作为疾病组,40例非SLE自身免疫性疾病患儿作为对照组。利用间接荧光法测定ANA抗体,免疫印迹法测定抗Jo-1抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体、抗RNP抗体、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体。结果 ANA抗体、抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体在儿童SLE患者中的阳性率分别为96.7%、48.3%、31.7%、30.0%、20.0%、18.3%,与对照组比较(22.5%、10.0%、7.5%、5.0%、5.0%、5.0%),差异均有统计学意义(P<0.01)。ANA的敏感性显著高于其他3种抗体,而其他3种抗体的特异性明显高于ANA;抗dsD-NA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体的特异性分别为95.0%、92.5%、95.0%,差异有统计学意义(P<0.05);抗dsDNA抗体与抗RNP抗体、抗Sm抗体均无相关性。自身抗体的联合检测对儿童SLE敏感性的提高有明显的改善,但对特异性的提高则无明显改变。结论抗dsDNA抗体、抗RNP抗体、抗Sm抗体在儿童SLE诊断中特异性较高,而敏感性差异较大,其中抗dsDNA抗体的敏感性最高。此3种特异性抗体在SLE诊断中的互补作用显著。自身抗体的联合检测可明显提高SLE诊断的敏感性。