血清CEA、CA153和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清CEA、CA153和CYFRA21-1对乳腺癌的临床诊断价值。方法采用电化学发光技术(CLIA)检测乳腺癌54例(乳腺癌组)、乳腺良性疾病38例(乳腺良性疾病组)及同期健康体检正常的40例(健康对照组)血清CEA、CA153和CYFRA21-1水平,并进行比较分析。结果乳腺癌组血清CEA、CA153和CYFRA21-1水平、阳性率及3项联合检测的阳性率均高于健康对照组及乳腺良性疾病组,差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌组CEA、CA153和CYFRA21-1单项检测的敏感性分别为37.0%、64.8%、59.2%,三项联合检测的敏感性为85.2%,CEA、CA153和CYFRA21-1单独检测与三项联合检测的敏感性比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合检测血清CEA、CA153和CYFRA21-1可提高乳腺癌诊断的敏感性,对乳腺癌的早期诊断有十分重要的价值。     

CEA、CA153、CA199、CYFR21-1联合检测在乳腺癌诊断中的意义

目的：探讨乳腺癌患者血清癌胚抗原（CEA）、糖蛋白抗原（CA）153、CA199、细胞角蛋白片段（CYFR）21-1联合检测在乳腺癌诊断中的意义。方法选取经病理学诊断确诊为乳腺癌的60例患者作为乳腺癌组,选取30例良性乳腺病患者作为乳腺良性疾病组,40例体检结果正常的女性作为健康组。采用Beckman Coulter 快速微粒子酶免疫分析系统（IMX）检测患者血清CEA、CA153、CA199、CYFR21-1水平,分析CEA、CA153、CA199、CYFR21-1水平与乳腺癌临床特征之间的关系。结果乳腺癌组血清CEA、CA153、CA199、CYFR21-1水平均高于乳腺良性疾病组及健康组;乳腺癌组血清CEA、CA153、CA199、CYFR21-1联合检测的阳性率均高于单独检测的阳性率;4种指标联合检测对乳腺癌诊断的特异度及准确度无明显影响,灵敏度明显提高。结论血清CEA、CA153、CA199、CYFR21-1水平联合检测有助于乳腺癌的诊断。     

CT联合血清CEA、CA125、CYFRA21-1在非小细胞肺癌诊断中的应用研究

目的探究CT联合血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)在非小细胞肺癌(NSCLC)诊断中的临床价值。方法选取邢台冶金医院收治的98例NSCLC患者作为NSCLC组,患者均经病理证实,另选取肺部良性病组82例作为良性组,所有患者均进行CT检测,采用ELISA法对血清中CEA、CA125、CYFRA21-1水平进行检测,以病理结果作为"金标准",对比患者CT、血清CEA、CA125、CYFRA21-1单项检测以及四者联合检测诊断效能。结果 CT检测显示NSCLC组患者增强扫描后30、75、180sCT强化值均高于良性组,差异有统计学意义(P0.05),判定NSCLC的准确度为87.78%,灵敏度为82.65%,特异度为93.90%。NSCLC组、腺癌组、鳞癌组血清CEA、CA125、CYFRA21-1水平均高于良性组,腺癌组CEA、CA125水平均高于鳞癌组,CYFRA21-1水平低于鳞癌组,差异有统计学意义(P0.05)。CEA、CA125在诊断腺癌患者中灵敏度、准确度均高于鳞癌,CYFRA21-1在诊断鳞癌中的灵敏度、特异度、准确度均高于腺癌,差异有统计学意义(P0.05)。在NSCLC、鳞癌、腺癌中,联合检测的准确度、灵敏度均高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CT在NSCLC检测中诊断效能较好,联合血清CEA、CA125、CYFRA21-1后诊断效能进一步提高,为临床NSCLC诊断提供一定的参考。     

血清CYFRA21-1、CEA、CA125联合检测在非小细胞肺癌中的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19可溶性片段(CYFRA21-1)及糖类抗原125(CA125)联合检测诊断非小细胞肺癌(NSCLC)的价值。方法选择45例NSCLC患者纳入观察组,并选择同期40例肺部良性病变患者纳入对照组,2组患者均检测CEA、CYFRA21-1及CA125水平,分析单项及联合检测的特异度、灵敏度、准确度。结果观察组CEA、CYFRA21-1及CA125水平均高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05);相较于CEA、CYFRA21-1及CA125单项检测,联合检测的阳性检出率更高,差异具有统计学意义(P 0. 05);相较于单项检测,联合检测的特异度、灵敏度、准确度均较高。结论应用血清CEA、CYFRA21-1及CA125联合检测对NSCLC具有较高的诊断价值,可为临床诊断、预后判断提供可靠依据。     

Logistic回归和ROC工作曲线评价联合检测血清CA153,TPS,CYFRA21-1在乳腺癌诊断中的临床价值

目的通过Logistic回归和ROC工作曲线综合分析糖链抗原153(CA153)、组织多肽特异抗原(TPS)、细胞角质蛋白19片段(cytokeratin 19fragment antigen 21-1,CYFRA21-1)联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值。方法采用罗氏全自动电化学发光仪检测50例乳腺癌患者(乳腺癌组)、30例健康者(对照组)血清CA153,TPS和CYFRA21-1水平,分析比较乳腺癌组与对照组三项指标水平的差异,两组三项指标单项及联合检测阳性率比较;两组血清CA153,TPS,CYFRA21-1单项与联合检测对乳腺癌诊断试验的评价指标比较;通过Logistic回归建立回归模型,用ROC工作曲线分析CA153,TPS和CYFRA21-1对乳腺癌的诊断价值。结果(1)乳腺癌组患者血清CA153,TPS和CYFRA21-1水平较对照组明显升高,差异具有统计学意义(t=3.30,P=0.001;t=2.78,P=0.007;t=4.31,P=0.000 05);(2)单项检测的阳性率从高到低依为:CYFRA21-1(60.0%)TPS(54.0%)CA153(50.0%),CA153+TPS+CYFRA21-1的阳性率为70.0%,比单项检测显著升高;(3)单项检测中CYFRA21-1的敏感度较高,CA153的特异度较高,单项检测与三项联合检测比较敏感度由50.0%升高到70.0%,符合率由67.5%升高到77.5%,阴性预测值由53.7%升高到64.3%,特异度、阳性预测值略有下降;(4)通过Logistic回归得乳腺癌的概率预测回归模型Y=1/[1+EXP(0.099 X1+0.038 X2+0.578 X3-9.694)],三项联合检测的ROC曲线下面积明显大于CA153,TPS,CYFRA21-1单独检测的ROC曲线下面积。结论联合检测血清CA153,TPS,CYFRA21-1在乳腺癌早期诊断中具有重要的临床价值。     

乳腺癌患者血清CA153、CEA、铁蛋白和降钙素水平的变化及临床意义

目的探讨乳腺癌患者血清糖类抗原153(CA153)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白、降钙素水平的变化及临床意义。方法检测80例乳腺癌患者、40例乳腺良性肿块患者和80名正常对照者血清CA153、CEA、铁蛋白和降钙素水平。结果乳腺癌组和乳腺良性肿块组血清CA153、CEA、铁蛋白、降钙素水平均明显高于正常对照组(P0.05)。乳腺癌组血清铁蛋白水平明显高于乳腺良性肿块组(P0.05),而血清CA153、CEA、降钙素水平2个组之间差异均无统计学意义(P0.05)。乳腺癌患者中浸润性导管癌Ⅰ~Ⅱ级者与Ⅲ级者之间血清CA153、CEA、铁蛋白、降钙素水平差异均无统计学意义(P0.05)。CA153、CEA、铁蛋白、降钙素联合检测的ROC曲线下面积(95%可信区间)为0.871(0.817~0.926),明显高于各指标单项检测。结论联合检测CA153、CEA、铁蛋白和降钙素可提高乳腺癌诊断的特异性和敏感性。     

血清CEA、CA153、HE4联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的分析血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、人附睾蛋白4(HE4)联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法回顾性分析收治的1550例乳腺癌患者临床资料,并选择同期1000例良性乳腺病变者为良性组。检测两组血清CEA、CA153、HE4水平。记录各指标水平及标记物阳性率,分析各指标及联合检测在乳腺癌诊断中的价值。结果相较于良性组,乳腺癌组血清CEA、CA153、HE4水平较高,三项单独检测及联合检测的阳性率均较高,差异有统计学意义(P0.05);CEA、CA153、HE4联合检测的曲线下面积(AUC)、敏感度均高于单项检测,诊断价值更高。结论血清CA153、CEA、HE4联合检测在乳腺癌中可获得更高的诊断率,优于各项单独检测,早期诊断乳腺癌的价值更高。     

肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断、病理分型和临床分期的临床价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、细胞角蛋白-19片段抗原(CYFRA21-1)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和血浆胃泌素释放肽前体(ProGRP)联合检测在肺癌诊断、病理分型、临床分期的临床价值。方法采用化学发光微粒子免疫分析技术检测378例肺癌患者、200例肺良性疾病患者和200例健康体检者血清CEA、CA125、CYFRA21-1、SCC、NSE和血浆ProGRP水平。结果肺癌患者6项肿瘤标志物水平及阳性率均显著高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);单项检测中肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌阳性率最高的标志物分别为CEA、CYFRA21-1和SCC、NSE和ProGRP,6项肿瘤标志物联合检测灵敏度为92.86%,特异度为85.00%,准确度为88.17%,阴性预测值为92.64%,阳性预测值85.40%,除特异度和阳性预测值略有下降,其余指标均高于单项检测。CEA、CA125、CYFRA21-1、SCC、NSE和ProGRP的对肺癌受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.775、0.778、0.891、0.585、0.710和0.620,联合检测对肺癌的ROC曲线下面积为0.950。Ⅲ、Ⅳ期肺癌患者CA125、CYFRA21-1、NSE和联合检测阳性率均明显高于Ⅰ、Ⅱ期患者,差异有统计学意义(P0.05);联合检测显著提高了各期肺癌患者诊断的阳性率。结论 CEA、CA125、CYFRA21-1、SCC、NSE和ProGRP联合检测有助于提高肺癌的诊断性能和早期检出率,有助于肺癌不同病理类型的鉴别诊断及肺癌临床分期的判断,6项肿瘤标志物联合检测是肺癌较为理想的诊断指标。     

5种肿瘤标志物对恶性胸腔积液诊断价值的初步评估

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原153(CA153)5种肿瘤标志物对于恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法连续收集的恶性胸腔积液和良性胸腔积液分别从1家肿瘤专科医院与1家综合医院获得;用电化学发光法检测上述5种肿瘤标志物;选取诊断特异性100%时对应的肿瘤标志物浓度作为切值,评估单项和联合诊断的敏感性。结果恶性胸腔积液组(132例)胸腔积液5种肿瘤标志物水平高于良性组(43例)(P0.01)。诊断特异性为100%时,CEA、CA153、CYFRA21-1单项诊断恶性胸腔积液的阳性率均大于30%,CEA检测的敏感性最高达64.4%,CA199、CA125单项诊断的敏感性较低,均小于30%(分别为28.0%、15.9%);CEA/CA153和CEA/CYFRA21-1两两联合和3项联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性分别为71.2%、74.2%、76.5%。结论联合检测胸腔积液CEA、CYFRA21-1和CA153对于恶性胸腔积液诊断具有良好性能。     

肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法乳腺癌组164例,乳腺良性病变组86例,健康体检者67例纳入对照组,采用电化学发光法检测血清CA125、CA153、CEA水平,化学比色法检测TSGF水平。并惊醒比较。结果乳腺癌组及乳腺良性病变组患者4项肿瘤标志物水平均高于对照组,乳腺癌组4项肿瘤标志物水平均高于乳腺良性病变组,差异均有统计学意义(P0.05)。乳腺癌组、乳腺良性病变组4项指标联合检测阳性率均高于4项指标单独检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 CA125、CA153、CEA、TSGF检测对乳腺癌均有一定的诊断价值,4项指标联合检测可明显提高诊断乳腺癌的检出率。     

CYFRA21-1、NSE和CEA在肺癌诊断中的价值分析

目的分析细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)和癌胚抗原(CEA)在肺癌诊断中的价值。方法选取170例肺癌患者(肺癌组)、60例肺部良性病变患者(良性病组)及45例健康人群(健康组),对其CYFRA21-1、NSE和CEA水平进行检测,计算各指标在肺癌诊断中的敏感度、特异度及准确度。结果肺癌组CYFRA21-1、NSE和CEA水平高于肺良性病组与健康组;单项检测中CYFRA21-1的敏感度与准确度最高;联合检测中CYFRA21-1、NSE和CEA联合的敏感度与准确度最高。结论 CYFRA21-1、NSE和CEA联合检测可显著提高肺癌诊断的敏感度与准确度。     

多项指标联合检测在乳腺癌早期诊断中的应用

目的探讨血清游离前列腺特异性抗原(F-PSA)、白细胞介素-6(IL-6)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)联合检测在乳腺癌早期诊断中的价值。方法采用微粒化学发光免疫法检测35例乳腺癌患者、183乳腺良性疾病与80例健康女性血清中F-PSA、IL-6、CEA、CA153水平。结果乳腺癌组F-PSA、IL-6、CEA、CA153水平均显著高于乳腺良性疾病与健康女性对照组,差异有统计学意义(P0.01);乳腺良性疾病与健康女性对照组F-PSA、IL-6、CEA、CA153水平差异无统计学意义(P0.05)。单独检测血清F-PSA、IL-6、CEA、CA153评价乳腺癌的灵敏度分别为71.5%、87.9%、41.5%、61.3%。特异性为45.7%、23.8%、40.3%、93.2%,联合检测血清F-PSA、IL-6、CEA、CA153诊断乳腺癌的灵敏度为81.5%、特异性为88.5%。结论联合检测血清F-PSA、IL-6、CEA、CA153能有效提高乳腺癌早期诊断率。     

CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的价值

目的分析CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的价值。方法择取2016年1月-2017年10月我院胸外科住院者为研究对象,分为肺癌组254例以及良性病变组74例,肺癌组再细分为鳞癌、腺癌、小细胞癌以及其他。开展CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测,分析结果。结果肺癌组的CEA以及CYFRA21-1明显比良性病变组高,P0.05。NSE无明显差异,P0.05。鳞癌者CEA以及CYFRA21-1、NSE比腺癌高,P0.05。腺癌的CEA以及CYFRA21-1比良性组高,P0.05。小细胞癌者的CYFRA21-1、NES比良性组高,P0.05。不同类型的肺癌患者3种肿瘤标志物的单项检出率差异均有统计学意义(P0.05)。鳞癌、腺癌、小细胞肺癌阳性检出率最高的肿瘤标志物分别对应的是CYFRA21-1(81.0%)、CEA(55.3%)、NSE(77.8%)。肺癌组3项肿瘤标志物阳性率都高于良性病变组,差异均具有统计学意义(P0.05)。且CEA、NSE、CYFRA21-1肿瘤标志物联合检测的阳性率为77.2%,明显高于任何一单项的检测,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论肺癌患者血清内CEA、NSE、CYFRA21-1均呈现出上升趋势,联合检测的阳性率明显升高,开展联合检测,有助于甄别肺癌,可以为临床制定治疗方案提供现实依据。     

血清肿瘤标志物CA153,CA125,CEA和HER-2联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的 探究血清肿瘤标志物癌抗原153(CA153)、糖链型抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)和人类表皮生长因子受体-2(HER-2)联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法 选取2017年1～12月期间收治的乳腺癌患者80例,同期乳腺良性疾病患者80例及同期健康体检者80例作为研究对象,分别作为乳腺癌组、乳腺良性疾病组及健康对照组,采用罗氏E411全自动化学发光免疫分析仪及配套试剂,定量检测全部入选研究对象的血清肿瘤标志物CA153,CA125,CEA和HER-2浓度,分析联合检测的意义。结果 乳腺癌组的CA153,CA125,CEA和HER-2水平均显著高于乳腺良性疾病组和对照组,差异均有统计学意义(F=6.541～9.854,均P<0.05); 乳腺良性疾病组的CA153,CA125,CEA和HER-2水平均高于对照组,差异均有统计学意义(F=4.953～7.924,P<0.05)。单纯检测CA153,CA125,CEA的敏感度对比,差异无统计学意义(χ²=0.564,P>0.05)。单纯检测CA153,CA125,HER-2的特异度对比,差异无统计学意义(χ²=0.405,P>0.05)。联合四者检测特异度及敏感度明显高于单项指标的特异度及敏感度,差异均有统计学意义(χ²=0.472～0.913,P<0.05)。结论 血清肿瘤标志物CA153,CA125,CEA和HER-2联合检测弥补了单一指标检测的不足,在乳腺癌诊断中敏感度高,值得临床推广。     

CA153、TSGF、HE4和GDF3联合检测在乳腺癌诊断中的意义

目的探讨血清糖类抗原153(CA153)、肿瘤特异性生长因子(TSGF)、人附睾上皮分泌蛋白4(HE4)、人生长分化因子3(GDF3)联合检测在乳腺癌中的诊断意义。方法选取2016年8月至2017年8月在该院就诊的148例乳腺疾病患者作为研究对象,其中乳腺癌98例,乳腺良性疾病50例。另外选取同时间段在该院体检的50例健康女性作为对照组,分别检测并比较3组研究对象血清中的CA153、TSGE、HE4及GDF3水平。分析4种检测指标单独及联合检测对乳腺癌诊断的意义。结果乳腺癌组和良性疾病组CA153、TSGF、HE4和GDF3水平均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),乳腺癌组4种检测指标水平升高更为显著,差异有统计学意义(P0.05)。乳腺癌组和良性疾病组CA153、TSGF、HE4和GDF3单独及联合检测的阳性率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),且乳腺癌组联合检测的阳性率最高为86.73%。同时4种检测指标联合检测的灵敏度为86.73%,准确度为81.31%,明显高于单项检测指标的结果,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CA153、TSGF、HE4和GDF3联合检测可显著提高乳腺癌诊断的灵敏度和准确度,对乳腺癌的诊断提供了强有力的帮助。     

胸腔积液脱落细胞与肿瘤标志物联合检查的临床价值

目的探讨脱落细胞学与肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、细胞角蛋白片段21-1(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)联合检查对胸腔积液鉴别诊断的临床价值。方法将216例胸腔积液患者依据明确诊断分为恶性组196例,良性组20例。除常规脱落细胞学检查外,采用电化学免疫发光技术检测胸腔积液中CEA、CA19-9、CYFRA21-1、CA125等肿瘤标志物水平,并进行统计学分析。结果恶性组脱落细胞学检查阳性率82.7%,其中腺癌占87.7%。恶性组肿瘤标志物显著高于良性组,差异有统计学意义(P0.05),灵敏度分别为:CEA 52.0%、CA19-9 48.5%、CYFRA21-1 33.2%、CA12541.9%、四项肿瘤标志物74.5%。脱落细胞学与肿瘤标志物联合检查灵敏度96.4%、特异度80%、准确度96.8%。结论脱落细胞是确诊恶性胸腔积液的最好方法,肿瘤标志物则是较好的辅助诊断依据,脱落细胞与肿瘤标志物联合检查可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的灵敏度和准确度。     

4种血清肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探究血清糖类抗原(CA)125、CA153、癌胚抗原(CEA)及肿瘤特异度生长因子(TSGF)4项血清肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床意义。方法将2015年3月至2016年3月在该院就诊的125例患者为研究对象,其中乳腺癌组65例,良性乳腺疾病组60例,并以55例健康体检者为对照组。检测3组研究对象血清中的CA125、CA153、CEA及TSGF等,观察并对比这4项肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的应用价值。结果乳腺癌组患者的血清CA125、CA153、CEA及TSGF水平均明显高于良性乳腺疾病组和对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。同时4项血清肿瘤标志联合检测的灵敏度为90.2%,特异度为88.9%,明显高于单项血清肿瘤标志物检测的灵敏度和特异度,差异有统计学意义(χ2=26.12,P0.05)。结论 4项血清肿瘤标志物联合检测不仅将乳腺癌诊断的灵敏度提高,同时也提高了乳腺癌诊断的特异度,为乳腺癌的诊断提供了有力的依据,值得临床推广。     

5种血清肿瘤标志物在肺癌辅助诊断中的应用价值

目的探讨糖类抗原(CA)153、CA125、神经元特异烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段(CYFRA)21-1在肺癌中的诊断价值。方法 2014年10月至2016年4月来该院进行诊治的60例肺癌患者纳入肺癌组,60例肺良性疾病患者纳入肺良性疾病组,另选择60例健康体检者作为对照组,收集3组受试者空腹静脉血标本,采用免疫化学发光法检测CA153、CA125、NSE、CEA、CYFRA21-1水平,并进行比较。结果 5项肿瘤标志物对于肺癌检测的灵敏度及特异度存在一定的差异,其中NSE和CA153的特异度是5项肿瘤标志物中最高的2种,其中CEA、CYFRA21-1的灵敏度是5项肿瘤标志物中最高的2种。而通过联合5项肿瘤标志物对患者进行检测,可以使诊断结果更为准确,联合检测结果与单独检测的灵敏度、特异度比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论联合肿瘤标志物对肺癌患者进行诊断,可以在很大程度上提高诊断的灵敏度。     

肺癌患者血清中CYFRA21-1、CEA、NSE的检测及相关性分析

恶性组86例均为肺癌患者,良性组55例为肺良性病变患者。健康组30例为健康志愿者,电化学发光法检测三组血清中CYFRA21-1、CEA、NSE,分析单项及联合检测的敏感性和特异度。恶性组CYFRA21-1、CEA、NSE显著高于良性组和健康组,差异有统计学意义(P0.05);良性组和健康组比较差异无统计学意义(P0.05);CYFRA21-1、CEA、NSE单项诊断敏感度较低,三项联合诊断敏感度为84.88%,显著高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05)。肺癌患者血清中CYFRA21-1、CEA、NSE显著升高,联合三项检测可以提高肺癌诊断的敏感性。     

糖类抗原125、细胞角蛋白19片段、癌胚抗原在非小细胞肺癌中的临床应用价值

目的探讨血清标志物糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)在非小细胞肺癌(NSCLC)诊断中的临床价值。方法选择该院NSCLC患者130例、肺部良性疾病者80例,以及同期健康体检者90例(健康对照组),检测血清CA125、CYFRA21-1、CEA水平,采用Graph Pad Prism 5绘制ROC曲线,分析单独及联合检测时的诊断效能。结果 CA125、CYFRA21-1、CEA诊断NSCLC的ROC曲线下面积分别为0.836 8、0.842 4、0.785 2。CEA的灵敏度最高,CYFRA21-1的特异度最高;CYFRA21-1和CEA联合检测的准确度高于CA125和CEA。结论 CYFRA21-1和CEA联合检测不仅可用于NSCLC的诊断,还可用于特定病理类型NSCLC的鉴别诊断。