PPH结合痔切除与Milligan-Morgan手术治疗重度痔的对比研究

目的:比较PPH结合痔切除手术与传统Milligan-Morgan手术治疗重度混合痔的临床效果.方法:对收治的100例重度混合痔分为实验组和对照组,分别进行PPH结合痔切除手术及Milligan-Morgan手术治疗.并分别对手术时间、术后疼痛指数、注射止痛剂次数、住院时间、恢复工作时间、术后并发症、患者满意度等进行比较分析.结果:在患者症状改善满意度、术后并发症及恢复工作时间方面,PPH结合痔切除手术明显优于对照组(P＜0.01);而在手术时间、术后疼痛指数、注射止痛剂次数方面实验组亦优于对照组(P＜0.05);住院时间上两者差异不显著.结论:对合并有明显外痔的重度混合痔仍可采用PPH手术,其疗效优于传统的外剥内扎术.     

PPH结合电刀治疗重度混合痔的临床疗效

为探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）结合电刀治疗重度混合痔的临床疗效,回顾分析采用PPH结合电刀治疗（PPH组）或外剥内扎治疗（外剥内扎组）的重度混合痔患者的资料,对手术治疗结果进行对比分析。结果显示,两组患者手术均获成功,均无复发病例,临床疗效无明显差异,但PPH组在手术时间、住院时间、创口愈合时间及术后疼痛、出血、水肿、尿潴留、肛门控便能力、皮赘及痔核残留等方面明显优于外剥内扎术组。结果表明,PPH结合电刀治疗重度混合痔是一种安全有效的手术方式,具有手术时间短、术后恢复快、并发症少等优点,较传统的外剥内扎术具有明显的优势,值得临床推广和应用。     

两种术式治疗老年混合痔的临床效果研究

目的探讨痔自动套扎术(RPH)与痔上黏膜环型切除术(PPH)分别联合改良外切内扎术治疗老年混合痔的临床效果。方法分别将科室接受RPH联合改良外切内扎术的43例患者与接受PPH联合改良外切内扎术的43例患者进行研究,比较两组治疗效果。结果两组手术时间、住院时间无统计学差异(P0.05);RPH手术相关指标、术后应激指标、肛管静息压、肛管最大收缩压、术后肛门功能评分及术后并发症发生率均低优PPH组(P0.05)。结论 RPH联合改良外切内扎术治疗老年混合痔效果显著,患者术后应激反应轻且安全性良好。     

TST与PPH治疗重度混合痔的疗效比较

为比较选择性痔上黏膜切除术（TST）与吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗重度混合痔的临床疗效,将100例重度混合痔患者随机分成治疗组和对照组,各50例,治疗组行TST,对照组行PPH,对比两组患者总体疗效、手术时间、住院时间及术后肛门疼痛、出血、尿潴留、肛门狭窄等并发症情况。结果显示,两组患者总体疗效、手术时间和住院时间比较差异均无统计学意义,P〉0．05;但治疗组在术后出血、尿潴留和肛门狭窄方面优于对照组,P〈0．05。结果表明,TST治疗重度混合痔总体疗效与PPH相当,但TST在术后并发症方面明显优于PPH。     

选择性痔上黏膜切除钉合术与痔上黏膜环切钉合术治疗环状混合痔的临床比较

目的分析选择性痔上黏膜切除钉合术(TST)和痔上黏膜环切钉合术(PPH)治疗环状混合痔的临床疗效,为环状混合痔患者术式选择提供依据。方法环状混合痔患者136例,随机分为TST组和PPH组,每组各68例。观察两组患者手术时间、外痔切口数量、住院时间、术后疼痛、术后出血、术后吻合口狭窄等并发症。结果两组患者均痊愈,住院时间、术后出血、尿潴留、肛门坠胀、吻合口狭窄等比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组患者手术时间、外痔切口数量、术后疼痛方面优于TST组,TST组患者术后吻合口狭窄优于PPH(P0.05)。结论 TST治疗环状混合痔无吻合口狭窄的风险,但手术时间比PPH长,术后疼痛比PPH明显,因而不具有优势。PPH有吻合口狭窄的风险,与TST比较,更适合于环状混合痔。     

超声多普勒引导下痔动脉结扎术治疗混合痔临床观察

为探讨超声多普勒引导下痔动脉结扎术（DG—HAL）治疗痔病的临床疗效,对30例混合痔患者采用DG—HAL（DG—HAL组）治疗,与外切内扎组35例以及吻合器痔上黏膜环切术（PPH组）30例比较其治疗效果、不良反应和并发症。结果显示,DG—HAL治疗混合痔在出血方面与其他两组无显著性差异,在术后疼痛方面DG-HAL组优于PPH组和外切内扎组,在术后水肿方面DG-HAL组与PPH组无显著性差异,与外切内扎组有显著性差异（P〈0．05）。在术后住院时间及术后恢复正常活动时间方面DG—HAL组短于PPH组和外切内扎组。但在治疗痔脱出方面DG-HAL组不及其他两组。结果表明,超声多普勒引导下痔动脉结扎术创伤小、疼痛轻、恢复快、安全性高、并发症少,是治疗混合痔的有效方法。     

PPH联合痔切除术治疗环状混合痔的疗效观察

目的：比较PPH联合痔切除术治疗环状混合痔的临床效果。方法选择368例环状混合痔患者,随机分为治疗组（190例）和对照组（178例）,分别采用PPH联合痔切除术和单纯痔切除术治疗,比较两组患者手术疗效和术后并发症情况。结果治疗组术后住院时间、创面愈合时间均明显优于对照组,而手术时间则无明显差别。其术后并发症中术后疼痛、肛门水肿、复发率明显低于单纯痔切除术组,而术后出血、肛门狭窄程度差别不大。结论 PPH联合痔切除术治疗环状混合痔,具有出血少、疼痛水肿轻微、恢复快、复发率低等优点,值得推广。     

PPH加外痔剥离切除术治疗急性嵌顿环状混合痔40例

为探讨治疗急性嵌顿环状混合痔的理想术式,将急性嵌顿环状混合痔患者80例随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组采用痔上黏膜环切术（PPH）加外痔剥离切除术治疗,对照组采用传统外切内扎术治疗,并对两组手术治疗结果进行对比分析。结果显示,两组患者全部治愈,均无复发,但PPH结合外痔剥离切除术在创面愈合时间、平均住院天数及术后疼痛、水肿、肛门狭窄等方面明显优于外切内扎术（P〈0．01）。结果表明,该术式治疗急性嵌顿环状混合痔疗效确切,具有疗程短,痛苦少,术后无肛门畸形、狭窄等优点,值得临床推广。     

TST术与外切内扎术治疗重度混合痔的临床效果研究

目的探讨选择性痔上黏膜切除术(TST)和外切内扎术治疗重度混合痔的临床效果。方法纳入2015年3月至2017年3月在本院住院治疗的70例重度混合痔患者作为研究对象,随机分为两组,每组各35例。观察组行TST术,对照组行外切内扎术。比较两组手术基本情况、手术疗效、肛门功能及术后住院期间并发症发生情况。结果观察组术中出血量、住院时间和恢复工作时间及疼痛评分均优于对照组(均P0.05),两组手术时间、总体疗效及住院期间并发症总发生率差异均无统计学意义(均P0.05)。观察组手术前后肛管静息压(ARP)、直肠静息压(RRP)、肛管收缩压(SAP)差异均无统计学意义(均P0.05),对照组术后ARP和SAP均低于术前(均P0.05)。观察组术后创面渗血发生率低于对照组(P0.05)。结论 TST和外切内扎术治疗重度混合痔总体疗效相近,前者有助于改善术后肛门功能及减少创面渗血的发生,有利于促进患者康复。     

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术的对比研究

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)治疗重度脱垂性混合痔的临床效果。方法将354例Ⅲ～Ⅳ度混合痔患者随机分组进行PPH(治疗组)和外剥内扎术(对照组)治疗,每组177例,对比观察两组手术时间、创口愈合时间、住院时间、术后疼痛指数、肛门功能测定及术后并发症发生率等指标。结果手术后两组患者原有症状均得到了有效控制。手术时间、创面愈合时间和住院时间治疗组与对照组分别为(13.5±3.2)与(26.6±6.3)min、(7.0±2.5)与(24.0±8.0)d和(3.0±1.0)与(10.5±3.5)d,两组比较,(P<0.01)。术后疼痛指数治疗组(2.3±1.2)明显低于对照组(7.7±1.1)(P<0.01);治疗组肛门功能的恢复优于对照组,肛管压力测定治疗组手术前后无变化;而对照组术后明显降低(P<0.01)。术后并发症的发生率两组比较,除肛缘外残留皮赘发生率治疗组(7.9%)较对照组(4.5%)增多(P<0.05)外,其余差异均无显著性意义(P>0.05)。结论PPH在治疗Ⅲ～Ⅳ度混合痔方面明显优于传统手术,但长期疗效尚需追踪随访。     

吻合器痔上黏膜环切钉合术加外痔切除术治疗混合痔的疗效分析

目的研究吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）加外痔切除术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床疗效。方法将112例混合痔患者随机分成PPH1组34例、PPH2组36例、剥扎组42例，PPH1组采用单纯PPH术，PPH2组采用PPH加外痔切除术，剥扎组采用外剥内扎术治疗。观察和比较3组患者术后24h疼痛程度及术后排便疼痛指数、出血、伤口水肿、尿潴留、肛门坠胀、肛门控便能力、手术时间、住院时间和费用等指标；肛肠测压仪检测手术前后3组患者肛管动力学变化指标；随访0．5。1年并记录痔复发或发生血栓外痔情况。结果PPHl组术后24h疼痛指数低于另外2组（P〈0．05）：3组患者在出血、肛门坠胀、肛门控便能力方面差异无统计学意义（P〉0．05）。在术后排便疼痛、伤口水肿、手术时间、住院时间方面，PPHl组和PPH2组优于剥扎组（P〈0．05）：在术后尿潴留、费用方面剥扎组处于优势（P〈0．05）。手术前后剥扎组肛管静息压变化值小于另外2组（P〈0．05），手术前后3组患者直肠感觉阈和直肠耐受量变化值差异无统计学意义（P〉0．05）。随访半年至1年，PPH1组无复发患者，有3例发生血栓外痔；PPH2组无复发患者；剥扎组复发2例，发生血栓外痔1例。结论PPH加外痔切除术是治疗混合痔的安全有效术式，适合外痔严重的混合痔。     

PPH联合皮瓣弧形切除缝合术治疗重度环状混合痔疗效观察

目的探讨PPH联合皮瓣弧形切除缝合术治疗重度环状混合痔的临床疗效。方法将64例患者随机分为治疗组(PPH联合皮瓣弧形切除缝合术)和对照组(传统外剥内扎术),每组32例。比较两组住院时间、术后疼痛评分、术后水肿发生率、术后肛缘皮赘残留率的情况。结果治疗组在住院时间、术后疼痛评分、术后水肿发生率、术后肛缘皮赘残留率方面均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PPH联合皮瓣弧形切除缝合术不但解决了外痔部分皮赘残留的问题,还尽可能的保留了肛管上皮,保护了肛门的正常生理结构和功能,使PPH的优越性得到进一步体现。     

PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔149例疗效观察

为观察PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔的临床疗效,将混合痔患者298例随机分为两组,每组149例,观察组行PPH联合痔切除缝合术治疗,对照组行传统外剥内扎术治疗,从治愈率、肛门疼痛、创面愈合时间等方面进行疗效观察。结果显示,两组在治愈率方面疗效相当（P〉O．05）,但在肛门疼痛、创面愈合时间方面观察组优于对照组（P〈0.05）。结果表明,PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔,具有术后疼痛轻、创面愈合时间短等优点。     

改良PPH术治疗重度痔病的临床疗效分析

目的探讨采用改良PPH术治疗重度痔病的临床效果。方法将2012年5月至2013年12月来本院就诊的112例重度痔病,按治疗方法分为对照组和观察组两组,每组56例;其中对照组采用传统痔上粘膜环切术,观察组行改良的痔上粘膜环切术;对比两组的手术情况、临床疗效、术后肛门疼痛及1个月内的并发症。结果观察组患者的手术时间、手术出血量及平均住院时间均显著性小于对照组（P〈0.05）;且术后30天对两组患者的术后并发症比较,结果显示,观察组肛门疼痛、肛缘水肿、肛门狭窄、肛门溢液的发生率显著性低于对照组（P〈0.05）,但在切口出血、尿潴留、痔核回缩率方面,两组比较无显著性差异（P〉0.05）;对所有患者随访6-12个月,对比两组患者术后满意度及临床疗效,结果显示,观察组的临床满意度显著性高于对照组（P〈0.05）,但临床疗效两组无差异。结论采用改良的PPH治疗重度痔病能够明显减少手术时间、减轻术后肛门疼痛、降低术后并发症的发病率,可作为治疗重度痔病的理想治疗方法。     

PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔的临床观察

为分析PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔的疗效及安全性,将60例环状混合痔患者随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组采用PPH加外痔剥切术治疗,对照组采用传统外剥内扎术治疗,比较两种手术方法在手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症等方面的差异。结果显示,两组患者在手术时间、术中出血量及住院天数、术后肛周疼痛的发生率方面差异有统计学意义（P〈0．05）。两组在肛缘水肿、肛门狭窄及术后出血等方面差异无统计学意义。结果表明,采用PPH加外痔剥切术治疗环状混合痔疗效可靠、安全性好。     

选择性痔上黏膜切除术、痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗中重度混合痔的效果比较

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH）、外剥内扎术（M-M）与选择性痔上黏膜切除术（TST）治疗中重度混合痔的临床效果。 方法回顾性分析2015年1月至2018年12月克拉玛依市独山子人民医院收治的675例中重度混合痔患者资料，按手术方式分为M-M组（238例）、PPH组（185例）、TST组（252例）。比较三组患者一般手术情况，术后疼痛、肛缘水肿、创面出血或渗血等并发症发生率，排便及创面愈合情况，术后1个月时肛门功能、术后6个月时肛门外观平整度及随访期内肛门失禁、肛门漏气漏液发生率。 结果PPH组、TST组术中出血量、住院时间及住院费用、术后疼痛程度、创面愈合时间、恢复正常活动时间以及肛门水肿Ⅱ~Ⅳ度比例、部分失禁发生率、坠胀/排便感发生率均显著低于M-M组（P<0.05），TST组术中出血量、住院时间显著低于PPH组（P<0.05）。首次排便时间、大便情况分度Ⅲ度及肛门外观平整度Ⅲ度比例为TST组2=0.771，P=0.680）。 结论TST治疗中重度混合痔的治愈率与M-M、PPH相当，但在术中出血量、住院时间、术后排便、肛门外观平整度等方面优势更显著，值得临床推广。     

�����Ĥ��������ѡ���������Ĥ�г������Ƣ�Ȼ������Ч����ȫ���ٴ��Աȷ���

??Clinical efficacyand safety of ?? degreemixed hemorrhoids with PPH and TST??A prospective randomized controlled study LU Ming??LIU Yang??WEN Hao. Department of Anorectal Surgery??the First Affiliated Hospital??Xinjiang Medical University, Urumqi830054??China
Corresponding author??WEN Hao??E-mail??wenhao@163.com
Abstract Objective To compare and evaluate the clinical efficacy and safety of procedure for prolapse and hemorrhoids (PPH) and tissue-selecting therapy stapler (TST)in treating ?? degree mixed hemorrhoids. Methods A total of 120 patients with ?? degree mixed hemorrhoids admitted in the Department of Anorectal, the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University from June 2012 to March 2014 were divided into PPH group and TST group according to random number table method??and each group contained 60 patients.The following indexes in each group were compared and observed prospectively: operation duration time??intraoperative pull discomfort??postoperative anal pain??postoperative bleeding??postoperative anal edema??postoperative anal stenosis and postoperative hospitalization time.The anal function recovery situation with anorectal manometry in each group after the surgery finished 6 months later was evaluated objectively.Results Compared with the TST group??patients accept the PPH surgery had the characteristics of obvious intraoperative pull and discomfort??lighter postoperative pain??lighter postoperative anal edema??and differences between the two groups had a statistical significance (P< 0.05). There was no statistical significance in operation time??postoperative bleeding??postoperative hospitalization time??postoperative anal narrow (P> 0.05). PPH had an less injury to the rectal sphincter muscle in 6 months after operation. Conclusion In the treatment of ?? degree mixed hemorrhoids??procedure for prolapse and hemorrhoids is better than tissue-selecting therapy stapler??and it can better protect the physiological function of the anus. But surgeons should take the pull and discomfort into consideration.