高校新生抑郁焦虑状况及相关因素研究

目的 探讨高校新入学大学生抑郁焦虑状况及相关因素.方法 对山东某高校185名新生采用自设调查表、焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)进行测试,根据SAS评分结果将全体学生分为焦虑组和非焦虑组,再根据SDS评分结果将全体学生分为抑郁组和非抑郁组,再分别与相关因素进行相关分析.结果 新入学大学生抑郁症状和焦虑症状的检出率分别是29.19%和25.41%.抑郁和焦虑症状与家庭经济状况、心理素质、个性倾向、适应能力、平时自信心、平时自尊心、平时意志力等因素有关(χ2=10.45～36.11,P<0.05).焦虑组的SAS评分、抑郁组的SDS评分分别与家庭经济状况、心理素质、个性倾向、适应能力、平时自信心、平时意志力呈正相关(r=0.42～0.58,P<0.05),而与平时自尊心呈负相关(r=-0.49～-0.50,P<0.05).结论 新入学大学生存在较明显的抑郁和焦虑症状,其与家庭经济状况及个性特征等因素有关.     

五年制高职护生焦虑抑郁情绪与个性的关系

目的 探讨初中起点五年制高职护理专业学生焦虑、抑郁情绪与个性的关系.方法 采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)和艾森克个性问卷(EPQ)对282名五年制高职护生进行问卷调查.结果 五年制高职护生焦虑和抑郁检出率分别为16.67%和36.88%.焦虑、抑郁组在EPQ量表的N、P分上显著高于对照组(t=-4.31～-6.64,P<0.01).SAS、SDS的得分与EPQ量表的N分和P分呈正相关,与E分呈负相关(r=-0.12～0.48,P<0.05).多元逐步回归分析显示N、P和L分是影响焦虑和抑郁情绪的主要因素.结论 五年制高职护生焦虑、抑郁情绪与个性有关.     

海洛因依赖者述情障碍研究

目的:了解海洛因依赖者(PHD)述情障碍特征及与负性情绪的关系. 方法:对194例男性PHD(PHD组),采用自编一般情况问卷、多伦多述情障碍量表(TAS)、抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)进行心理评估;107名健康男性作为对照,采用TAS进行述情障碍测评. 结果:PHD组TAS总分及各因子分、SDS及SAS评分均显著高于对照组(P<0.05或P<0.01);TAS总分及因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ与SDS、SAS总分均呈显著正相关(r=0.178～0.294,P均<0.05或P<0.01);TAS因子Ⅲ与SAS总分均呈显著负相关(r=-0.147,P<0.05). 结论:男性PHD存在明显述情障碍,并与负性情绪密切相关.     

首发与复发抑郁症患者社会功能状况及影响因素分析

目的:探讨首发与复发抑郁症患者社会功能差异及其影响因素。方法:对首发抑郁症患者(首发组,57例)及复发抑郁症患者(复发组,60例)进行简明国际神经精神访谈(MINI)、汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)、Sheehan残疾评定量表(SDS)、家庭功能量表(FAD)、领悟社会支持评定量表(PSSS)评估,比较两组社会功能,分析影响社会功能的因素。结果:首发组与复发组SDS评分差异无统计学意义;SDS总分与患者年龄呈负相关(r=-0.205,P=0.026),与HAMD-17总分呈正相关(r=0.623,P0.01),与FAD中各维度评分呈正相关(r=0.187~0.400,P0.05或P0.01);多元线性回归分析显示HAMD-17评分及FAD的情感反应维度进入方程。结论:首发与复发抑郁症患者均有社会功能损害;患者抑郁程度以及其家庭成员间情感反应情况是其社会功能损害的重要因素。     

焦虑、抑郁情绪对癫患者生活质量的影响

目的探讨焦虑、抑郁情绪对癫患者生活质量的关系。方法应用生活质量综合评定问卷(GQOLI)、Zung焦虑自评量表(SAS)及Zung抑郁自评量表(SDS)对60例癫患者(癫组)及60名健康自愿者(对照组)进行评定,并对生活质量与焦虑、抑郁作相关分析。结果癫患者的生活质量总分及躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活4个维度分均明显低于对照组(P<0.01),而SAS及SDS评分则均明显高于对照组(P<0.01);生活质量总分及躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活4个维度分均与SAS及SDS评分呈显著性负相关。结论癫患者的生活质量较差,焦虑、抑郁情绪明显;其生活质量与焦虑、抑郁情绪密切相关。     

汶川地震后基层医务人员应对方式和心理健康状况的相关研究

目的探讨地震后基层医务人员应对方式、心理健康状况及相关因素。方法对随机抽样的122例三台县基层医务人员分别采用一般情况调查表、团体用心理社会应激调查表（PSSG）、焦虑自评量表（SAS）、自评抑郁量表（SDS）进行测量。结果（1）三台县基层医务人员积极情绪体验、消极情绪体验、积极应对和应激总分均大于常模（P〈0.05）;而消极应对方式总分则小于常模（P〈0.05）;（2）消极应对与应激总分（r=0.29,P〈0.05）、生活事件（r=0.29,P〈0.05）、文化程度成正相关（r=0.08,P〈0.05）,与年龄成负相关（r=-0.21,P〈0.05）;（3）三台县基层医务人员,抑郁与焦虑标准分远远大于常模组（P〈0.05）;（4）SDS标准分与应激总分呈正相关（r=0.21,P〈0.05）;SAS标准分与应激总分（r=0.38,P〈0.05）、积极应对成呈正相关（r=0.43,P〈0.05）。结论三台县基层医务人员心理状况与常模的健康人群比较,抑郁、焦虑情绪更加明显,多采用积极应对;消极应对受应激总分、生活事件、文化程度及年龄影响;SDS标准分与应激总分有关,SAS标准分与应激总分及积极应对有关。     

自行编制的社区抑郁状态电话筛查问卷与常用抑郁和焦虑评定量表的一致性研究(下)

目的 研究自行编制的社区抑郁状态电话筛查问卷(community depression status screening questionnaire via telephone,CDSQ-T)与Hamilton抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)、Hamilton焦虑量表(Hamilton anxiety rating scale,HAMA)、Zung抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)、Zung焦虑自评量表(self-rating anxiety seale,SAS)的相关性和一致性.方法 对14～86岁458例门诊患者同时先后进行CDSQ-T与HAMD、HAMA、SDS、SAS量表的评估.比较CDSQ-T与四个量表总分的相关性和一致性.线性关系采用线性回归模型分析.结果 Pearson相关分析显示,CDSQ-T总分与HAMD、HAMA、SDS、SAS的总分均明显相关(r分别为0.79、0.71、0.76、0.72,P均小于0.05);CDSQ-T总分与HAMD、HAMA、SDS、SAS总分的回归方程中回归系数分别为0.56、0.61、0.91、0.81(P<0.05);CDSQ-T总分与HAMD、HAMA、SDS、SAS总分散点图拟合直线的决定系数R2分别为0.63、0.50、0.57、0.52(P<0.05).结论 CDSQ-T与HAMD、HAMA、SDS、SAS之间均具有显著的线性相关,尤其是与自评的抑郁量表的一致性最好.     

精神分裂症患者述情障碍与执行功能及情绪障碍的关系

目的 探讨精神分裂症患者的述情障碍与执行功能和焦虑、抑郁情绪之间的关系.方法 用多伦多述情障碍20个条目量表(TAS-20)、威斯康星卡片分类测试(WCST)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对150例精神分裂症患者分别进行述情障碍、执行功能及焦虑和抑郁症状的评定,抽取TAS总分≥62为高分组(38例)和TAS总分≤53为低分组(42例),比较两组的WCST成绩并与TAS-20总分及各因子分进行相关分析.同时将SAS、SDS标准分与TAS-20进行相关分析.结果 述情障碍高分组的错误应答数、非持续性错误数、完成第一次分类应答数均高于低分组(P＜0.05);而高分组的完成分类数、正确应答数、正确应答百分数、概念化水平应答率则明显低于低分组(P＜0.01);相关分析显示,TAS-20的总分及因子分与WCST成绩呈负相关(P＜0.05),TAS-20的总分及因子分与SAS、SDS标准分呈正相关(P＜0.05).结论 精神分裂症患者的述情障碍与执行功能损害、负性情绪密切相关.     

失眠症相关因素的调查

目的探讨失眠症病人的人格特性、负性情绪等相关因素.方法采用自制失眠一般情况调查(其中包括影响睡眠相关因素调查表)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、EPQ、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对106例门诊失眠症病人进行调查,与90例健康对照组进行比较.结果①失眠组的E分低于正常组,N分、L分高于正常组(P＜0.01);②失眠组SAS、SDS评分高于正常对照组;③E分与N、SAS、SDS评分呈负相关,N分与SAS、SDS评分呈正相关,P分与SAS、SDS评分呈正相关,SAS与SDS评分呈正相关(P＜0.01);④对影响睡眠质量相关因素进行多元逐步回归分析得出焦虑、病程、经济状况、轮班制进入回归方程.结论失眠患者的人格具有内倾性和不稳定性,其负性情绪与人格特征有关,失眠可受病程、经济状况、轮班制、负性情绪的影响.     

葡萄糖耐量降低人群述情障碍发生率及其与焦虑抑郁障碍的相关性研究

目的 了解2型糖尿病高危人群即葡萄糖耐量降低人群(impaired glucose tolerance,IGT)中述情障碍发生率及其与焦虑、抑郁症状的相关性.方法 采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)对62例IGT但未达到糖尿病诊断患者进行评估,调查述情障碍发生率,并对其与抑郁、焦虑症状进行相关性分析.结果 述情障碍发生率为37.1％,IGI组SDS、SAS评分均显著高于中国常模(P ＜0.005) TAS-20总分与SDS、TASk0总分与SAS存在线性正相关(P＜0.01),TAS-20中因子1(F1,难以识别自己的情感)、因子2(F2,难以描述自己的情感)分别与SAS、SDS均存在正相关(P＜0.05),因子3(F3,外向性思维)与SDS存在负相关(P＜0.05).结论 2型糖尿病高危人群存在明显的述情障碍,且与焦虑、抑郁障碍高度相关.     

2型糖尿病患者负性情绪研究

目的：探讨负性情绪与2型糖尿病的关系。方法：对51例2型糖尿病患者与50例正常对照者进行负性情绪比较，采用生活事件量表（LES）、社会支持评定量表（SSRS）、症状自评量表（SCL-90）、抑郁自评量表（SDS）及焦虑自评量表（SAS）测评。结果：与对照组比较，糖尿病组的负性生活事件刺激量和总刺激量得分均显著较高（P均〈0．01）；而社会支持总分、主观支持分及支持利用度分均显著较低（P均〈0．01）。糖尿病组SCL-90总分及躯体化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧6个因子分与SDS、SAS评分均显著高于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论：2型糖尿病患者存在明显的负性情绪，有针对性的心理干预可能对其防治起重要作用。     

焦虑、抑郁情绪对2型糖尿病疗效的影响

目的：探讨焦虑、抑郁情绪对2型糖尿病患者疗效的影响。方法：136例糖尿病患者治疗前根据抑郁自评量表（SDS）或焦虑自评量表（SAS）评分后分为焦虑、抑郁组64例（SDS或SAS≥50分）和对照组72例（SDS或SAS〈50分）;两组均给予胰岛素治疗1个月。于治疗前后进行空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、超敏C-反应蛋白（hsC-RP）及SDS、SAS评分比较。结果：虽经胰岛素系统治疗,但伴有焦虑、抑郁情绪的糖尿病患者的FBG、2hBG及hsC-RP水平仍明显高于对照组（P〈0.05或P〈0.01）;胰岛素用量更多,血糖控制更难达标。结论：焦虑、抑郁情绪严重影响糖尿病的治疗与转归。     

脑梗死患者的生活质量与其焦虑、抑郁情绪的相关性研究

目的 探讨脑梗死患者的生活质量与其焦虑、抑郁情绪的关系。方法 采用Zung焦虑自评量表（SAS）、Zung抑郁自评量表（SDS）及生活质量综合评定问卷（GQOLI）对80例脑梗死患者（脑梗死组）及80名健康人（对照组）进行问卷调查，并对生活质量与其焦虑、抑郁情绪作相关分析。结果 脑梗死患者的生活质量总分及躯体功能、心理功能、社会功能3个维度评分均明显低于对照组（P〈0．01），而SAS及SDS评分均明显高于对照组（P〈0．01）。脑梗死患者的生活质量总分及躯体功能、心理功能、社会功能3个维度评分均与SAS及SDS评分呈显著性负相关。结论 脑梗死患者的生活质量较差，焦虑、抑郁情绪明显；其生活质量与焦虑、抑郁情绪密切相关。     

伴有抑郁的2型糖尿病患者生活质量及家庭功能

目的:探讨伴有抑郁的2型糖尿病患者生活质量及家庭功能特征。方法:采用生活质量量表(QLESQ)、家庭功能量表(FAD)以及贝克抑郁量表(BDI)对50例2型糖尿病患者(糖尿病组)及50名正常人(正常对照组)进行调查。结果:38%(19/50例)的2型糖尿病患者伴有抑郁。糖尿病组FAD评分中情感卷入及行为控制维度在不健康家庭功能范围内;QLESQ总分(32.49±5.86)分明显低于正常对照组(37.76±5.38)分(P<0.01)。糖尿病组FAD的问题解决、角色和情感卷入维度与抑郁症状呈正相关(r分别=0.426、0.339、0.454,P<0.05或P<0.01);QLESQ总分与家庭功能的角色和行为控制维度呈负相关(r分别=-0.292、-0.344,P<0.01)。结论:伴发抑郁的2型糖尿病患者生活质量差且家庭功能有缺陷。     

2型糖尿病患者焦虑抑郁情绪与个性、应对方式的相关性研究

目的探讨2型糖尿病患者焦虑抑郁情绪与个性、应对方式的关系。方法采用综合性医院焦虑抑郁量表（HAD）、艾森克个性问卷修订版（EPQ）和医学应对问卷（MCMQ）对120例2型糖尿病患者进行评定。结果2型糖尿病患者中女性焦虑量表分、神经质量表分和屈服量表分高于男性；焦虑情绪与内外倾、面对的应对方式呈负相关，与神经质呈正相关；抑郁情绪与神经质、屈服的应对方式呈正相关，与内外倾及面对的应对方式呈负相关。结论2型糖尿病患者焦虑抑郁情绪与个性及应对疾病的方式有相关性。     

情感气质自评问卷青少年中文版的修订及信效度检验☆

目的根据情感气质自评问卷中文版,修订更适合青少年群体的情感气质自评问卷青少年中文版,并检验其信度及效度。方法基于之前修订的情感气质自评问卷中文版每个条目的因子负荷,并考虑青少年期的心理发展特点、各个因子条目数量以及内容适应性等因素,最后形成60条目的情感气质自评问卷青少年中文版,对822名11~17岁青少年进行问卷调查,评估该问卷内部一致性信度、结构效度,并比较各因子的性别差异。结果抑郁气质、环性气质、情感旺盛气质、易激惹气质以及焦虑气质因子条目的 Cranbach’sα系数分别为0.67、0.78、0.76、0.77及0.83。探索性因子分析显示焦虑气质、易激惹气质、情感旺盛气质因子可有效区分,而抑郁气质与环性气质的条目则混合在一起。女性在抑郁气质[(3.521±2.221)vs.(3.144±2.295)]、环性气质[(4.484±2.922)vs.(3.917±2.823)]、焦虑气质[(5.236±3.719)vs.(4.366±3.658)]因子的得分高于男性(P0.05),而男性情感旺盛气质因子得分则高于女性[(5.407±2.842)vs.(4.852±2.963),P0.01]。抑郁气质与环性气质因子得分呈正相关(r=0.625,P0.001),焦虑气质与易激惹气质因子得分呈正相关(r=0.628,P0.001)。结论情感气质自评问卷青少年中文版具有一定的内部一致性信度及结构效度,适用于中国青少年群体情感气质的测量。     

新型冠状病毒肺炎疫情下非一线医务人员的焦虑抑郁情绪

目的调查新型冠状病毒肺炎疫情下非一线医务人员的焦虑、抑郁情绪,并探讨其可能原因及对策。方法采用随机抽样方法选取四川省某三甲医院432名医务人员作为研究对象,采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对其焦虑、抑郁症状进行评定,并通过单因素分析寻找高危人群。结果非一线医务人员SAS评分为(39. 04±8. 47)分,焦虑症状检出率为12. 3%;SDS评分为(42. 57±11. 29)分,抑郁症状检出率为22. 2%。单因素分析显示,女性SAS、SDS评分均高于男性(t=3. 119,P=0. 002;t=3. 233,P=0. 001),女性焦虑症状检出率高于男性(χ2=6. 391,P=0. 012),护士SAS、SDS评分高于医生(t=3. 477,P=0. 001;t=2. 733,P=0. 007)。结论在新型冠状病毒肺炎疫情下,非一线医务人员的焦虑、抑郁症状检出率较高,女性和护士是出现焦虑、抑郁情绪的高危人群。     

青少年抑郁情绪影响因素的双生子研究

目的探讨遗传及环境因素对青少年抑郁情绪的影响。方法采用贝克抑郁量表(Beck depression inventory,BDI)对重庆市107对11~18岁双生子的抑郁情绪进行评定,采用一般情况问卷、父母的养育方式和维度问卷(parenting styles and dimensions questionaire,PSDQ)、家庭压力问卷(family stresses questionnaire,FSQ)、家庭亲密度与适应性量表(family adaptability and cohesion evaluation scale 2nd edition Chinese version,FACES II-CV)、应激生活事件(stressful life event,SLE)等量表调查环境因素,采集双生子静脉血标本提取DNA以进行卵型鉴定。构建单因素结构方程模型,分析加性遗传因素(A)、共享环境因素(C)、特殊环境因素(E)对双生子抑郁情绪的影响。结果双生子的抑郁情绪与父亲受教育程度(r=-0.15,P=0.03)、母亲受教育程度(r=-0.17,P=0.01)、权威型养育方式(r=-0.18,P0.01)、家庭适应性(r=-0.27,P0.01)及亲密度(r=-0.20,P0.01)呈负相关,与家庭压力呈正相关(r=0.12,P=0.04),与应激生活事件无统计学相关性(P0.05)。结构方程示,在抑郁情绪总变异方差中加性遗传效应占0.37(95%CI:0.14~0.57),个体特殊环境因素占0.63(95%CI:0.43~0.86)。结论抑郁情绪与父母权威型养育方式、家庭适应性负性相关,与家庭压力正性相关;青少年抑郁情绪受加性遗传和特殊环境因素的共同影响,但受特殊环境的影响更大。     

血糖水平与部分前循环梗死预后关系

目的探讨急性期血糖水平与部分前循环梗死严重程度及近期预后的相关性。方法选择部分前循环梗死患者80例,根据有无糖尿病史、糖化血红蛋白及入院24h内的血糖水平分组,血糖正常组(n=20),应激性高血糖组(n=34),糖尿病组(n=26)。3组患者于入院即时及治疗12d均用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)及改良Rankin量表(MRS)进行神经功能缺损程度及致残程度评估。结果 (1)应激性高血糖组和糖尿病组入院NIHSS评分更高(P0.05);(2)血糖正常组和应激性高血糖组治疗12d的NIHSS、MRS评分低于糖尿病组(P0.05);(3)血糖正常组的治疗效果较应激性高血糖组及糖尿病组好(P0.05)。结论合并高血糖状态的部分前循环梗死患者于急性期神经功能缺损程度更重,糖尿病伴前循环梗死的近期预后较差。