不同浓度舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用

目的:观察不同浓度舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛的镇痛效果。方法:选择择期初产妇180例,随机分六组,每组30例,分别为对照S0组,实验组S0.1组、S0.2组、S0.3组、S0.4组、S0.5组。各组镇痛方法均采用蛛网膜下腔给药后硬膜外留管产妇自控镇痛。鞘内镇痛药物为5.0μg舒芬太尼,硬膜外维持为0.15%罗哌卡因分别合用0、0.1、0.2、0.3、0.4、0.5μg/ml浓度的舒芬太尼,鞘内给药后90min开启硬膜外维持药,以相同的参数(负荷剂量6ml,维持7ml/h,PCA 3ml,锁定时间15min)行分娩镇痛。观察各组产程(活跃期、第二产程、第三产程)时间,启泵后15、30、60、90、120min后VAS评分,新生儿Apagr评分,改良Bromage评分,副作用(瘙痒、低血压、胎心异常改变、恶心呕吐、呼吸抑制等)。结果:S0组、S0.1组在各时间点VAS、S0.2组在15min VAS均高于S0.5组(P<0.05);S0组在各时间点VAS均高于S0.4组(P<0.05),S0.1组在15min、30minVAS、S0.2组在15min均高于S0.4组(P<0.05)。各产程时间、出血量、新生儿Apgar评分各组间比较均基本相似(P>0.05)。双下肢改良Bromage评分各组间均为0～1分,差异无显著性(P<0.05)。最常见的副作用是瘙痒,其他如恶心呕吐、低血压、呼吸抑制各组均未观察到。S0.5组瘙痒发生率明显高于S0组(P<0.05)。结论:鞘内应用5.0μg舒芬太尼后,硬膜外0.15%罗哌卡因复合0.3～0.4μg/ml浓度的舒芬太尼分娩镇痛,镇痛效果较好且不良反应发生率低。     

舒芬太尼用于腰-硬联合麻醉分娩镇痛中镇痛效果临床分析

目的:观察舒芬太尼在腰-硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的镇痛效果。方法:选择120例足月头位单胎拟行无痛分娩的初产妇120例为研究对象,随机分为对照组和观察组。对照组采用芬太尼腰-硬联合阻滞麻醉,观察组采用舒芬太尼腰-硬联合阻滞麻醉。比较两组分娩镇痛效果及各产程时间、产妇分娩方式及催产素使用情况。结果:观察组镇痛后5分钟、90分钟VAS评分显著优于对照组,两组产程时间、分娩方式、催产素使用情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舒芬太尼镇痛效果起效快,维持时间长,对产程、分娩方式及催产素使用情况影响小。     

鞘内不同剂量舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用

目的:观察鞘内应用不同剂量的舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的效果。方法:选择择期初产妇150例,随机分为5组:S2组、S3组、S4组、S5组、S6组。各组镇痛方法均采用蛛网膜下腔给药后硬膜外留管产妇自控镇痛。鞘内镇痛药物为舒芬太尼,各组剂量分别为2.0μg、3.0μg、4.0μg、5.0μg、6.0μg;各组硬膜外维持用药相同。观察记录鞘内给药后5、10、15、30、60、90min时的VAS评分;维持时间、运动阻滞、各产程时间、出血量、新生儿1min和5minApgar评分及全程分娩镇痛的满意度;可能出现的不良反应。结果:S2组、S3组在各时间点镇痛效果均比S6组差,90min时S4组的镇痛效果明显差于S6组。维持时间和满意度比较,S2组、S3组的维持时间明显短于S5组、S6组(P<0.05),满意度最差,而S5组、S6组比较基本相似(P>0.05)。各产程时间、出血量、新生儿Apgar评分、改良Bro-mage评分、瘙痒各组间无明显差异(P>0.05)。结论:单纯舒芬太尼鞘内4.0~6.0μg均可提供安全、有效的分娩镇痛效果,但综合评估国人鞘内舒芬太尼分娩镇痛剂量以5.0μg更佳。     

鞘内不同剂量舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的作用

目的比较鞘内不同剂量的舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的效应．方法选择择期初产妇240例,鞘内镇痛药物为舒芬太尼,随机分六组,剂量分别为3．0ug,4．0ug,5．0ug,6．0ug,7．0ug,8．0ug,（S3组、S4组、S5组、S6组、S7组、S8组）,双盲对照观察．各组镇痛方法均采用蛛网膜下腔给药后硬膜外产妇自控镇痛（PCA）．各组硬膜外维持用药相同．观察记录起效时间,鞘内给药后10,15,30,60,90min时的VAS评分;维持时间,运动阻滞,各产程时问,出血量,新生儿1和5分钟ADagr评分与全程分娩镇痛的满意度;可能出现的不良反应。结果起效时间s3组〉S4组〉s5组。S6组。S7组。S8组,以s3组最慢．s3组在各时间点镇痛效果均比S5-S8组差,60min时S4、S5组的镇痛效果与S6,S7相似,但明显弱于S8组（P〈0．05）;S3组S4组维持时间明显短于S5-S8组（P〈0．05）。S3组S4组满意度明显差于S5～S8组。各组产程时间,出血量,新生儿ADagr评分,改良Bromage评分、瘙痒发生率各组间无明显差异（P〉0．05）。结论单纯鞘内注射4．0—8．0ug舒芬太尼均可提供安全,有效的分娩镇痛效果,但镇剂量以5．0—6．0ug更佳。     

舒芬太尼与芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用比较

目的 比较舒芬太尼与芬太尼用于腰硬联合阻滞分娩镇痛中的镇痛效果、对产程和胎儿影响及其不良反应.方法 选择足月单胎初产妇90例,随机分3组:舒芬太尼组(S组)、芬太尼组(F组)、无镇痛组(W组)各30例.S组和F组镇痛方法均采用CSEA+PCA模式 ,镇痛药物S组:鞘内用舒芬太尼5μg+NS至2ml,硬膜外维持用舒芬太尼0.2μg/ml+0.1%罗哌卡因+NS共100ml,F组:鞘内用芬太尼20μg+NS至2ml,硬外维持用芬太尼1.5μg/ml+0.1%罗哌卡因+NS共100ml.W组不行镇痛,按产科常规处理.观察鞘内给药5、10、30、60、90min后VAS评分,首次加药时间,各产程时间,分娩方式,催产素使用情况,新生儿娩出后即刻脐静脉血气分析、5minApagr评分,Bromage评分,不良反应等.结果 各产程时间、剖宫产率、器械助产率3组间无差异性,催产素使用镇痛组间无差异性,但与无镇痛组有显著性差异.两镇痛组间,在5min和90min VAS评分及首次需加药时间有显著性差异,其余时段两组无显著性差异.新生儿5min Apgar评分,3组间无显著性差异.不良反应主要为瘙痒与镇静,但两镇痛组无显著性差异,未观察到其他不良反应.结论 舒芬太尼用于腰硬联合阻滞分娩镇痛能提供良好的镇痛效果,与芬太尼相比,具有起效更快,镇痛更强,持续时间更长的优点,而且不影响产程,对新生儿无明显影响.     

舒芬太尼与芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用比较

舒芬太尼与芬太尼同属人工合成阿片类药物，是芬太尼的衍生物，其亲脂性是芬太尼的2倍，与阿片受体的亲和力也较芬太尼强，因此起效更快、镇痛作用更强、持续时间也更长。国内用于分娩镇痛的阿片类药物多为芬太尼，少见舒芬太尼的报道。本文旨在观察国人应用舒芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的效果，并与芬太尼比较，现报告如下。     

罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外阻滞与腰硬联合阻滞分娩镇痛疗效及安全性比较

目的：探讨罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外阻滞（CEA）与腰硬联合阻滞（CSEA）分娩镇痛的疗效及安全性。方法选择分娩镇痛的足月妊娠初产妇90例,随机分为CEA组与CSEA组,CEA组采用0.75%罗哌卡因＋0.5μg/mL舒芬太尼共10 mL硬膜外腔注射自控镇痛,CSEA组采用0.1%罗哌卡因3 mg＋舒芬太尼5μg蛛网膜下腔注射自控镇痛。结果 CSEA组第一产程、第二产程、第三产程、总产程及不良反应发生率均少于CEA组（P〈0.05）,两组新生儿出生后1 min、5 min的Apgar评分比较无统计学差异（P〉0.05）,两组产妇T1、T2、T3时VAS评分均较同组T0时改善（P〈0.01）,且CSEA组改善幅度明显优于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。结论罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合阻滞分娩镇痛较硬膜外阻滞具有镇痛效果好、对产程影响小及不良反应少等优点。     

舒芬太尼用于腰-硬联合分娩镇痛的临床观察

目的:探讨蛛网膜下腔注射复合0.1%甲磺酸罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/ml硬膜外持续镇痛的可行性。方法:选择足月妊娠初产妇80例(ASA I级),自愿分娩镇痛,L2～3间隙腰硬联合穿刺,根据蛛网膜下腔注射不同剂量的舒芬太尼随机分为4组(n=20):对照组舒芬太尼0μg(生理盐水2.5ml),A组舒芬太尼3μg,B组5μg,C组10μg。镇痛起效30min后继续硬膜外持续镇痛,镇痛液均为0.1%甲磺酸罗哌卡因100ml+舒芬太尼40μg,bolus 3ml,持续剂量6ml/h,锁定时间10min(对照组穿刺成功即注入实验及负荷剂量共10ml)。连续监测BP、ECG、sPO2、HR及胎心监测,观察镇痛程度、起效时间、催产素使用率、产妇自我满意度及有关不良反应。结果:各组年龄、身高、体重、产程、催产素使用率、疼痛评分均没有显著性差异(P>0.05)。所有镇痛组对胎心率无明显影响。舒芬太尼各组起效时间明显短于对照组(P<0.01)。对照组和A组分别有4例(20%)、3例(15%)镇痛欠佳(VAS>3),B组与C组均在完全无痛状态下分娩,但C组瘙痒率达70%(P<0.01)。结论:舒芬太尼腰-硬联合分娩镇痛是安全有效的,且以B组(5μg)效果好,不良反应少。     

罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合阻滞用于分娩镇痛50例

目的研究罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合阻滞（CSEA）用于分娩镇痛的临床效果和可行性。方法 100例孕足月初产妇,罗哌卡因复合舒芬太尼CSEA镇痛产妇50例作为研究组,自然分娩50例作为对照组,应用视觉模拟痛觉评分法（VAS）和运动神经阻滞程度（Bromage）分级法评价镇痛效果,比较2组产妇产程、胎儿情况及失血量等临床指标。结果与对照组相比,罗哌卡因复合舒芬太尼CSEA镇痛效果显著（痛觉评分有效率96.0%vs10.0%,P〈0.01）,副作用少,第一产程明显缩短（P〈0.01）,失血量减少〔（150±80）vs（215±92）ml,P〈0.01〕;中转剖宫产率及Apgar评分与对照组比较差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论罗哌卡因复合舒芬太尼CSEA是理想的分娩镇痛手段,具有镇痛快、效果好、使用安全等优点。     

舒芬太尼鞘内给药行腰硬联合阻滞分娩镇痛的剂量探讨

目的观察不同剂量舒芬太尼鞘内注射给药行腰硬联合分娩镇痛的效果及对产程的影响,探讨其最适宜剂量。方法 120例健康初产妇（ASAⅠ～Ⅱ级）,随机分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组,每组30例。腰穿成功后各组鞘内分别注入舒芬太尼3μg（Ⅰ组）、4μg（Ⅱ组）、6μg（Ⅱ组）、8μg（Ⅳ组）,拔针后硬膜外置管接镇痛泵。硬膜外给予初量药物15 min后,当VAS评分≥3分时,启动镇痛泵行硬膜外镇痛。观察镇痛起效时间、持续时间。观察各时间点的视觉模拟评分（VAS评分）、运动阻滞评分、各组产妇产程时间。观察产程中血压（MAP）、脉搏（HR）、血氧饱和度（SpO2）,镇痛期间及镇痛后24 h内的不良反应。观察分娩过程中缩宫素使用情况、分娩方式及新生儿出生后1、5 min Apgar评分。结果Ⅰ组起效时间明显长于Ⅱ～Ⅳ组,且Ⅰ组维持时间明显短于Ⅱ～Ⅳ组（P〈0.05）。Ⅰ～Ⅳ组产妇鞘内给药后10、15、30、60、90 min的VAS评分均较注药前明显降低（P〈0.05）,与Ⅰ组比较,Ⅱ～Ⅳ组鞘内给药后10、15、30 min VAS评分明显降低（P〈0.05）。缩宫素使用率Ⅰ组43%（13/30）、Ⅱ组45%（15/30）、Ⅲ组75%（20/30）、Ⅳ组80%（24/30）。与Ⅰ组比较,Ⅳ组缩宫素使用率明显增加（P〈0.05）。主要不良反应是皮肤瘙痒、心动过缓及头晕。四组产妇皮肤瘙痒均在50%～60%。随着舒芬太尼剂量的增加,皮肤瘙痒症状更严重、持续时间更长。Ⅰ～Ⅳ组心动过缓与头晕发生率为[0（0/30）,3%（1/30）],[10%（3/30）,13%（4/30）],[13%（4/30）,17%（5/30）],[23%（7/30）,27%（8/30）]。与Ⅰ组比较,Ⅳ组心动过缓与头晕的发生显著增高（P〈0.05）。四组产妇的生命体征、产程、中转剖宫产率、产后出血及新生儿出生后1、5 min Apgar评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论舒芬太尼4～8μg鞘内给药行腰硬联合阻滞分娩能提供较好的镇痛效果,不影响产程。但活跃期以4～6μg为佳。     

罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用

目的:观察罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用效果,对产程及母婴影响及其副作用。方法:对916例产妇在CSEA+PCEA模式下行分娩镇痛进行回顾性分析。结果:所有产妇镇痛效果满意,舒芬太尼组较芬太尼组满意度更高;无运动神经抑制现象;无产程时间延长、产后出血量增加现象;新生儿出生后无明显呼吸抑制;副作用主要表现为恶心、呕吐和皮肤瘙痒现象,芬太尼组发生率较舒芬太尼组高。结论:罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼运用于腰硬联合阻滞行分娩镇痛是安全有效的。     

不同配伍方法腰硬联合阻滞在产程 潜伏期分娩镇痛的作用比较

目的　探讨不同配伍方法腰硬联合阻滞在产程潜伏期分娩镇痛的效果差异.方法　选取２０１４年９月~２０１５年２月我院收治９０例正常妊娠初产妇随机 分为R组、S组、RS组,均采用腰硬联合麻醉,蛛网膜下腔分别注射罗哌卡因３mg、舒芬太尼４ug、罗哌卡因３mg＋舒芬太尼４ug(均用脑脊液稀释至１mL),硬膜外维 持药物均为０．１％罗哌卡因＋舒芬太尼０．５ug/mL＋生理盐水共１００mL.观察产程中各组产妇生命体征及胎儿心率变化情况.比较各组间起效时,维持时间,用药 后５min、１０min、３０min、６０min、９０min疼痛评分及宫口开３~４cm 及宫口开９cm 时疼痛程度.观察各组运动阻滞程度,产程时间及镇痛期间的不良反应.观察分娩 过程中缩宫素使用量、产后出血量、分娩方式及新生儿出生后１minApgar评分.收集产妇对镇痛满意度.结论　罗哌卡因３mg、舒芬太尼４ug及其复合液蛛网膜 下腔阻滞均可用于产程潜伏期分娩镇痛,但以罗哌卡因３mg复合舒芬太尼４ug蛛网膜下腔阻滞分娩镇痛效果最具有优势.     

50例腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛的临床分析

目的探讨腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛（combined spinal-epidural labor analgesia CSFA）的效果和安全性,及其对分娩结局的影响.方法随机选取50例单胎足月头位,无麻醉禁忌症及产科并发症的初产妇为研究组,于宫口扩张3～5cm时行蛛网膜下腔穿刺术注入舒芬太尼4～10μg,继而在硬膜外腔留置-导管,持续硬膜外腔注入0.1%布比卡因＋2μg/ml舒芬太尼,7ml/小时.随机选择同期条件相同,已临产,无镇痛的初产妇63例作对照组.观察两组产妇疼痛情况、产程、分娩方式、失血量、新生儿Apgar评分及母儿副作用.结果研究组镇痛有效率达90%,各产程均较对照组无明显差异,但活跃期较对照组显著延长（P＜0.05）.两组产妇分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分无显著差异.CSEA对母儿副作用轻微.结论CSEA是快速、可靠、安全的分娩镇痛方法,它延长活跃期,但不延长各产程,不影响分娩方式及产后出血量,值得大力推广.     

舒芬太尼与罗哌卡因用于腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床研究

目的:观察蛛网膜下腔注射舒芬太尼及舒芬太尼复合罗哌卡因在腰硬联合阻滞分娩中的镇痛效果。方法:选择初产妇60例,随机分为A、B两组,每组30例。A组蛛网膜下腔注射舒芬太尼5μg、罗哌卡因3 mg,B组蛛网膜下腔注射舒芬太尼5μg。当产妇VAS≥3分时启用自控PCA泵维持镇痛,并在不同时间点对两组进行VAS评分,记录镇痛维持时间、不良反应及运动阻滞情况等指标。结果:A组镇痛起效时间、镇痛效果、镇痛维持时间均明显优于B组(P<0.05或0.01),并且对产程、新生儿Apgar评分的影响较小。结论:舒芬太尼复合罗哌卡因行腰硬联合阻滞分娩镇痛效果良好,具有起效快、镇痛强、持续时间长、副作用少等优点。     

舒芬太尼在腰-硬联合分娩镇痛中的作用观察

目的:探究舒芬太尼在腰-硬联合分娩镇痛中的作用。方法:选取自愿要求分娩镇痛的90例单胎、足月产妇,按随机分配的原则分成两组,其中45例采用单用罗哌卡因进行分娩镇痛,45例采用罗哌卡因与舒芬太尼联合进行分娩镇痛。记录两组腰-硬联合麻醉起效时间、维持时间、当VAS评分≥3分时罗哌卡因的用量、各产程时间,出血量及产妇不良反应;采用Apgar评分体系评估新生儿情况。本研究经我院伦理委员会审查通过。结果:与单用组相比,联合组起效时间短、维持时间长、罗哌卡因用量少,差异具有统计学意义(t=5.214,t=27.957,t=7.933;P均<0.01);单用组与联合组产妇在第一产程、第二产程、第三产程及产后出血差异没有统计学意义(t=0.297,t=0.977,t=0.273,t=0.425;P均>0.05);单用组与联合组在新生儿出生后1 min及5 min Apgar评分差异不具统计学意义(t=0.620,P=0.54;t=0.572,P=0.57);联合组发生恶心、呕吐的产妇为9例、发生皮肤瘙痒18例,总不良反应例数为27例,单用组产妇均未有不良反应,两组不良反应发生率差异具有统计学意义(χ2=38.571,P<0.01)。结论:罗哌卡因联用舒芬太尼进行分娩镇痛,起效时间更短,持续时间长,镇痛效果更完善,同时对产妇及新生儿安全性好,不良反应轻,更加适合分娩镇痛。     

舒芬太尼与低浓度罗哌卡因腰硬联合阻滞在分娩镇痛的应用

目的观察舒芬太尼与低浓度罗哌卡因腰硬联合阻滞(CSEA)用于分娩镇痛的临床效果,探讨其可行性和对母婴的影响。方法选择自愿接受分娩镇痛的足月妊娠初产妇60例,ASAⅠ～Ⅱ级,按随机数字表随机分为芬太尼组(F组)和舒芬太尼组(SF组),每组30例。宫口开大至3cm时行L3～4腰椎穿刺,F组蛛网膜下腔注入芬太尼20μg,SF组注射舒芬太尼5μg,硬膜外腔向头侧置管3.5cm,接PCEA泵。硬膜外腔PCEA泵混合液配方F组:0.1%盐酸罗哌卡因100ml+芬太尼200μg,SF组:0.1%盐酸罗哌卡因100ml+舒芬太尼20μg。观察镇痛效果、各产程时间、新生儿Apgar评分、分娩方式及不良反应。结果两组患者VAS评分比较,SF组(1.4±0.1)分小于F组(2.2±0.1)分,P=0.000,其中60min时镇痛效果最好;SF组首次给药时间(110.0±15.5)min长于F组(87.9±14.2)min,P=0.000。两组SS评分、产后出血、产程、Apgar评分、缩宫素使用率、分娩方式构成和镇痛效果患者问卷满意度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒芬太尼与低浓度罗哌卡因腰硬与阻滞用于分娩镇痛具有起效快、镇痛强、持续时间长的优点,镇痛效果确切,对母婴无不良影响,值得临床推广。     

腰麻-硬膜外阻滞用于分娩镇痛的临床观察

分娩镇痛消除或减轻了分娩时的疼痛，正逐渐被广大产妇、产科医生接受。椎管内麻醉是国内外发展最快、应用最广的一种镇痛方法，但其对产程、分娩方式的影响尚有争议，常可见到结论不同的报道。我院白2005年2月开始采用腰麻-硬膜外阻滞（CSEA）用于产时镇痛，本文作一回顾性分析，以研究其对产程和母儿的影响。     

全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛的应用

目的探讨全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛在临床应用的可行性。方法选择初产妇210例,分为A组（全产程组,宫口开张1～1．5cm）、B组（活跃期组,宫口开张2～3cm）和C组（对照组,不采用分娩镇痛）。A、B组均采用蛛网膜下腔给药后硬膜外腔留管产妇自控镇痛（CSE＋PCA）,两组的蛛网膜下腔给药和硬膜外腔维持用药相同;C组按产科常规处理,不给任何镇痛药物。观察A、B组的镇痛时间、镇痛起效时间、运动阻滞、镇痛满意度等;观察三组的各时间点视觉模拟评分（VAS评分）、产程时间、出血量、新生儿Apgar评分、分娩方式、不良反应等。结果A组潜伏期的时间最短,c组的潜伏期时间最长（P〈0．05）;B组的镇痛起效时间快于A组（P〈0．05）。结论在宫口开张1～1．5cm的产程潜伏期施行腰硬联合阻滞分娩镇痛,镇痛效果满意,不良反应少,能缩短产程,降低剖宫产率,对产妇和新生儿无不良影响。     

腰麻-硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛临床观察

腰麻 -硬膜外联合阻滞 (ＣＳＥＡ) ,采用一点穿刺 ,将腰麻与硬膜外阻滞相结合 ,取长补短 ,是一种较有前途的椎管内阻滞技术。我院于 2 0 0 0年 8月— 2 0 0 1年 5月将ＣＳＥＡ用于分娩镇痛 ,并与连续硬膜外阻滞 (ＥＡ)进行比较 ,报告如下。1　资料与方法1.1一般资料　产妇身高 >15 5ｃｍ ,孕期 38～ 4 2周 ,无严重产科并发症 ,初产 ,头位单胎 ,胎儿情况正常的产妇共 6 0例 ,随机分成两组 :观察组 (ＣＳＥＡ) ,对照组 (ＥＡ) ,每组各 30例 ,二组产妇年龄、体重、孕期及镇痛前宫口大小均相似 ,有可比性。1.2　方法　当产妇进入产程活跃期 (宫…