熔点曲线法监测阿德福韦酯与乙型肝炎病毒准种相关性的研究

目的观察经阿德福韦酯治疗1年的慢性乙型肝炎患者体内乙型肝炎病毒(HBV)P区与C区基因序列的准种变化特点,以了解HBV准种与抗病毒药物之间的相互影响。方法随机选择慢性乙型肝炎(中度)患者50例,采用多对型特异性引物巢式PCR法鉴定患者体内HBV基因型,选取其中所有B基因型HBV感染的患者作为研究对象,给予口服阿德福韦酯抗病毒治疗,根据1年后病毒应答情况分为病毒学应答组和应答不佳组,采用熔点曲线技术分析比较两组患者治疗前后准种变化情况。结果 50例患者中,有37例患者血清中HBV基因型为B型。给予这37例患者阿德福韦酯治疗1年后,有27例患者出现病毒学应答,10例患者应答不佳。阿德福韦酯治疗前,病毒学应答组患者HBVP区的熔点曲线波峰数(4.59±0.57)少于应答不佳组(5.60±0.97)(P<0.05)。阿德福韦酯治疗1年后,病毒学应答组HBVP区的熔点曲线波峰数(4.44±0.64)与应答不佳组(4.70±1.06)无明显差异(P>0.05)。病毒学应答组治疗前后的HBVP区波峰数无明显差异(P>0.05),而应答不佳组治疗后的HBVP区波峰数较治疗前明显减少(P<0.05)。两组患者的HBVC区波峰数在阿德福韦酯治疗前后均无明显改变(P>0.05);不论是治疗前还是治疗后,两组患者HBVC区波峰数之间也无明显差异(P>0.05)。结论 (1)HBVP区准种数越多,阿德福韦酯的抗病毒疗效越低;(2)阿德福韦酯疗效不佳的患者治疗后HBVP区准种数明显减少,但可出现优势准种,可能与耐药有关;(3)阿德福韦酯对HBVC区准种作用不明显。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗阿德福韦酯停药后出现的病毒学反弹

目的比较拉米夫定+阿德福韦酯联合治疗与阿德福韦酯单药治疗对阿德福韦酯停药后出现病毒学反弹而无基因型耐药变异患者的疗效及安全性。方法回顾研究2007年1月-2012年1月在传染科门诊就诊的67例阿德福韦酯治疗获得病毒学应答但停药后出现病毒学反弹的e抗原阳性慢性乙型肝炎患者,分别给予拉米夫定+阿德福韦酯联合治疗(联合组,n=35)和阿德福韦酯单药治疗(单药组,n=32)。结果治疗1年后,联合组(32例,85.7%)较单药组(21例,65.6%)有更多的患者重新获得了丙氨酸转氨酶复常(P=0.009),联合组34例(97.1%)乙型肝炎病毒DNA阴转,单药组22例(68.8%)阴转,两组差异有统计学意义(P=0.002);在血清学转换方面,联合组和单药组分别有4例(11.4%)和1例(3.1%)患者获得了e抗原的血清学转换。在治疗中所有患者均未发生任何严重不良反应。结论阿德福韦酯停药后出现病毒学反弹,选择拉米夫定与阿德福韦酯联合治疗可使患者重新获得较好的生化学和病毒学应答。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙肝肝硬化疗效观察

目的探讨拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙肝肝硬化的疗效、安全性、耐药性。方法选择乙肝肝硬化患者78例,随机分为2组。治疗组31例,口服拉米夫定联合阿德福韦酯各1片;对照组47例,单用拉米夫定或单用阿德福韦酯治疗。均治疗24-48周。结果治疗组治疗12、24个月时病毒学应答、治疗12个月时生化学应答与对照组比较均有显著性差异（均P〈0．01）,未发现严重的不良反应。结论拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙肝肝硬化,不易产生耐药性,并可起互补作用,患者能长期稳定病情。     

阿德福韦酯与拉米夫定联合胸腺肽α1治疗拉米夫定耐药患者疗效观察

目的观察阿德福韦酯与拉米夫定联合胸腺肽α1治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的疗效。方法90例拉米夫定耐药HBeAg阳性CHB患者随机分为阿德福韦酯组和联合治疗组,阿德福韦酯组在继续给予拉米夫定的基础上加用阿德福韦酯10mg／d,连续应用12个月以上;联合治疗组在拉米夫定加用阿德福韦酯组治疗的基础上联合胸腺肽α1针1．6mg,皮下注射,每周2次,连用12个月以上。观察两组患者的生化应答率,病毒应答率,HBeAg阴转率及HbeAg转换率。结果治疗12个月时联合治疗组ALT复常率75％、HBVDNA转阴率66．7％,与单加用阿德福韦酯组比较有显著性意义。结论拉米夫定耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者在加用阿德福韦酯的基础上联合胸腺肽α1治疗效果显著,与单加用阿德福韦酯比较有显著性意义。     

乙肝表面抗原滴度动态变化对慢乙肝患者拉米夫定耐药后加用阿德福韦酯挽救治疗效果的预测价值研究

目的探讨拉米夫定耐药后e抗原(HBeAg)阳性慢乙肝(CHB)患者血清表面抗原(HBsAg)滴度的动态变化对拉米夫定联用阿德福韦酯挽救治疗疗效的预测价值。方法收集51例拉米夫定耐药的HBeAg阳性CHB患者联用阿德福韦酯挽救治疗前后的血清,检测并分析不同应答组各时间点丙氨酸氨基转移酶(ALT)、HBsAg滴度、乙肝病毒(HBV)DNA载量差异。结果从基线到治疗12周开始,发生病毒学应答VR(+)组患者HBsAg滴度较无应答VR(-)组患者下降更快(P=0.041)。治疗12周时HBsAg滴度预测病毒学应答的ROC曲线下面积最大(AUC=0.821,P=0.006)。ROC曲线提示HBsAg为3.50 lg IU/ml时对应的Youden指数(0.612)最大。结论拉米夫定耐药后加用阿德福韦酯挽救治疗12周时HBsAg≤3.50 lg IU/ml可作为预测治疗72周发生病毒学应答的指标。     

拉米夫定早期应答不佳加用阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察

目的观察早期阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定应答不佳的HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)的病毒学应答疗效。方法选择经拉米夫定治疗12周内HBV-DNA值下降≤2 Log10拷贝/ml或每月HBV-DNA值下降≤1 Log10拷贝/ml连续两月的HBeAg阳性CHB患者15例,均检测病毒耐药变异并给予阿德福韦酯(10 mg,1次/天)联合治疗。分别观察联合治疗12、24及48周的病毒学应答情况。结果 15例患者中11例发生病毒变异,变异发生率73.33%,耐药变异位点以rt M204V/I多见。在联合阿德福韦酯治疗12、24及48周时的HBV-DNA阴转率分别为40%、66.7%及86.7%,在12、48周时差异有统计学意义(P<0.05);联合治疗24周及48周时HBe Ag阴转率分别为13.3%(2/15)及33.3%(5/15)。结论早期筛选出拉米夫定耐药株并联合阿德福韦酯是对拉米夫定应答不佳CHB患者有效的干预策略之一。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗活动性乙型病毒性肝炎肝硬化临床观察

目的比较拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙型病毒性肝炎肝硬化的临床效果。方法 120例乙型病毒性肝炎肝硬化患者,依据治疗方法分为拉米夫定治疗组（拉米夫定组）、阿德福韦酯治疗组（阿德福韦酯组）、拉米夫定联合阿德福韦酯治疗组（联合组）各40例,3组均连续治疗12个月以上。比较3组治疗6、9、12个月后HBeAg、HBV-DNA转阴率及治疗12个月后肝功能Child-pugh分级情况。结果联合组治疗6个月后HBV-DNA转阴率、治疗12个月后HBeAg转阴率及肝功能Child-pugh分级A级比率高于拉米夫定组和阿德福韦酯组（P〈0.05）。结论拉米夫定联合阿德福韦酯在提高乙型病毒性肝炎肝硬化患者HBeAg及HBV DNA转阴率上明显优于单用拉米夫定、阿德福韦酯。     

替比夫定联合阿德福韦酯治疗阿德福韦酯应答不佳的乙型肝炎病毒e抗原阳性慢性乙型肝炎患者

目的评估替比夫定与阿德福韦酯联合治疗优化阿德福韦酯单药治疗应答不佳的阳性慢性乙型肝炎患者的疗效。方法选择2008年6月-2009年8月间共26例阿德福韦酯治疗至少12个月且病毒学应答不佳的乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg),阳性的慢性乙型肝炎患者,在10 mg阿德福韦酯治疗的基础上,加用600 mg替比夫定。肝功能和乙型肝炎病毒(HBV)DNA每3个月评估1次,乙型肝炎两对半和腹部B型超声每半年评估1次。结果在第1年的治疗期间,所有患者血清HBV DNA水平均呈进行性下降,其中24例(92.3%)血清HBV DNA水平在联合治疗12个月时低于检测值下限,有25例(96.2%)患者丙氨酸转氨酶水平复常。治疗6个月时,分别有7例(26.9%)和2例(7.7%)患者发生HBeAg消失和血清学转换;治疗12个月时,分别有11例(42.3%)和8例(30.8%)患者发生HBeAg消失和血清学转换。整个治疗期间,26例患者均未出现病毒学突破。结论阿德福韦酯单药治疗应答不佳时,加用替比夫定可有效控制病毒,使患者获得较好的病毒学、生化学和免疫学应答。     

拉米夫定联合阿徳福韦酯治疗慢性乙型肝炎临床观察

选择60例慢性乙型肝炎患者,将其随机分成两组,对照组使用拉米夫定治疗,治疗组使用拉米夫定联合阿德福韦酯治疗,观察两组的治疗效果。结果治疗组治疗后生化学应答、HBeAg转阴率、HBeAg血清学转换率及病毒学应答方面都要明显的优于对照组,两组之间的差异有统计学意义,P〈0.05。对慢性乙型肝炎患者联合使用拉米夫定、阿德福韦酯治疗的效果较好,能够抑制病毒复制,病毒耐药突变的发生率较低,因此值得在临床上推广使用。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的临床疗效观察

目的观察拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的临床疗效。方法对临汾市传染病医院2008年至2013年收治的204例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的临床资料进行回顾性分析,其中经拉米夫定联合阿德福韦酯治疗的患者96例,拉米夫定治疗组50例,阿德福韦酯组58例,均在观察点48周时评价疗效,比较三组的丙氨酸氨基转换酶(ALT)复常率、HBV-DNA阴转率、HBe Ag/Hbe Ab血清学转化率。结果治疗后三组的ALT复常率、HBVDNA阴转率与治疗前相比差异均有统计学意义(P0.05),联合组与拉米夫定组、阿德福韦酯组在ALT复常率、HBVDNA阴转率及耐药率方面相比差异均有统计学意义(P0.05),三组HBe Ag/Hbe Ab血清转化率相比差异无统计学意义(P0.05)。拉米夫定组和阿德福韦酯组相比ALT复常率、HBV-DNA阴转率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论拉米夫定联合阿德福韦酯能更好地改善失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的肝功能,提高HBV-DNA阴转率、降低耐药率。     

Tiotidine and cimetidine--kinetics and dynamics

Tiotidine and cimetidine kinetics and dynamics were compared to assess mechanisms of the longer duration of effect of tiotidine in man. Both drugs has similar lag times for absorption. Tiotidine with a meal was more slowly absorbed than when fasting and was also more slowly absorbed than cimetidine with a meal. The elimination rates for both drugs did not differ; they were both approximately 2 to 3 hr. Oral doses of cimetidine achieved areas under the plasma concentration curve approximately three times that of tiotidine but these concentrations were only 1/10 as potent. The cimetidine concentration inducing 50% inhibition of food-stimulated gastric acid secretion was 0.41 +/- 0.04 whereas it was 0.04 +/- 0.003 microgram/ml for tiotidine. The effect of tiotidine lasted longer than that of cimetidine because the doses recommended for use in man resulted in higher concentrations in plasma relative to effective concentration than clinical doses of cimetidine.