腹腔镜筋膜内子宫切除术与开腹子宫切除术临床效果比较

目的：比较腹腔镜筋膜内子宫内切除术与开腹子宫切除术的临床效果。方法：取同时期同组医师实施的，术前一般情况差异无统计学意义的腹腔镜筋膜内子宫内切除术（CISH）62例和开腹子宫切除术（AH）60例患者，比较2组手术时间，术中出血量，术后发热率，术后住院时间，排气时间，术后疼痛及抗生素应用时间等指标。结果：CISH组与AH组比较，术后住院时间短，发热率低，抗生素使用时间短，排气时间短（均P＜0．01），术中出血量少（P＜0．01），手术时间长（P＜0．01），结论：腹腔镜筋膜内子宫内切除术具有创新少，出血少，恢复快，住院时间等优点，值得推广应用。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切除术临床比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的手术效果,探讨子宫切除术患者最佳术式的选择.方法:回顾分析我院2008年2月至2010年2月LAVH180例(腹腔镜组)与TAH180例(开腹组),比较两种手术的手术时间、出血量、术后住院天数、术后排气时间、术后病率、术后镇痛剂的使用、术后下肢静脉血栓形成等情况.结果:两组手术的术中出血、手术时间等差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜组术后住院天数、术后排气时间、术后病率、术后镇痛剂的使用、术后下肢静脉血栓形成显著少于开腹组(P<0.05).结论:LAVH具有对机体的创伤小、腹腔内环境干拢小、康复快等优点,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫全切术,是值得推广的手术方式.     

腹腔镜与开腹子宫切除术的临床效果分析

目的：对比腹腔镜与开腹子宫切除术,探讨腹腔镜子宫切除术的优越性。方法将2010年2月～2013年3月于河南省南阳市新野县人民医院妇产科需行子宫切除术的97例患者随机分为开腹组（n=47）与腔镜组（n=50）,开腹组施行传统开腹子宫切除术,腔镜组施行腹腔镜子宫切除术,观察比较2组术中出血量、肛门排气时间、住院时间及并发症等方面差异。结果腔镜组在术中出血量、并发症发生率、肛门排气时间及住院时间等方面均优于开腹组,且差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜子宫切除术术中出血少、恢复快、住院时间短、术后并发症发生率。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和开腹全子宫切除术(totalabdominal hysterectomy,TAH)两种手术方式的临床价值。方法回顾性分析47例TLH(A组)与50例TAH(B组)的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后恢复肛门排气时间、住院时间及住院费用。结果手术时间A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、平均住院时间,A组显著少于B组(P<0.05);平均住院费用A组显著高于B组(P<0.05)。结论 TLH较TAH术中出血少、术后恢复快、住院时间短,但费用较高,临床医师在手术方式的选择上应做多方面的综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

腹腔镜下全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果。方法 选择2012年2月~2013年10月辽宁省庄河市中医医院收治的64例接受全子宫切除术治疗的患者,将其使用随机数表平均分为观察组和对照组（n=32）。观察组行腹腔镜下全子宫切除术治疗,对照组行开腹全子宫切除术治疗,观察和统计2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数及并发症发生情况。结果 观察组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间等相关指标明显优于对照组患者（P〈0.05）;观察组患者并发症发生率明显低于对照组患者（P〈0.05）。结论 腹腔镜下全子宫切除术的安全性和可靠性较高,成功率较高,应合理选择使用。     

腹腔镜与开腹子宫切除术疗效比较

目的:探讨腹腔镜与开腹子宫切除术的临床疗效。方法:选择子宫切除术患者51例,根据选择术式的不同分为两组,观察组在腹腔镜下行子宫切除术,对照组进行开腹手术,比较两组手术过程和效果的不同。结果:两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少,术后肛门排气时间短,术后并发症少,住院时间短,疼痛程度低,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫切除是最佳的治疗方式,如有必要应优先考虑。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床比较

目的对腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床治疗效果进行比较。方法抽取2009年1月至2010年1月在我院腹腔镜子宫全切除术55例和开腹子宫全切除术55例,对2组手术后的出血量、排气时间、术后下床活动时间,住院时间等综合比较。结果腹腔镜子宫切除术55例,术中出血量（120.3±30.4）mL,平均住院时间（5.6±0.7）d,术后排气时间平均（24.9～41.6）h,术后下床活动时间（23.2～45.7）h,各项数据表示,腹腔镜子宫切除术有明显的优势,两者有较明显的差异（P〈0.05）。结论 2种手术方式的选择要根据病人的实际情况来确定,2种方式都是治疗妇科疾病的重要手段,但是腹腔镜手术具有创伤小、出血少,对病人内脏的干扰小,恢复快的有点,值得推广和利用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床治疗效果比较

目的对比分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法选取信阳市第四人民医院2014年1月至2015年1月收治的需行全子宫切除术的162例子宫疾病患者,随机分为开腹组和腹腔镜组两组,各81例。开腹组采用开腹全子宫切除术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,对比分析两组的临床疗效。结果与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间、术后肛门排气时间、住院时间均明显缩短,术中出血量较小,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组术后疼痛评分显著低于开腹组,镇痛率较开腹组低(P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率明显低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较开腹全子宫切除术临床疗效好,手术创伤小,术后恢复快,安全性高,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床手术效果.方法 对38例子宫良性病变患者进行LAVH的临床资料进行回顾性分析,并与40例行TAH患者进行比较.结果 腹腔镜组手术时间明显短于开腹组.腹腔镜组出血量少于开腹组,术后肛门开始排气时间明显短于开腹组.术后平均住院时间明显短于开腹组.结论 LAVH具有手术时间短、出血少、恢复快的优点,是目前较理想的治疗良性子宫疾病的方法之一.     

腹腔镜下经阴道子宫切除术与开腹子宫切除术的临床比较

目的探讨腹腔镜下经阴道子宫切除术的效果.方法将2004年3月至11月,本院因子宫良性疾病行子宫切除术的患者分成A、B两组各20例,A组在腹腔镜下经阴道子宫切除术,B组经腹式子宫切除术,对术中手术时间、出血量、术后恢复情况等进行比较.结果两组手术均成功,A组手术时间略长于B组(P＞0.05),元显著性意义.术中出血量、术后肛门排气时间、抗生素应用、病人住院天数、术后并发症均少于B组(P＜0.05),有显著性意义.结论腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术具有损伤小、出血少、术后恢复快等优点,值得推广.     

开腹全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗效果比较探讨

目的：探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床疗效。方法方便选取2013年1月—2015年10月该院妇科收治的120例需行全子宫切术的子宫疾病患者作为研究对象,并将其随机分为开腹组和腹腔组,各60例,开腹组采用传统的开腹后进行全子宫切治疗,腹腔组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果腹腔组术后镇痛药物使用率(0/23.33%)、住院费用(6254.52±532.46/5823.35±487.70)、抗生素使用时间(2.86±2.45/4.71±2.79)、术后肛门排气时间(15.12±2.45/27.86±3.97)、自主排尿时间(17.10±3.76/26.51±5.92)、术后出血量(101.34±18.69/169.24±26.53)、手术时间(78.21±7.30/93.23±11.12)及住院时间(4.32±1.46/6.31±1.57),均明显低于开腹组,住院费用高于开腹组,比较差异有统计学意义(P<0.05);术后切口感染率与术后发热率对比,腹腔组明显低于开腹组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较开腹全子宫切除术有明显优势,具有手术时间短、出血量少、恢复快等优点。     

开腹及腹腔镜辅助全子宫切除术128例临床效果比较

目的比较开腹全子宫切除术和腹腔镜辅助全子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果,为子宫肌瘤的术式选择提供指导。方法因子宫肌瘤行子宫切除术128例,将其分为开腹全子宫切除术组(开腹组)60例和腹腔镜辅助全子宫切除术组(腹腔镜组)68例,两组病例术前临床资料有可比性。结果两组手术时间比较差异无显著性,腹腔镜组术中出血量多于开腹组(P<0.01),术后3h、24h、48h疼痛评分腹腔镜组均低于开腹组(P<0.01),腹腔镜组术后排气时间短(P<0.01)、术后体温低(P<0.01)、住院天数短(P<0.01);腹腔镜组术后病率为0,开腹组为5.0%。结论对于单纯性全子宫切除术,腹腔镜组在术后疼痛、术后排气、腹部创伤上明显优于开腹组。     

腹腔镜子宫切除术与开腹子宫切除术的比较和分析

目的:比较腹腔镜下子宫切除与开腹方式进行子宫切除的优缺点。方法:选取2010年3月-2013年12月间入院行子宫切除术的患者36例,根据其术式不同分为实验组(16例)和对照组(20例),其中实验组采用的是腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH),对照组采用的是开腹全子宫切除术(TAH)。结果:两组在年龄、肌瘤直径等方面无显著性差异(P>0.05);对两者在术中出血量、术后抗菌素使用日、术后肠功能恢复、术后住院日、住院费用及术后并发症等进行比较分析,腹腔镜手术组显著减少(P<0.05或0.01)。结论:腹腔镜下子宫切除术较开腹手术具有创伤小、恢复快,住院时间短,术中、术后并发症少等优点,但对器械要求较高,术者应具备丰富的腹腔镜手术经验及技巧,尚不能完全取代开腹手术,合理选择术式是手术成功的关键。     

腹腔镜与开腹次全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜次全子宫切除术（LSH）与开腹次全子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法回顾LSH180例和同类开腹手术175例作对照,比较两类术式的手术时间、术中出血量、术后病率（最高体温）、排气时间、住院时间、术后镇痛剂使用等情况。结果180例LSH,术中出血（66.64±72.42）ml,手术时间（99.33±25.45）min,排气时间（30.92±12.62）min,住院时间（4.44±1.05）d,术后镇痛剂使用4例。175例开腹次全子宫切除术,术中出血（93.11±43.25）ml,手术时间（95.48±28.01）min,排气时间（48.64±15.71）h,住院时间（6.02±1.28）d,术后镇痛剂使用102例。LSH与开腹次全子宫切除术比较,术中出血、排气时间、住院时间及疼痛方面差异均有统计学意义（P〈0.01）,在手术时间方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论LSH治疗子宫肌瘤的临床效果优于开腹次全子宫切除术。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床疗效比较

目的分析比较应用腹腔镜全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床治疗效果。方法选择2013年10月-2014年10月在我院接受全子宫切除术治疗的60例患者,按照随机数据法将患者平分为观察组和对照组,各30例,在患者对研究目的知情且自愿的情况下,观察组给予腹腔镜全子宫切除术进行治疗,对照组给予腹全子宫切除术,并对治疗效果进行比较。结果接受相应治疗后,观察组术中出血量、术后康复情况均明显优于对照组,比较存在显著性差异(P0.05);两组患者在手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论与开腹全子宫切除术相应,应用腹腔镜全子宫切除术进行治疗具有术中出血量少、恢复快等诸多优点,在医院设备及技术允许且患者病情适用的情况下应推广应用腹腔镜全子宫切除术。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床分析

子宫切除术是目前最常见的妇科手术之一,它以进腹手术为手术径路,是一种传统的手术方式,但术后远期并发症较多。近年来由于手术器械及手术技巧的进步,采用腹腔镜路径的越来越多。我院2008年1月～2010年12月腹腔     

腹腔镜广泛子宫切除术与开腹广泛子宫切除术治疗宫颈癌患者的临床比较

目的:探究宫颈癌患者采用腹腔镜广泛子宫切除术治疗的临床效果。方法:选择宫颈癌患者128例,按照治疗方式的不同分为治疗组和对照组,每组各64例。治疗组患者实施腹腔镜广泛子宫切除术治疗,对照组患者实施开腹广泛子宫切除术治疗,观察两组患者的临床效果及术后并发症情况。结果:两组患者治疗后,病情均有改善,但治疗组患者的手术时间、出血量、术后肛门排气时间、排尿功能恢复时间均显著优于对照组,治疗组患者术后并发症、随访3年生存率情况显著优于对照组,结果具有统计学意义(P<0.05)。结论:宫颈癌患者实施腹腔镜广泛子宫切除术治疗,有效减少了术中的出血量,降低了术后并发症,提高了患者的预后,效果显著,值得临床推广。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果分析

目的:分析腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法:选择需要行子宫切除术的患者80例,按入院编号随机分为两组,每组40例。对照组和观察组分别给予开腹、腹腔镜全子宫切除术,观察患者的具体治疗情况。结果:观察组取得较高的总有效率,且各项血糖指数明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜全子宫切除术具有显著优势,如出血量少、住院时间短,能够安全的帮助患者解除病痛,值得临床推广与应用。