外痔开窗结合PPH治疗环状混合痔临床研究

目的为比较传统外剥内扎术、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)与外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将450例患者随机分为传统外剥内扎术组、痔上粘膜环形切除钉合术(PPH)组和外痔开窗结合PPH组,各组150例。通过对手术时间、住院时间、术后并发症、患者满意度、住院费用的比较研究。结果外痔开窗结合PPH术与PPH术在手术时间、住院时间、住院费用、并发症上差异无统计学意义,但在患者满意度上差异有统计学意义;外痔开窗结合PPH术与单纯外剥内扎术相比较在手术时间、住院时间、并发症、患者满意度差异具有统计学意义。结论外痔开窗结合PPH术治疗环状混合痔有明显优势,是治疗环状混合痔改进后的好方法,值得临床推广使用。     

PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔102例对比研究

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效。方法:将102例环形混合痔患者随机分为观察组与对照组,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间、恢复正常工作时间、术后并发症发生率等指标,并比较两组治疗总有效率。结果:治疗结束后,观察组患者治疗总有效率为98.04%,与对照组的96.08%比较无显著性差异(P>0.05);观察组患者手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间及恢复正常工作时间均明显短于对照组(P<0.05),术后出血、水肿等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PPH术与外剥内扎术均是治疗环形混合痔的有效方法,但PPH术具有术后恢复快以及术后并发症少等优点。     

环状混合痔行吻合器痔上黏膜环切钉合术患者的近期及远期并发症分析

目的：探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）对环状混合痔患者的临床治疗效果,并对其近期及远期并发症发生情况进行分析。方法选取该院2011年1月至2013年1月收治的环状混合痔患者139例为研究对象,分为PPH组（72例）以及外剥内扎术组（67例）,对比分析两组患者临床治疗效果及近远期并发症发生情况。结果PPH组患者手术时间、术后出血量、术后肛门视觉模拟评分（VAS）疼痛评分、伤口愈合时间、平均住院时间低于外剥内扎术组,总体满意度高于外剥内扎术组,差异有统计学意义（P＜0．05）。PPH组术后便血、疼痛、瘙痒、脱垂、肛周不适、排便困难等症状缓解率显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。PPH组近期并发症、远期并发症发生率均低于外剥内扎组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论PPH治疗环状混合痔的近期效果优于外剥内扎术,其近远期并发症发生率较低,大多数并发症可通过提高手术操作技巧及规范手术操作来控制。     

PPH和外剥内扎术治疗混合痔的效果对比分析

目的分析及比较对混合痔患者分别采用PPH(吻合器痔上粘膜环切钉合术)和外剥内扎术进行治疗的临床效果。方法对80例混合痔患者进行临床研究,将其中采用PPH手术治疗的40例患者分为观察组,将其中采用外剥内扎术治疗的40例患者分为对照组。对比观察两组患者手术效果。结果观察组患者的术中出血量、术后并发症发生率均比对照组低,观察组手术时间比对照组短,并术后住院时间均比对照组短,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 PPH手术治疗混合痔治疗创伤小、术中出血量少、术后并发症及疼痛少的特点,缩短了术后住院时间,治疗效果优于外剥内扎术,值得临床推广应用。     

吻合器痔上黏膜环切术与传统痔切除术治疗Ⅲ度混合痔的临床对比研究

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统痔切除术治疗Ⅲ度混合痔的临床效果。方法选取2009年7月至2013年7月佛山市顺德区龙江医院住院治疗的Ⅲ度混合痔患者168例,根据手术方式分为PPH组和传统痔切除术组,观察2组患者术后一般情况、并发症及疗效。结果 PPH组患者手术时间、住院时间短于传统手术组,差异有统计学意义(P<0.05);PPH组患者术后疼痛、尿潴留、便血发生少于传统手术组,差异有统计学意义(P<0.05);PPH组患者术后肛门控制功能、手术疗效与传统手术组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PPH治疗Ⅲ度混合痔比传统痔切除术优势明显。     

PPH术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术（PPH）治疗重度痔的疗效。方法将60例重度痔患者用抽签法随机分PPH组和对照组每组30例,分别进行吻合器痔上黏膜环切术和外剥内扎术。比较两组手术时间、住院时间及术后疼痛、并发症发生情况。结果PPH组手术时间、住院时问均比对照组显著缩短,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后3dPPH组患者创口疼痛、出血和尿潴留发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0,05）;PPH纽并发症发生率低于对照组（P〈0．05）。结论PPH术治疗重度痔具有手术时间、住院时间短,恢复快、并发症少等优点,值得临床推广。     

PPH术治疗重度痔的临床观察

目的观察吻合器痔上黏膜环切术(PPH术)治疗重度混合痔的疗效。方法 120例重度混合痔随机分为治疗组60例,对照组60例,治疗组予PPH术治疗,对照组予外剥内扎术治疗,观察两组疗效、手术时间、住院天数、术后并发症。结果治疗组术后平均住院时间短于对照组,术后并发症及术后复发率低于对照组(P<0.05)。结论 PPH术治疗重度混合痔疗效确切,术后并发症少,术后恢复快。     

吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床对比研究

目的:对比吻合器痔上黏膜环形切除术与外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法:选取环状混合痔患者180例,随机分为观察组和对照组各90例,观察组行吻合器痔上黏膜环形切除术,对照组行外剥内扎术。对比两组的临床疗效及术后并发症的发生率。结果:观察组总有效率为97.78%,对照组的总有效率为87.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间、术后疼痛时间及术后恢复工作时间均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率为17.8%,明显低于对照组的46.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:吻合器痔上黏膜环形切除术治疗环状混合痔具有治疗时间短、恢复时间快、痛苦小及术后并发症少等优点,明显优于外剥内扎术。     

吻合器痔上黏膜环形切除钉合术临床应用研究

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除钉合术（PPH）治疗痔的临床效果。方法征得患者同意行PPH术患者64例,其中男性30例,女性34例,平均年龄（42.03±10.81）岁;行传统外剥内扎术患者44例,其中男性17例,女性27例,平均年龄（39.52±13.02）岁。所有患者术前均进行肛门指检,清洁灌肠。选择腰椎麻醉或硬膜外麻醉。对两组患者的男女构成、手术时间、住院天数及有无复发、出血等情况采用SPSS 11.5软件包进行计数、计量资料的统计学分析,以P〈0.05为差异有统计学意义。结果与外剥内扎术患者比较,行PPH术的64例患者,平均手术时间及住院天数均明显缩短（均P〈0.05）。PPH组术后出血1例,无肛门失禁、肛门狭窄、感染等并发症。结论 PPH术治疗内痔为主的混合痔是一种安全有效的方法,可缩短手术时间及住院天数。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗环形混和痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床效果。方法将100例环形混合痔患者随机分为A组和B组，分别进行吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）（A组）和混和痔外剥内扎术（B组）；术后观察平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等并发症。结果两组患者均痊愈，但平均住院时间、平均恢复工作时间、平均疗程及其术后疼痛、术后出血、术后水肿等方面，吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）明显优于混和痔外剥内扎术组。结论吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）治疗环形混合痔明显优于外剥内扎术组。     

痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗混合痔临床效果

目的 评价痔上黏膜环切钉合术（PPH）的临床价值.方法 将102例混合痔患者随机分成两组,即痔上黏膜环切钉合术（PPH）组和单纯外剥内扎术组,每组51例,比较两组治疗效果.结果 两种手术方法的手术时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;两组住院时间比较,差异有统计学意义（P＞0.05）;两组术后发生尿潴留、直肠壁血肿情况比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;两组术后出现出血的患者比例比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,且痔上黏膜环切钉合术（PPH）组低于单纯外剥内扎术组.结论 痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状混合痔临床效果较为显著.     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效观察

目的：比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH）与外剥内扎术（MMH）治疗Ⅲ、Ⅳ期痔的疗效。方法回顾性分析60例重度痔手术患者的临床资料,根据不同手术方式分为MMH组（30例）和PPH组（30例）,对两组患者手术时间、术后VAS评分、注射止痛药次数、术后并发症、住院时间及住院费用进行比较。结果手术后两组患者的临床症状均得到缓解,尽管PPH组患者住院费用高于MMH组患者,差异有统计学意义（P＜0．05）,但PPH组患者在手术时间、术后疼痛的VAS评分、需用止痛药次数、术后并发症（肛缘水肿）发生率及住院时间等方面均明显优于MMH组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 PPH治疗重度痔与MMH一样安全、有效,且近期疗效优于MMH。     

TST与传统外剥内扎术治疗痔病疗效对比观察

目的评价选择性痔上黏膜切除钉合术（TST）治疗混合痔的效果。方法选择80例Ⅱ-Ⅳ混合痔患者,随机分为两组,治疗组采用TST治疗,对照组采用传统痔外剥内扎术治疗。对比观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门疼痛发生率、肛门水肿、肛门狭窄及住院时间。结果治疗组手术时间、术中出血量、术后肛门疼痛发生率及住院时间与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;其他指标组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 TST治疗Ⅱ-Ⅳ度混合痔疗效与传统痔外剥内扎术相似,但是对肛门功能损伤小、术中出血少、术后疼痛轻、并发症少。TST术安全、有效、微创,符合肛门直肠生理。     

吻合器痔上黏膜环切术与传统外剥内扎术治疗痔的疗效和安全性对比

目的:对比分析吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术(MMH)治疗Ⅲ期和Ⅳ期混合痔的疗效和安全性。方法:采用病例对照研究将我科2016年6月～2018年6月期间符合收治条件的Ⅲ期和Ⅳ期混合痔的患者共94例,随机分为PPH组48例和MMH组46例,比较两组手术的治疗效果和近远期疗效。结果:PPH组总体治疗有效率为97.9%(47/48),MMH组总体治疗有效率为93.5%(43/46);与MMH组相比,PPH组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后疼痛持续时间和术后VAS疼痛评分等均减少,差异有统计学意义(P<0.01);术后出现肛门坠胀的发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05),而两组患者术后出现出血需再次手术止血、尿潴留、肛缘水肿、肛门狭窄、便秘、里急后重感和排便异常的发生率无明显差异(P>0.05)。结论:PPH治疗Ⅲ期和Ⅳ期混合痔临床疗效确切,操作简便,手术安全性高,术后并发症少,值得基层医院推广使用。     

痔上黏膜环形切除吻合术治疗内痔及混合痔45例临床分析

目的：探究痔上黏膜环形切除吻合术（Procedure For Prolapse And Henorrhoid,PPH）治疗内痔以及混合痔的临床效果。方法：选择90例痔疮患者作为研究对象,分为观察组与对照组,每组45例。对照组使用传统外剥内扎术治疗,观察组给予PPH治疗措施,观察两组患者手术时间、住院时间、术中出血量以及并发症状况,随访6个月,观察病情复发状况。结果：所有患者均顺利完成手术,观察组手术时间、住院时间以及术中出血量明显低于对照组,组间对比差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组发生术后并发症11例,对照组发生并发症26例,两组患者术后并发症发生状况对比差异有统计学意义（P〈0.05）;随访期间两组患者均无复发。结论：PPH治疗内痔及混合痔具有安全高效的优势,值得在临床中推广应用。     

改良PPH术治疗急性嵌顿痔30例疗效观察

目的 探讨改良吻合器痔及痔上黏膜切除(PPH)术治疗急性嵌顿痔的临床应用价值及手术方法.方法 对30例急性嵌顿痔的患者行改良PPH术,与同期30例急性嵌顿痔行外剥内扎术进行比较研究.结果 改良PPH术组术后愈合良好,在术中术后并发症的发生、术后疼痛、住院时间方面有明显优势,差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良PPH术治疗急性嵌顿痔优于外剥内扎术.     

PPH术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效分析

目的 比较吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)与外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效.方法 将2008年1月～2010年3月笔者所在医院收治的88例混合痔随机分为A组(PPH组)和B组(对照组),各44例,分别进行PPH术、外剥内扎术,对两组患者手术的出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间及有无排尿困难等进行比较.结果 通过对出血量、疼痛程度、手术时间、住院时间进行比较分析,A组均明显优于B组(P=0.001),排尿困难两组比较差异无统计学意义.结论 PPH术是治疗痔的一种有效方法,与传统方法相比,具有出血少、手术时间短、住院时间短、患者痛苦小的优点.     

吻合器痔上黏膜环形切除术对环状混合痔的疗效观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)对环状混合痔的疗效观察。方法选取洛阳市第二中医院2 0 1 5年2—1 2月收治的7 6例环状混合痔患者,依照治疗方案分组,各3 8例。对照组接受外剥内扎术治疗,观察组接受PPH治疗。比较两组手术相关指标以及术后并发症发生情况。结果观察组手术、住院及术后疼痛持续时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组(15.79%比39.47%),差异有统计学意义(P<0.0 5)。结论PPH治疗环状混合痔,能够缩短手术、住院和术后疼痛持续时间,且术后并发症发生率低,有利于促进患者术后快速康复。     

吻合器黏膜环切术与外剥内扎术治疗重度痔的疗效比较

目的对比分析吻合器黏膜环切术(PPH)与外剥内扎术治疗重度痔的临床疗效。方法选择重度痔(Ⅲ～Ⅳ期)患者40例,随机分为PPH组(PPH手术)和对照组(外剥内扎术)进行治疗,每组20例;统计两组手术时间、住院时间、创面愈合时间、恢复工作时间、并发症和随访情况等。结果 PPH组的手术时间、住院时间、创面愈合时间、恢复工作时间均比对照组短,并发症也比对照组少,差异均有统计学意义(P0.05),随访期间PPH组无1例复发。结论 PPH治疗重度痔疮操作简便,安全有效,值得进一步推广。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的:对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果,探讨哪种治疗方法更适合广泛应用。方法:选取2009年2月至2012年7月笔者所在医院收治的环状混合痔患者中随机抽取146例为研究对象,将其分为PPH组和外剥内扎组,每组均由73例患者组成。PPH组73例环状混合痔患者采用PPH术治疗,外剥内扎组73例环状混合痔患者采用外剥内扎术治疗,观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间。结果:两组患者经过手术治疗及临床恢复后,PPH组在手术、创面愈合、住院所应用的时间都比外剥内扎组的短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效,PPH术治疗效果更显著于外剥内扎术,具有治疗时间短、见效快、痛苦小、术后并发症少等优点,适合广泛应用于临床中诊治环状混合痔。